Tópico: Os brasileiros mais pobres estão entre os mais pobres do mundo...

[SnowRaptor]

... e os brasileiros mais ricos entre os mais ricos do mundo

Seguindo a dica do Leonardo Monasterio, comento aqui o artido do blog Economix do New York Times, que analisa o livro The haves and the have-nots de Branko Milanovic.

Ele traça um gráfico que compara a renda da população de vários países (com uma correção, então ela de fato compara o poder de compra e não o dinheiro que cada família obtém):


No eixo horizontal, temos os ventis: a população de cada país foi dividida em 20 grupos de tamanho igual e ordenada de acordo com a renda. Cada ventil, então são 5 percentis.

No eixo vertical, temos a renda daquele grupo comparada com a renda mundial. Assim, olhando pra linha do Brasil, só uns 2% da população mundial ganha menos que os 5% mais pobres do país. Na outra extremidade, no vigésimo ventil, vemos que os 5% mais ricos do Brasil ganham mais que uns 97% da população mundial.

Essa é uma desigualdade tremenda: os mais pobres no Brasil estão entre os mais pobres do mundo e os mais ricos do brasil estào entre os mais ricos do mundo.

Vamos comparar com os EUA: os 5% mais pobres dos EUA, em média, ganham mais que 68% da população mundial, ou seja, se você é um dos 5% com menor poder de compra nos EUA, você pode comprar mais, por mês, que 68% da população mundial. Ou, se você olhar a outra ponta do gráfico, você ganha tanto quanto os mais ricos da Índia.

Uma coisa interessante de se olhar na linha do Brasil é a curvatura: note que ela cresce muito rápido no começo, o que indica uma desigualdade maior entre os miseráveis e os pobres pero no mucho, e essa desigualdade se repete na extremidade rica, ao contrário da índia, por exemplo que a desigualdade aumenta com o aumento da renda. Esse comportamento eu acho bem mais interessante de analisar ao longo do tempo. O que vocês acham?

EDIT: Coloquei um link para o critério de correção do poder de compra e para a definição de percentil e corrigi erros de digitação. Espero não estar pegando a mania do Geotecton...

[SnowRaptor]

A parte engraçada de que eu me toquei agora é que Índia e China dificilmente vão elevar muito a ponta esquerda da curva, simplesmente pq se vc está entre os 5% mais pobres do país que tem 30% da população mundial, você não ganha mais que muita gente...

[Geotecton]

Análise interessante. E com potencial para ser desmistificadora.

[SnowRaptor]

Pois é, queria saber onde o Milanovic conseguiu esses dados.  Capaz de eu comprar o livro, interessei-me.

[EuSouOqueSou]

Achei interessante, mas vou precisar estudar os links pra entender melhor o gráfico. (nunca vi um assim, preciso assimilar melhor a parte dos 5 percentis)

[Buckaroo Banzai]

http://data.worldbank.org/indicator/SI.DST.FRST.20/countries/BR?display=graph

[SnowRaptor]

Gostei do botão "Download data" 

[Buckaroo Banzai]

The linear fit gives us an R-squared value of 0.4728; the correlation is not extremely strong, but still exists and is statistically significant. If we remove just three outliers (Venezuela, Angola, and Chile), our R-squared value goes up to 0.5329:



With these data, we have established that in general, a freer market is correlated with a higher standard of living and vice-versa. But is improving the standard of living the only motivation behind most economic systems? Not at all, income equality is on the agenda of politicians and economists alike; one of the criticisms of capitalism is that creates inequality, and concentrates power and capital in the hands of the few. Is there a way to assess this using statistics? We would need to find a metric for evaluating the distribution of income in a country.

The Gini coefficient, also published by the United Nations, fits the bill perfectly. Based on the Lorenz curve, Gini ranges from zero (perfect equality: everyone has the exact same wealth) to one (perfect inequality: one person owns everything). In the data that we use2, the index is multiplied by 100 to range from 0 to 100. Comparing the Gini coefficient to the Economic Freedom of the World Index:



Now admittedly, I did not expect this result: there is no statistically significant correlation between economic freedom and equality4. What does this mean? Apparently, the data seem to imply that it is possible to have any kind of economic system, and still achieve equality or inequality; perhaps it is culture, politics, or an infinite number of possible other third factors at play that lead to the distribution of income in a country.

So what does this all mean? It would be easy to make sweeping generalizations, but we need to keep in mind that all we have done is proven correlation--and correlation does not imply causation. Drawing from what we've found, we can say to a certain degree of certainty that the misconception that capitalism creates inequality can be laid to rest, as implied by the data comparing economic freedom with Gini.

[...]

http://blog.kortaggio.com/2010/08/statistical-politics-systems-of.html

[Adriano]

Now admittedly, I did not expect this result: there is no statistically significant correlation between economic freedom and equality4. What does this mean? Apparently, the data seem to imply that it is possible to have any kind of economic system, and still achieve equality or inequality; perhaps it is culture, politics, or an infinite number of possible other third factors at play that lead to the distribution of income in a country.

So what does this all mean? It would be easy to make sweeping generalizations, but we need to keep in mind that all we have done is proven correlation--and correlation does not imply causation. Drawing from what we've found, we can say to a certain degree of certainty that the misconception that capitalism creates inequality can be laid to rest, as implied by the data comparing economic freedom with Gini.

[...]

http://blog.kortaggio.com/2010/08/statistical-politics-systems-of.html

A pobreza como um fenômeno multidimensional é um paper interessante sobre essa perspectiva. A análise das considerações de Amartya Sen, o criador do IDH, são muito importantes. Porém o conteúdo é muito denso, uma assunto que realmente me deixa confuso. 

Principalmente com referência a privação relativa:

O que a perspectiva da capacidade faz na análise da pobreza é melhorar o entendimento da natureza e das causas da pobreza e privação desviando a atenção principal dos meios (renda) para os fins que as pessoas têm razão para buscar e para as liberdades de poder alcançar esses fins.
Ambas as perspectivas, a noção de pobreza como inadequação de capacidade e a noção de pobreza como baixo nível de renda, estão vinculadas, uma vez que a renda é um meio fundamental na obtenção de capacidade. E, quanto mais capacidades, maior o potencial produtivo de uma pessoa e, conseqüentemente, maior a chance de se obter uma renda mais elevada. Note que uma renda mais elevada não significa necessariamente capacidades maiores.

[Eremita]

[vide acima - grande demais pra citar]

Meia dúzia de pitacos sobre o texto...

1) A quem estiver curioso pra saber onde estão os pontos retirados, e quem são [coordenadas aproximadas]:
Chile - x=8 y=0,85
Angola - x=4 y=0,55
Venezuela - x=4,5 y=0,85

2) Algo que estranhei... engraçado, eles tiraram os valores atípicos, mas não vi nenhum esboço de explicação sobre eles...
(Talvez saia do escopo da pesquisa)

3) Embora o texto não diga declaradamente, a impressão que ele passa é de querer estabelecer uma relação causativa.

4) Quem é aquele ponto com 0.75 no GINI? Brasil?

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que é razoável tirar os "outliers" sem explicação, só por serem outliers, da mesma forma que você não pega um ou outro estudo com resultados meio discrepantes e tenta fazer um estardalhaço (a menos que seja um criacionista ou negue aquecimento global). Podem até merecer uma explicação, e pode ser bem importante, mas se for para fazer generalizações, bem, elas tem que ser o geral...

[Eremita]

Eu acho que é razoável tirar os "outliers" sem explicação, só por serem outliers, da mesma forma que você não pega um ou outro estudo com resultados meio discrepantes e tenta fazer um estardalhaço (a menos que seja um criacionista ou negue aquecimento global). Podem até merecer uma explicação, e pode ser bem importante, mas se for para fazer generalizações, bem, elas tem que ser o geral...

Ah, sim, eu até comentei que talvez eles não explicaram porque saia do escopo da pesquisa...

[Buckaroo Banzai]

<a href="http://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM</a>

Já tinha visto o fato sendo exposto em gráficos similares, mas gostei dessa apresentação em vídeo



Gráfico, mesmo assim:



Fonte, com um monte de outros gráficos relacionados:

http://fayfreethinkers.com/forums/viewtopic.php?f=1&t=6348

[Cumpadi]

<a href="http://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM</a>

Já tinha visto o fato sendo exposto em gráficos similares, mas gostei dessa apresentação em vídeo

...

Interessante ele dizer que nos últimos 30 anos a desigualdade piorou muito. Ao meu ver não é coincidência eles terem acabado com o padrão ouro mais ou menos nesse período.

[Buckaroo Banzai]

http://www.nytimes.com/imagepages/2011/09/04/opinion/04reich-graphic.html

[Price]

De 1980 pra cá o principal problema foi a especulação desregulada e a frouxidão na produção de moeda, gera pobreza, dívidas de todos os tipos e concentra a riqueza, principalmente nos países mais desenvolvidos.

[Buckaroo Banzai]

http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2010/09/why_elections_matter_in_one_gr.html





VOTE 4 REPUBLICANS CUZ THEIR GOOD 4 BIZNESS!!!!!!!!!!!!!1111111111

[Buckaroo Banzai]

Despite the myth of social mobility, poor Americans have a SLIM CHANCE of rising to the upper middle class

http://www.businessinsider.com/15-charts-about-wealth-and-inequality-in-america-2010-4?op=1

[Moro]

<a href="http://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/QPKKQnijnsM</a>

Já tinha visto o fato sendo exposto em gráficos similares, mas gostei dessa apresentação em vídeo



Gráfico, mesmo assim:



Fonte, com um monte de outros gráficos relacionados:

http://fayfreethinkers.com/forums/viewtopic.php?f=1&t=6348

Tenho uma dúvida sobre esse post. Esses valores são referentes à riqueza ou ao faturamento anual?

Por exemplo, a fortuna de Bill gates é de aproximadamente US$ 80BI mas seu salário anual mais bônus deve dar "apenas" uns US$ 10 ou 15M.

Não acho que tenha muito sentido* (acho) em computar a riqueza e sim o ganho anual. Duvido que teria tanta distorção caso medissem o ganho e não a riqueza.

Por exemplo, ações podem sumir de um dia para o outro (como Eike sabe bem). Esses valores são apenas reais quando realizados, antes disso são papéis.

[Buckaroo Banzai]

O primeiro me parece estranho, acho que em vez de average 99% deve ser bottom ~10-1%...




http://lbo-news.com/2011/10/01/maybe-99-is-a-bit-much-but%E2%80%A6/




A pergunta é, no que essa consideração, de ganhos em vez de riquezas, é mais "correta"/significativa? Riqueza acumulada é tão importante quanto renda. E depende da primeira, não é como se os ricos tivessem chegado lá apenas por economizar mais enquanto pobres ficam só esbanjando hedonisticamente.



<a href="http://www.youtube.com/v/hrGdEwV-efs" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/hrGdEwV-efs</a>

[Moro]

Buck concordo que a riqueza também é muito importante, mas não representa o que o seu possuidor pode comprar anualmente, como os mais desavisados podem achar em um primeiro momento. E a riqueza muitas vezes é composta de papéis, imóveis sem liquidez que são computados por preços irreais (para cima ou baixo, de acordo com a conveniência), etc.. Já os de classe média podem comprar muito das coisas que os de classe mais alta podem mas não podem acumular propriedades.

Mais uma vez, não descartando a sua importância. Agora, analisando a receita anual, a situação fica bem menos dramática.