Tópico: Mátéria (massa) é algo que existe ou é algo que acontece (apenas virtual)?

[Alano]

Pode-se mesmo decompor toda a matéria em energia?

Neste caso, o que seria 'energia'?

Afinal, existe algo 'maciço' de fato ou matéria é apenas virtualmente existente?

Como energia é movimento, e para isto "algo" tem de movimentar-se, então, o que se move?

HEEELLLPPPP!!!!

[Derfel]

Matéria e massa são coisas diferentes. Ademais, você está apenas compreendendo que seu conceito de energia está equivocado.

[Alano]

Matéria e massa são coisas diferentes. Ademais, você está apenas compreendendo que seu conceito de energia está equivocado.

Delfel,

Que coisa boa que sabes a diferença! Podes compartilhar ou é segredo?

Quanto ao "meu conceito de energia", ele não meu nem de niguém - ele é um fato!

Se não mereço seu crédito, talvez o MIT, que concorda comigo, mereça.

Ademais, se estamos errados (eu e o MIT), então faça-nos o imenso favor de mostrar-nos este erro, apresentando UMA forma de energia que NÃO se realize por meio de cinetismo (movimento).

[Geotecton]

[...]
Quanto ao "meu conceito de energia", ele não meu nem de niguém - ele é um fato!

Se não mereço seu crédito, talvez o MIT, que concorda comigo, mereça.
[...]

A referência do MIT. Por favor!!!!

[Alano]

[...]
Quanto ao "meu conceito de energia", ele não meu nem de niguém - ele é um fato!

Se não mereço seu crédito, talvez o MIT, que concorda comigo, mereça.
[...]

A referência do MIT. Por favor!!!!

Respondido em outro post. Mas repito: Se não concordas, é simples me desmentir,  é ssó mostrar UM tipo de energia que NÃO se realize por CINETISMO. Umzinho só e mudo de idéia! Mas, se não fores capaz, espero que tu mudes de idéia...

Não deve ser difícil, já que estou errado

[Alano]

.
Alguém mais tem idéias?

[Pellicer]

Afinal, existe algo 'maciço' de fato ou matéria é apenas virtualmente existente?

O que é uma existência virtual pra você? Eu imagino o que seja, mas como mesmo energia pra você é algo diferente, não tenho como saber se virtual, existência e realidade pra você tem o mesmo significado que o adotado pela comunidade científica.

[VSR]

O processo de aniquilação não seria a transformação da totalidade da matéria em energia ?

[Alano]

Afinal, existe algo 'maciço' de fato ou matéria é apenas virtualmente existente?

O que é uma existência virtual pra você? Eu imagino o que seja, mas como mesmo energia pra você é algo diferente, não tenho como saber se virtual, existência e realidade pra você tem o mesmo significado que o adotado pela comunidade científica.

Pellicer,

Não pode haver dúvia de que a energia não pode ser isolada! (é o movimento da matéria).

A virtualidade da matéria, sob meu ponto de vista, é atestada quando jamais encontramos "matéria maciça" de fato. Ela se mostra como um vazio infinito, composto de núvens de partículas, infinitamente aninhadas.

O fato central é que NÃO existe nada maciço., não importa o quanto ampliemos.

[Alano]

O processo de aniquilação não seria a transformação da totalidade da matéria em energia ?

É, parece que Einstein tinha razão! Mas isto é um coisa louca demais. Todavia nego-me a crer nisto.

O NADA NÃO PODE SE MOVER.

[Luiz Souto]

[...]
Quanto ao "meu conceito de energia", ele não meu nem de niguém - ele é um fato!

Se não mereço seu crédito, talvez o MIT, que concorda comigo, mereça.
[...]

A referência do MIT. Por favor!!!!

Respondido em outro post. Mas repito: Se não concordas, é simples me desmentir,  é ssó mostrar UM tipo de energia que NÃO se realize por CINETISMO. Umzinho só e mudo de idéia! Mas, se não fores capaz, espero que tu mudes de idéia...

Não deve ser difícil, já que estou errado

A sua resposta da concordãncia do MIT com suas concepções foi esta (negrito meu):

Pellicer,

TODAS as formas de energias se realizam através de cinetismo, sem excessão. Felizmente o MIT está de acordo comigo, ele diz que existem DOIS tipos (cinética e potencial), mas se enganou: energia potencial não é energia, mas "potencial para energia", pois algo energizado necessariamente se move (ao nível macro ou microscópico)

Se tens dúvida, experimente citar UMA forma de energia que não se realize através de movimento.

Como Einstein deve ter citado, movimento (energia), como tempo, são "relativos". Assim, posso estar parado em relação à superficie da Terra quando durmo, mas em movimento ao redor do Sol (em relação ao Sol)

Ou seja , você e o MIT não concordam.

Portanto , ainda deve provar sua afirmação que sua concepção é compartilhada por outros pesquisadores (no , caso em tela , do MIT)

[Luiz F.]

O processo de aniquilação não seria a transformação da totalidade da matéria em energia ?

É, parece que Einstein tinha razão! Mas isto é um coisa louca demais. Todavia nego-me a crer nisto.

O NADA NÃO PODE SE MOVER.

Me desculpe, mas isso parece um religioso falando.

[Alano]

O processo de aniquilação não seria a transformação da totalidade da matéria em energia ?

É, parece que Einstein tinha razão! Mas isto é um coisa louca demais. Todavia nego-me a crer nisto.

O NADA NÃO PODE SE MOVER.

Me desculpe, mas isso parece um religioso falando.

Não há nada a desculpar.

Parece-te que existem pessoas 100% "digitais", com 100% de certeza sobre tudo?

[Alano]

Luiz Souto,

Não que eu e o MIT não concordemos qunto ao que é energia; apenas há uma ligeira diferença semântica. Nada de importante.

Energia Pontencial é uma energia que só se realiza (mediante movimento) no FUTURO e creio que eu fui demasiado rigoroso e apressado na minha dedução. O MIT sabe muito bem disto.

[Alano]

O processo de aniquilação não seria a transformação da totalidade da matéria em energia ?

VSR,

Bem pode ser!

Mas isto me parece uma coisa doida demais! Impossível de ser aceita tanto pela mente cartesiana qunto pela não-cartesiana.

Isto equivale a dizer que NÃO existe nada material de fato e que tudo o que temos como material e existente - incluindo nós mesmos - é plenamente virtual.

Neste caso me converto ao Cristianismo e mando fazer uma lobotomia (para igualar-me à eles).

Isto também poderia significar que o a coisa toda é um jogo digital  mantida por um "deus" demoníaco e malvado.

[VSR]

O processo de aniquilação não seria a transformação da totalidade da matéria em energia ?

VSR,

Bem pode ser!

Mas isto me parece uma coisa doida demais! Impossível de ser aceita tanto pela mente cartesiana qunto pela não-cartesiana.

Isto equivale a dizer que NÃO existe nada material de fato e que tudo o que temos como material e existente - incluindo nós mesmos - é plenamente virtual.

Neste caso me converto ao Cristianismo e mando fazer uma lobotomia (para igualar-me à eles).

Isto também poderia significar que o a coisa toda é um jogo digital  mantida por um "deus" demoníaco e malvado.

Ou que a matéria é um estágio de energia... não vejo a necessidade de Deus para se acreditar nisso.