Tópico: Zorra

[Geotecton]

Ao invés de dizer que não valem nada, prefiro o benefício da dúvida e julgar, apenas, o caso tratado neste tópico.

Eu não disse que ele (STF) "não vale nada" e sim que ele não possui toda a respeitabilidade que deveria ter, decorrente do fato de que algumas decisões não foram técnicas, mas políticas, como nos exemplos supramencionados.

[_tiago]

Tá, exagerei a expressão e concordo que várias decisões podem (pois se me mandarem apontar uma eu não saberia!) ser políticas, mas essa foi técnica, não acham?

[Geotecton]

Tá, exagerei a expressão e concordo que várias decisões podem (pois se me mandarem apontar uma eu não saberia!) ser políticas, mas essa foi técnica, não acham?

Não "esquente" Mabumbo, pois eu sei que a sua expressão foi retórica.

Quanto à decisão em tela, eu não acompanhei e por isto eu não posso emitir um juízo de valor.

[Diegojaf]

Ao invés de dizer que não valem nada, prefiro o benefício da dúvida e julgar, apenas, o caso tratado neste tópico.

Depois desses anos todos que vimos que o STF não tem qualquer escrúpulo em decidir de acordo com a corrente política vigente, mesmo que dando um tapa na cara da Carta Magna que deveriam defender, é difícil pensar em "benefício da dúvida" para um comportamento recorrente.

[Diegojaf]

Tá, exagerei a expressão e concordo que várias decisões podem (pois se me mandarem apontar uma eu não saberia!) ser políticas, mas essa foi técnica, não acham?

Depende, como você viu, foram 6 a 5. Decisão apertada, não? Então, os 5 ministros que votaram pela aplicação imediata da lei estavam equivocados? Ou foi só mais uma decisão política?

A "decisão técnica" nesses casos, infelizmente costuma acabar pendendo pro interesse de políticos bem influentes e muito pouco para o benefício da sociedade em geral.

[Týr]

Depende, como você viu, foram 6 a 5. Decisão apertada, não? Então, os 5 ministros que votaram pela aplicação imediata da lei estavam equivocados? Ou foi só mais uma decisão política?

São juízes, se a lei fosse tão clara não precisaríamos de turmas recursais. Cada um deles possui 'livre-convencimento' e, talvez por isso o órgão seja colegiado, ou seja, para reduzir as chances de erro.

Creio que desta vez a decisão foi adequada, mas isto na minha modesta opinião.

[_tiago]

Depende, como você viu, foram 6 a 5. Decisão apertada, não? Então, os 5 ministros que votaram pela aplicação imediata da lei estavam equivocados? Ou foi só mais uma decisão política?

A "decisão técnica" nesses casos, infelizmente costuma acabar pendendo pro interesse de políticos bem influentes e muito pouco para o benefício da sociedade em geral.

Equivocados? Que exagero... Enfim,
Se você assume que são sempre assopradas por políticos poderosos, ainda bem que dessa vez, e torça nas próximas, que os tais conciliem novamente ambas. Caso contrário, No donuts for you!

[Diegojaf]

Creio que desta vez a decisão foi adequada, mas isto na minha modesta opinião.

Eu já penso o contrário, especialmente pelo voto do Toffoli, que pra mim é um erro vivo no STF.

[Geotecton]

Creio que desta vez a decisão foi adequada, mas isto na minha modesta opinião.

Eu já penso o contrário, especialmente pelo voto do Toffoli, que pra mim é um erro vivo no STF.

O Toffoli é o símbolo do casuísmo político em um órgão que deveria ser técnico.