Tópico: Filosofia Existencialista

[Afarensis]

Gostaria de saber qual a opinião que os amigos do fórum tem sobre a Filosofia Existencialista. Eu , por exemplo, me encontrei nela. Grandes nomes da Literatura também se encontraram nela. Ex: Jean Paul Sartre, Albert Camus, etc. E outros influenciaram estes. Ex: Schopenhauer, Nietzsche. Gosto muito da visão pessimista e da vida "sem sentido" como retratam as obras desse movimento filosófico-literário. Particularmente, considero leitura obrigatória as obras: O Estrangeiro e O Mito de Sísifo, ambos de Albert Camus. 

[Enio]

Se ser ateu se resume a viver de forma pessimista (por adotar um pensamento filosófico pessimista), então não é para mim. A meu ver uma visão pessimista adotada por uma sociedade a levaria ao suicídio, o que já não é saudável. Não, para mim estas filosofias pessimistas de nada servem... O pessimismo está diretamente ligado ao ódio e medo, sentimentos estes que nunca nos levariam a um verdadeiro progresso. Sentimentos estes que geram antipatia entre pessoas e separativismos.

Eu até respeito aqueles que pensam diferente mas... apreciar o pessimismo? Isso para mim é sinal de que quem o aprecia é infeliz por dentro e necessita se adaptar ao seu próprio pessimismo, ao tentar adotar para si uma filosofia pessimista, e apreciá-la. Psicoadaptação. Para eu que estudo na área da saúde, não me faz sentido querer buscar uma filosofia que me tornará pessimista. Isso para mim é masoquismo! É eu estar sendo contra a idéia de saúde.

Não estou dizendo que deve ficar idolatrando um deus, não é nada disso. É apenas buscar uma forma otimista de ver a vida. Para mim adotar uma filosofia pessimista não é muito diferente dos opus dei, que adotam a idéia de auto-flagelação como forma de obter salvação (masoquismo). Mas no caso das filosofias pessimistas, é um masoquismo psicológico. Um conformismo do tipo em que você se vê derrotado pela tristeza e deve se submeter a isso por não enxergar outra alternativa.

A meu ver as filosofias espírita e espiritualistas em geral (ou seja, sem hierarquias) superam, em termos de motivação, filosofias pessimistas criadas entre paredes de diversas academias. Não estou dizendo que devemos por o entendimento da vida em função do sentimento (até porque eu sou contra isso), mas prefiro uma filosofia que me faça entender a vida sob uma perspectiva otimista do que uma que me atiça um comportamento anti-social de decadente e que me leve à loucura.

Para mim muitas religiões nos levam a ter uma perspectiva pessimista, em relação a você ter que se submeter à "vontade" de entidades sobrenaturais e temê-las mais que amá-las. Isso também a meu ver gera pessimismo. Para dizer a verdade tanto este pessimismo filosófico quanto religioso é lixo e não devo levar em consideração.

Veja, eu não contemplo entidade alguma, mas contemplo a natureza. Sim, tenho tendência a ser pessimista, pela minha timidez, insegurança e dificuldade de interação social, mas ainda assim sou contra o conformismo, e por isso adoto uma filosofia contrária às minhas tendências mórbidas. É que nem tomar remédio contra depressão, por exemplo. Mas volto a dizer, sou contra fazer do entendimento da vida em função do sentimento, o sentimento é que deve estar em função do entendimento.

Portanto prefiro uma filosofia existencialista de caráter otimista. Mas isso não é o mesmo que viver de louvações. Não mesmo!

[Gaúcho]

Ateus são pessoas depressivas sem deus no coração. Estudo recente mostra que 94% dos emos são ateus.

[Enio]

Não é necessário acreditar num deus religioso para ser otimista. Não é necessário ter deus no coração para tal (ou seja, ser feliz por ficar adorando e se submetendo a uma entidade). Não é nisso que quero chegar. O que estou dizendo é que é melhor ver a vida sob uma perspectiva que nos faça dar um sentido à vida, ou seja, no homem adotar uma perspectiva em que o faça se encaixar na natureza, e então ser feliz com isso. E eu busco isso, seja no sentido material, seja no espiritual.

É tão simples... E este sentimento de união é que levaria as sociedades a levarem uma vida mais otimista e altruísta, no lugar de uma vida pessimista e competitiva. Seja religioso ou ateu, o que importa é este sentimento de união. E penso que é isso que nos levaria ao progresso. Uma filosofia que nos faça encaixar na natureza nos levaria a uma naturalidade e felicidade maior do que uma que afasta o homem da natureza, tornando-o infeliz por isso.

O homem que se vê afastado da natureza se torna artificial e isso pode afetar seu lado afetivo. Não estou dizendo para terem uma religião, mas para adotarem uma perspectiva de vida contrária a estas pessimistas que existem por aí, que nos torna quadrados...

[Enio]

A minha felicidade e otimismo não estão na adoração a uma entidade (sou contra isso), mas sim na contemplação da natureza e no meu senso de desafiar diversas filosofias mundadas que nos tornam pessimistas e nos intimidam o pensamento. É isso o que eu desafio, estas filosofias, sejam estas de caráter ateu ou religioso.

Ser otimista não significa se afastar da realidade em que vivemos...

[Gaúcho]

Você simplesmente precisa de uma filosofia, uma ideologia, para ser feliz. Eu acho isso uma fraqueza. Eu não preciso ficar perdendo meu tempo, bolando filosofias toscas sobre como somos todos um só com a natureza e tudo é um arco-íris, para ser feliz.

[_tiago]

Se ser ateu se resume a viver de forma pessimista (por adotar um pensamento filosófico pessimista), então não é para mim.

De onde vc tirou isso?

[Fabrício]

Você simplesmente precisa de uma filosofia, uma ideologia, para ser feliz. Eu acho isso uma fraqueza. Eu não preciso ficar perdendo meu tempo, bolando filosofias toscas sobre como somos todos um só com a natureza e tudo é um arco-íris, para ser feliz.

 

Filosofia boa é aquela que, diante das insondáveis questões que afligem a humanidade (quem somos? de onde viemos? onde está o elemento divino? como lidar com nossa insignificância diante do universo?) só tem uma resposta: "Ah, foda-se, eu quero é mulher, churrasco e cerveja".

[Luiz F.]

Se ser ateu se resume a viver de forma pessimista (por adotar um pensamento filosófico pessimista), então não é para mim.

Eu sou ateu, extremamente otimista, muito bem casado e feliz, tenho mil planos para o futuro (embora eu não vá concretizar todos), gosto de viver e não adoto nenhum pensamento filosófico pessimista. Melhor você tomar cuidado ao fazer generalizações toscas e sem fundamento pois elas não condizem com a realidade de muitas dessas pessoas.

[Liddell Heart]

Filosofia boa é aquela que, diante das insondáveis questões que afligem a humanidade (quem somos? de onde viemos? onde está o elemento divino? como lidar com nossa insignificância diante do universo?) só tem uma resposta: "Ah, foda-se, eu quero é mulher, churrasco e cerveja".

Sábias palavras! 

[Enio]

De onde vc tirou isso?

Ai caramba... eu não afirmei que ateu significa ser pessimista... O que eu fiz foi uma indagação a respeito do pensamento pessimista que há em diversas filosofias, e que podem levar muitos ao ateísmo. Se bem que muitos mantém o aspecto religioso. E eu não disse que ser ateu é infeliz. Aliás, eu disse que não precisamos ficar louvando um deus para ser feliz. Não leia uma só frase minha, esteja atento ao contexto que pus no post anterior... Você pode ser ateu e ser feliz por se ver encaixado na natureza, ao invés de se ver um estranho nela.

"Ah, foda-se, eu quero é mulher, churrasco e cerveja".

Isso para mim é preguiça intelectual... Com relação ao elemento divino, o divino e o natural para mim é uma coisa somente. As pessoas tendem a separar o natural do divino, a tratar como coisas separadas, mas eu prefiro tratar como uma mesma essência.

Como disse, a minha felicidade está na indagação, na filosofia mesmo, que dá sentido às coisas.

[Gaúcho]

Sim, a SUA felicidade está na filosofia. Você não parou para pensar que mais ninguém no mundo precisa se sentir "encaixado na natureza" para ser feliz? Ninguém se importa com essas besteiras filosóficas.

[Fabrício]

Citar
"Ah, foda-se, eu quero é mulher, churrasco e cerveja".

Isso para mim é preguiça intelectual... Com relação ao elemento divino, o divino e o natural para mim é uma coisa somente. As pessoas tendem a separar o natural do divino, a tratar como coisas separadas, mas eu prefiro tratar como uma mesma essência

Como disse, a minha felicidade está na indagação, na filosofia mesmo, que dá sentido às coisas.

Ênio, como o Di falou muito bem, você precisa destas baboseiras para "justificar" sua existência. É uma forma de você se sentir integrado à natureza, sentir-se importante, afastar o medo da morte. Imaginar que existe uma ou várias forças sobrenaturais, faz com que você se sinta bem. É como uma criança imaginando a vinda do papai noel, traz segurança e prazer.

Não te critico por isso, acho até válido, cada um usa a muleta que quer para tocar a vida.

Só que eu não preciso de nada disso, para mim não existe nada divino, não preciso que a vida tenha nenhum "sentido". Você falou  em preguiça mental, realmente neste quesito morro de preguiça, seus posts para mim (desculpe dizer) são insuportavelmente chatos e sem sentido. Você é como uma criança imatura tentando explicar como a natureza funciona, cheio de fantasias, ad hocs, "sentimentos", é confuso e  contraditório, e nem mesmo se dá conta de como tudo o que escreve é fantasioso e irreal.

Prefiro viver minha vida e gastar meu limitado intelecto em assuntos que tenham alguma lógica, e não ficar imaginando um mundo de conto de fadas como você faz... acho uma tremenda perda de tempo e energia.

Mas se você gosta, OK, vá em frente. Só não espere que todos façam o mesmo...

[Adriano]

Gosto de Alberto Camus e a filosofia do absurdismo, onde questiona sobre a validade da vida e discorre sobre a possibilidade do suicídio. Felizmente a resposta é positiva, a de que devemos aproveitar a vida.

[-Huxley-]

Parafraseando uma frase de John Stuart Mill: "É preferível ser um homem insatisfeito do que um porco satisfeito, é preferível ser Sócrates insatisfeito do que um imbecil satisfeito".

Considero que o sentido da vida é uma contrução eminentemente individual. É claro que não está errado quem julga desimportante a capacidade de refletir e ponderar sobre questões fundamentais da existência.

Mas essa história de "contanto que haja felicidade, então tudo bem" merece uma análise mais séria... Porcos que rolam no chiqueiro também são felizes, mas nem por isso tem uma vida que a maioria consideraria desejável.   

Eu penso que se não dedico meu tempo as atividades intelectuais, então não estou utilizando o potencial das habilidades mais sofisticadas da humanidade, e que a distingue dos outros animais. Para combater isso, existem duas maneiras: dedicar-se a uma vida examinada e/ou engajar-se nas relações afetuosas. O último caso também envolve atividade intelectual porque o controle das relações também requer habilidades supremas: a liderança, a aptidão de estabelecer relações e manter amizades, a capacidade de solucionar conflitos e a habilidade para a análise social.

[Fabrício]

Parafraseando uma frase de John Stuart Mill: "É preferível ser um homem insatisfeito do que um porco satisfeito, é preferível ser Sócrates insatisfeito do que um imbecil satisfeito".

Sei não, vamos perguntar pro porco? 

E só existem estas duas opções? Não podemos simplesmente ser um meio termo entre esse porco feliz e esse Sócrates infeliz (e cheio de frescura)?

Mas essa história de "contanto que haja felicidade, então tudo bem" merece uma análise mais séria... Porcos que rolam no chiqueiro também são felizes, mas nem por isso tem uma vida que a maioria consideraria desejável.

Novamente pensando pela ótica do porco, se ele está feliz, e não se preocupa com questões filosóficas, não poderia simplesmente mandar a "maioria" se foder e continuar rolar pela lama, que é o que gosta de fazer?

Claro, se amanhã o porco chegar à conclusão de que precisa entender o significado da lama, a coisa muda de figura... mas ele também pode achar que não vale a pena ficar insatisfeito por coisas tão abstratas e continuar tranquilamente a chafurdar na sua lama querida.

Eu penso que se não dedico meu tempo as atividades intelectuais, então não estou utilizando o potencial das habilidades mais sofisticadas da humanidade, e que a distingue dos outros animais.

Pode ser, mas dedicar-se a atividades intelectuais pode ser simplesmente ler um livro que o agrade, assistir um filme, frequentar um clube de céticos onde se lê muitas opiniões interessantes ... sem essa frescura toda de "sentido da vida".

[Moro]

Enio, você vai começar a fazer as mesmas afirmações sem referencias e de cunho preconceituoso que levaram você a ganhar seu cartão amarelo?

você deveria ter fontes para as burrices que fala ou deveria se abster de fala-las.

[Gigaview]

Você simplesmente precisa de uma filosofia, uma ideologia, para ser feliz. Eu acho isso uma fraqueza. Eu não preciso ficar perdendo meu tempo, bolando filosofias toscas sobre como somos todos um só com a natureza e tudo é um arco-íris, para ser feliz.

 

Filosofia boa é aquela que, diante das insondáveis questões que afligem a humanidade (quem somos? de onde viemos? onde está o elemento divino? como lidar com nossa insignificância diante do universo?) só tem uma resposta: "Ah, foda-se, eu quero é mulher, churrasco e cerveja".

Só faltou o bicho em pé...

 

[Gigaview]

Só que eu não preciso de nada disso, para mim não existe nada divino, não preciso que a vida tenha nenhum "sentido".

2

[-Huxley-]

Sei não, vamos perguntar pro porco? 

E só existem estas duas opções? Não podemos simplesmente ser um meio termo entre esse porco feliz e esse Sócrates infeliz (e cheio de frescura)?

Situar-se entre um porco e Sócrates não é algo suficiente para denotar respeitabilidade. Se for para alguém ser um meio-termo que seja entre um imbecil satisfeito e Sócrates. Considerar sabedoria de intelectual existencialista como melancolia ou “frescura” não ajuda nisso.

Pode ser, mas dedicar-se a atividades intelectuais pode ser simplesmente ler um livro que o agrade, assistir um filme, frequentar um clube de céticos onde se lê muitas opiniões interessantes

Contanto que não considere a absorção de entretenimento puro ou quase puro envolve um uso significativo das faculdades intelectuais, então você está certo.

... sem essa frescura toda de "sentido da vida".

Como já disse Julian Baggini, sentido é sinônimo de “aquilo que é valoroso para nós”. Então quer dizer que o raciocínio usado para análise de algo tão aplicável a qualidade de nossa vida é “frescura”? É lamentável que muitas pessoas não questionem a associação que o rebanho do populacho faz entre sabedoria e melancolia (ou "frescura"). Conhecimento traz poder. Então, do que devemos ter medo afinal? Do conhecimento, ou do desconhecimento?

[Dr. Manhattan]

Só que eu não preciso de nada disso, para mim não existe nada divino, não preciso que a vida tenha nenhum "sentido".

2

III

[_tiago]

De onde vc tirou isso?

Ai caramba... eu não afirmei que ateu significa ser pessimista... O que eu fiz foi uma indagação a respeito do pensamento pessimista que há em diversas filosofias, e que podem levar muitos ao ateísmo. Se bem que muitos mantém o aspecto religioso. E eu não disse que ser ateu é infeliz. Aliás, eu disse que não precisamos ficar louvando um deus para ser feliz. Não leia uma só frase minha, esteja atento ao contexto que pus no post anterior... Você pode ser ateu e ser feliz por se ver encaixado na natureza, ao invés de se ver um estranho nela.

Se aquilo foi uma indagação você escreve muito mal.

[Fabrício]

Situar-se entre um porco e Sócrates não é algo suficiente para denotar respeitabilidade. Se for para alguém ser um meio-termo que seja entre um imbecil satisfeito e Sócrates.

Mas para quê precisamos denotar "respeitabilidade"? Talvez o imbecil satisfeito não seja o ideal, denota um aspecto de quem está na merda e não tem consciência disto (embora até isto seja questionável, pois se o cara está satisfeito, não tem motivos para se lamentar, mesmo sendo imbecil para alguns). Mas uma pessoa razoavelmente racional, mesmo sem ser nenhum Sócrates, pode simplesmente chegar à conclusão que filosofias existencialistas, embora interessantes para alguns, não passam de abstrações nas melhores hipóteses, ou pura masturbação mental, nas piores.[/quote]

Considerar sabedoria de intelectual existencialista como melancolia ou “frescura” não ajuda nisso.

Talvez chamar de frescura tenha sido muito radical da minha parte, confesso até que algumas idéias e filosofias são até interessantes. Mas para mim,, não faz a mínima diferença de onde viemos, para onde vamos, qual o sentido da vida, blá, blá, blá... isto vai influir pouco ou nada no meu dia a dia, ou no dia a dia da grande maioria da humanidade. Tudo bem a pessoa se interessar por isso (eu tenho interesse em um monte de coisa que outros achariam completamente inútil), só acho um desperdício de tempo ficar se angustiando e martelando bobagens na cabeça por causa destas filosofias como faz o Ênio, por exemplo.

Contanto que você não considere a absorção de entretenimento puro ou quase puro como um uso significativo das faculdades intelectuais, então você está certo.

Talvez não seja significativo, mas é uma forma de uso das faculdades intelectuais sim... o que seria um uso "significativo" para você?

Um exemplo, puxando já um pouco o saco  , é o CC, aqui eu aprendo muita coisa, vejo diferentes pontos de vista de pessoas que admiro e respeito pela clareza dos argumentos, conhecimento e forma de ver determinados assuntos. Várias vezes mudei de opinião a respeito de alguma coisa vendo tópicos daqui... para mim isto é um uso das faculdades mentais, ler opiniões divergentes, refletir sobre o assunto e formar a própria opinião. Ler um livro, jogar xadrez, fazer palavras cruzadas , e até conversar com amigos e parentes, tudo isso para mim é  bem mais gratificante do que ficar imaginando "filosofias existenciais"... a vida não pode ser simples? Estamos aqui no mundo por pouco tempo, quando morrermos não teremos vida eterna , não é melhor simplificar as coisas, mesmo correndo risco de sermos taxados de imbecis satisfeitos?

Como já disse Julian Baggini, sentido é sinônimo de “aquilo que é valoroso para nós”. Então quer dizer que o raciocínio usado para análise de algo tão aplicável a qualidade de nossa vida é “frescura”?

Aplicável em nossa qualidade de vida como?

É lamentável que muitas pessoas não questionem a associação que o rebanho do populacho faz entre sabedoria e melancolia (ou "frescura"). Conhecimento traz poder. Então, do que devemos ter medo afinal? Do conhecimento, ou do desconhecimento?

Sabedoria é legal, melancolia por razões existenciais pode ter sua dose de "sabedoria" mas tem também uma grande dose de frescura.

Conhecimento traz poder.

Depende do conhecimento....

Então, do que devemos ter medo afinal? Do conhecimento, ou do desconhecimento?

O conhecimento em tese é melhor do que o desconhecimento, mas nem tudo que se chama por aí de "conhecimento" na verdade traz beneficios ou é relevante.

[Enio]

Ênio, como o Di falou muito bem, você precisa destas baboseiras para "justificar" sua existência. É uma forma de você se sentir integrado à natureza, sentir-se importante, afastar o medo da morte. Imaginar que existe uma ou várias forças sobrenaturais, faz com que você se sinta bem. É como uma criança imaginando a vinda do papai noel, traz segurança e prazer.

A idéia não está relacionada ao sobrenatural. Não estou falando aqui de religião propriamente dita, parece que não estão entendendo isso. A idéia está sim em adotar uma perspectiva em que o homem se veja íntegro na natureza, e não em apenas pensar em função do instinto. Isso não é reflexão, mas bestialidade.

E nem mesmo se dá conta de como tudo o que escreve é fantasioso e irreal.

Isso para a perspectiva de vida que você adotou.

E mais, a minha reflexão não está em função do que me agrada... Mas sim do que faz sentido apenas. Há certas coisas em minha reflexão que não me agradam, mas nem por isso deixei de aceitá-las. O que importa é apenas que faça sentido, e não se isso vai me fazer feliz ou não. É o sentimento em função da reflexão, e não a reflexão em função do sentimento.

Eu penso que se não dedico meu tempo as atividades intelectuais, então não estou utilizando o potencial das habilidades mais sofisticadas da humanidade, e que a distingue dos outros animais. Para combater isso, existem duas maneiras: dedicar-se a uma vida examinada e/ou engajar-se nas relações afetuosas. O último caso também envolve atividade intelectual porque o controle das relações também requer habilidades supremas: a liderança, a aptidão de estabelecer relações e manter amizades, a capacidade de solucionar conflitos e a habilidade para a análise social.

Um dos motivos para eu me dedicar na reflexão.

você deveria ter fontes para as burrices que fala ou deveria se abster de fala-las.

Não vou ficar me preocupando com seus argumentos ácidos.

Mas uma pessoa razoavelmente racional, mesmo sem ser nenhum Sócrates, pode simplesmente chegar à conclusão que filosofias existencialistas, embora interessantes para alguns, não passam de abstrações nas melhores hipóteses, ou pura masturbação mental, nas piores.

Mas isso é só uma mera opinião.

isto vai influir pouco ou nada no meu dia a dia, ou no dia a dia da grande maioria da humanidade.

Mas eu não sou assim. A idéia não é isso afetar o meu dia-a-dia pois vai continuar o mesmo. A idéia é apenas em eu ter o prazer de refletir, é isso o que importa.

A vida pode até ser simples, mas não exatamente da forma como imaginamos ou percebemos. E daí está a filosofia existencialista, pois ela pode nos dar uma noção maior para além daquilo que percebemos diretamente ou diariamente. E sim, isso pode ter um impacto profundo em certas pessoas.

O conhecimento em tese é melhor do que o desconhecimento, mas nem tudo que se chama por aí de "conhecimento" na verdade traz beneficios ou é relevante.

Isso é relativo, quer dizer, que há certos conhecimentos acadêmicos que não terão utilidade alguma para uma pessoa, e outros conhecimentos que terão uma profunda utilidade nas circunstâncias em que esta pessoa vive.

[Afarensis]

A maioria dos Filósofos Existencialistas eram Ateus, mas chegaram a conclusão disso depois de passarem por várias experiências frustrantes, seja em ambientes religiosos ou qualquer outro tipo. Ninguém chegou a conclusão de ser "pessimista" da noite para o dia. Isso ocorreu de forma lenta e gradual. Jean Paul Sartre propôs o Existencialismo na 2° guerra mundial, uma época em que a Europa estava passando por mudanças e as pessoas estavam sem esperança. O que esses filósofos viram? Que o Deus não podia ajudar naquele sofrimento todo. Não é a toa que a Europa reúne mais céticos que qualquer outro lugar do mundo. Também pudera, ela passou por inúmeras guerras e o Deus "todo poderoso" nada fez para ajudar.

Muitos desse tópico responderam que não precisam de filosofias "pessimistas". Recordo a estes, que quando um curandeiro, ou um espírita, ou quem seja lá quem for, tentar induzir outrem para determinado fato, uma pessoa de bases "pessimistas" estará muito mais apta de mascarar tal sujeito. O "pessimismo" verdadeiro é enchergar a realidade nua e crua, sem estereótipos, sem romantismo, enchergar o verdadeiro. Mas como o verdadeiro e real da vida é dolorido, convém-se erroneamente chamar de "pessimismo".

Então, o verdadeiro "pessimista" aprende a não ficar triste ou frustrado com a vida, pq ele entende que a natureza da vida é dor e sofrimento, ele espera sempre pelo pior, pois quando este chega, está mais apto a lidar com ele, do que aqueles incautos que esperam um mar de rosas e salvações que nunca chegam. O "pessimista" nada mais é do que um REALISTA.