Tópico: Faça um teste para ver se consegue distinguir criminosos pelo rosto

[Buckaroo Banzai]

Tente adivinhar quais são criminosos. Dê notas de 1 a 7 de acordo com a probabilidade de serem bandidos.

Depois, de acordo com o gabarito, conte pontos positivos de acordo, ex.:, você deu probabilidade 6 de ser bandido, e o cara é mesmo, então são 2 pontos positivos. Se deu probabilidade 4, zero pontos; se deu probabilidade 3, um ponto negativo. Depois some tudo e veja o número. O meu resultado foi 10, a partir de -18 e +28.

Acho que não tenho um senso apurado para detectar bandidos. Curiosamente aqueles para quem eu dei notas mais altas eram vendedores de drogas.  :emoticon12: Mas a tendência foi achar que todo mundo era meio bandido, pelo menos na maior parte do tempo eu erro para o lado seguro.

Por falar nisso, mulheres especialmente, tentem adivinhar quais são os estupradores. Apesar das pessoas terem relativo sucesso em tentar adivinhar os BANDIDOS, as mulheres fracassam em tentar adivinhar justamente o pior tipo.




















gabarito - deixe o cursor sobre a frase para ver as respostas

THE ACCURACY OF INFERENCES ABOUT CRIMINALITY
BASED ON FACIAL APPEARANCE
Jeffrey M. Valla*
Department of Human Development, Cornell University
Stephen J. Ceci
Department of Human Development, Cornell University
Wendy M. Williams
Department of Human Development, Cornell University
Abstract
A growing body of evidence suggests that rapid, yet accurate, dispositional inferences
can be made after minimal exposure to the physical appearance of others. In this study,
we explore the accuracy of inferences regarding criminality made after brief exposure to
static images of convicted criminals’ and non-criminals’ faces. We begin with a
background of research and theory on the curiously recurrent, and historically
controversial, topic of appearance-based inferences of criminality, and a brief
justification of our re-opening of the debate about the accuracy of appearance-based
criminality judgments. We then report two experiments in which participants, given a set
of headshots of criminals and non-criminals, were able to reliably distinguish between
these two groups, after controlling for the gender, race, age, attractiveness, and emotional
displays, as well as any potential clues of picture origin. Empirical and theoretical
implications, limitations, and further questions are discussed in light of these findings.


http://www.jsecjournal.org/articles/volume5/issue1/VallaVol5Iss1.pdf

[Nina]

Meu resultado foi 18 (+32 e -14). Acertei dois dos 4 estupradores... é pouco!

[Südenbauer]

Legal, tinha que fazer um com os fenótipos brasileiros.

[Buckaroo Banzai]

Ninguém vai comentar nada contra, gritos de "estão plagiando Cesare Lombroso" e etc?

[uiliníli]

Ninguém vai comentar nada contra, gritos de "estão plagiando Cesare Lombroso" e etc?

Eu ia. A propósito, reparei que não há nenhum negro entre os rostos mostrados, coincidência ou até para fazer uma alegação incendiária dessas eles se esforçaram para parecer politicamente corretos?

[Buckaroo Banzai]

Não sei se é necessariamente "esforço para parecer politicamente correto". Se eu hipotetizasse que criminosos teriam talvez características fisionômicas em comum, e que as pessoas pudessem detectar isso meio inconscientemente, acho que o adequado para testar isso seria dentro de um grupo mais fisionômicamente homogêneo, tanto para não ter a avaliação comprometida por outros estereótipos, quanto para poder talvez isolar melhor os caracteres. Por exemplo, talvez criminosos tivessem rostos mais largos ou olhos menores, mas isso só valesse dentro de um espectro mais limitado de variação facial, se você introduz rostos que normalmente já são mais largos ou têm olhos menores, atrapalha a perceber isso.



Mas qual seria a crítica quanto a metodologia? O meu palpite (ainda não li o artigo) é que talvez esse tipo de "teste" tenha um certo viés. Você já coloca uma dicotomia entre criminoso e não-criminoso, o resultado deveria ser drasticamente diferente se pedissem para você olhar para as pessoas e descrever sua personalidade em mais dimensões, talvez mesmo se com um formulário onde um dos ítens fosse quanto a  ter cometido crimes.

Por outro lado, por essa lógica, talvez fosse igualmente provável que o resultado desse errado, supondo não haver realmente nada nos rostos que denuncie. Quanto a isso eu imagino que talvez estejam na verdade classificando os rostos quanto a serem mais ou menos masculinos, mas usando isso como "proxy" de criminalidade. O que não refuta totalmente a perspectiva lombrosiana, acaba sendo mais um nuance, ainda que talvez consideravelmente drástico.

[uiliníli]

Eu me pergunto: será que os bandidos ficaram com cara de bandido só depois de cometer seus crimes, ou eles sempre tiveram cara de bandido? Sendo assim, como saber se um dos inocentes da amostra não está predestinado pelas feições de seu rosto a cometer um crime? Se eu posso identificar um criminoso pelo rosto após eu saber que ele cometeu o crime, em tese eu também poderia identificá-lo antes, não? Afinal, uma boa teoria científica tem que ser capaz de fazer previsões, um bom teste para isso seria coletar fotos dos rostos de um monte de pessoas até então inocentes e colocá-las sob avaliação de outras, se uma grande quantidade de pessoas apontarem que uma pessoa tem perfil de bandido e depois essa pessoa de fato cometer um crime, então teremos algo relevante em mãos. E teríamos um mundo à la Minority Report -- A Nova Lei.

[Buckaroo Banzai]

 Não gosto dessa coisa de "refutação por declive escorregadio". Não acho que sugiram que a pessoa vá necessariamente cometer crimes, mas devem hipotetizar sim que há maior predisposição, o que não deve servir de parâmetro legal mais do que é o caso com pobres (que mais cometem crimes violentos ou com ameaça de violência), qualquer que seja a fisionomia. Provavelmente até menos, porque com pobres ao menos é possível se ter leis meio veladas e políticas meio subreptícias focando numa localidade geográfica e esse tipo de coisa. O que nem necessariamente é tão "conspiracionista" assim, vai ser também correlacionado ao foco de criminalidade.

[Buckaroo Banzai]

Entretanto:

[...] Unlike, say, multiverse theories, unsubstantiated claims about human genetics can have real-world consequences. Racists have seized on warrior gene research as evidence that blacks are innately more violent than whites. In 2010 defense attorneys for Bradley Waldroup, a Tennessee man who in a drunken rage hacked and shot a woman to death, urged a jury to show him mercy because he carried the warrior gene. According to National Public Radio, the jury bought this "scientific" argument, convicting Waldroup of manslaughter rather than murder. A prosecutor called the "warrior gene" testimony "smoke and mirrors." He was right. [...]

http://www.scientificamerican.com/blog/post.cfm?id=code-rage-the-warrior-gene-makes-me-2011-04-26

[uiliníli]

Não gosto dessa coisa de "refutação por declive escorregadio". Não acho que sugiram que a pessoa vá necessariamente cometer crimes, mas devem hipotetizar sim que há maior predisposição, o que não deve servir de parâmetro legal mais do que é o caso com pobres (que mais cometem crimes violentos ou com ameaça de violência), qualquer que seja a fisionomia. Provavelmente até menos, porque com pobres ao menos é possível se ter leis meio veladas e políticas meio subreptícias focando numa localidade geográfica e esse tipo de coisa. O que nem necessariamente é tão "conspiracionista" assim, vai ser também correlacionado ao foco de criminalidade.

Mas você concorda que, caso realmente seja possível distinguir criminosos pelo rosto, se eu pegasse 1000 inocentes, submetesse seus rostos ao julgamento de outras pessoas e depois acompanhasse esses inocentes por, digamos 5 a 10 anos, seria esperado que o índice de crimes cometidos pelas pessoas com mais "cara de bandido" deveria ser maior do que o das outras pessoas, não? Isso seria um desenvolvimento óbvio e natural dessa pesquisa, e como eu disse, ela só é relevante se puder fazer previsões.

[Buckaroo Banzai]

Sim, foi o que eu disse, "devem hipotetizar que há maior predisposição", e acho que até seria algo interessante a se tentar verificar. O que quer que se verificasse, não implicaria necessariamente de forma nenhuma em se ter qualquer tipo de política minority-reportóide, embora não se possa evitar de que alguns políticos tenham idéias idiotas. Esse é o trabalho deles, afinal.

[uiliníli]

Claro que foi uma hipérbole eu falar em Minority Report, eu conheço estatística, Buck
Mas como você disse, políticos ainda teriam ideias idiotas, e talvez pessoas de aparência suspeita fossem olhadas com mais "cuidado" pelas autoridades, mais ou menos como os negros que dirigem carrões ou os árabes em aeroportos.

[Barata Tenno]

Mas conseguimos distinguir pelas formas nos rostos ou pelas mudanças na fisionomia de acordo com o estado emocional, como raiva, medo, etc? Tipo Lie To Me.

[Buckaroo Banzai]

Possivelmente os dois, talvez até mais no segundo caso, a menos que você assista "lie to me" e ache que pegou a técnica a partir da série. As pessoas que fazem isso acabam perdendo a acuração na detetção intuitiva de mentiras.

No caso desse estudo era só fisionomia mesmo.



Mas pode até haver uma espécie de meio-termo, li em algum lugar, vou ver se encontro.

[Buckaroo Banzai]

[...] So if there is a kernel of truth, where does it come from? How exactly do some personality traits come to be written all over our faces? In the case of the ice-hockey players there are links between facial appearance, testosterone levels and personality. But there are other possibilities.

Perrett has a hunch that the link arises when our prejudices about faces turn into self-fulfilling prophecies - an idea that was investigated by other researchers back in 1977 (Journal of Personality and Social Psychology, vol 35, p 656). Our expectations can lead us to influence people to behave in ways that confirm those expectations: consistently treat someone as untrustworthy and they end up behaving that way.

"Infants with masculine faces grow up to be children and adults with masculine faces," Perrett says. "Parental and societal reactions to these cues may help shape behaviour and personality. In essence, people would be growing into the character expected of their physiognomy."

This effect sometimes works the other way round, however, especially for those who look cute. The Nobel prize-winning ethologist Konrad Lorenz once suggested that baby-faced features evoke a nurturing response. Support for this has come from work by Zebrowitz, who has found that baby-faced boys and men stimulate an emotional centre of the brain, the amygdala, in a similar way.

But there's a twist. Baby-faced men are, on average, better educated, more assertive and apt to win more military medals than their mature-looking counterparts. They are also more likely to be criminals; think Al Capone. Similarly, Zebrowitz found baby-faced boys to be quarrelsome and hostile, and more likely to be academic high-fliers. She calls this the "self-defeating prophecy effect": a man with a baby face strives to confound expectations and ends up overcompensating.

There is another theory that recalls the old parental warning not to pull faces, because they might freeze that way. According to this theory, our personality moulds the way our faces look. It is supported by a study two decades ago which found that angry old people tend to look cross even when asked to strike a neutral expression. A lifetime of scowling, grumpiness and grimaces seemed to have left its mark.

[...]

http://www.newscientist.com/article/mg20126957.300-how-your-looks-betray-your-personality.html?full=true

[Buckaroo Banzai]

Sobre a influência de "lie to me" piorar a percepção das pessoas:

http://psiquiatriaesociedade.wordpress.com/2010/07/21/me-engana-que-eu-gosto/

http://forensicpsychologist.blogspot.com/2010/07/to-catch-liar-dont-watch-fox-tv.html

[Geotecton]

Sobre a influência de "lie to me" piorar a percepção das pessoas:
[...]

Eu ainda me pergunto se alguém considera como a expressão da realidade aqueles episódios de Lie to Me, pois seria o mesmo que acreditar que os policiais do tipo "CSI-da-vida" realmente desvendam todos os assassinatos.

[Barata Tenno]

Sobre a influência de "lie to me" piorar a percepção das pessoas:
[...]

Eu ainda me pergunto se alguém considera como a expressão da realidade aqueles episódios de Lie to Me, pois seria o mesmo que acreditar que os policiais do tipo "CSI-da-vida" realmente desvendam todos os assassinatos.

E em questão de horas.....

[Diegojaf]

Incrível como até pra tirar fotos que não são pra polícias, os "pilas" ainda dão aquela inclinadinha clássica de desafio.

Interessante o teste, mas acho complicado definir assim, só pela cara.

[Buckaroo Banzai]

Sobre a influência de "lie to me" piorar a percepção das pessoas:
[...]

Eu ainda me pergunto se alguém considera como a expressão da realidade aqueles episódios de Lie to Me, pois seria o mesmo que acreditar que os policiais do tipo "CSI-da-vida" realmente desvendam todos os assassinatos.

Já ouvi dizer que acabou surgindo até o "efeito CSI", os juris acabarem exigindo provas mais CSI-escas e, na ausência delas, acabam absolvendo.

Lembro vagamente de ter lido menção sobre quererem exame de DNA quando nem sequer fazia sentido, e terem liberado um estuprador e/ou assassino por que não tinham imagens que faziam o esperma ficar luminoso ou algo assim.

E em uma discussão pessoal vi sugestões de que deveriam fazer exame de corpo de delito num caso de estupro em encontro, com a denúncia ocorrida dias depois de quando teria ocorrido e o contexto explicitando que ela não tinha marcas de edema ou algo do tipo no corpo, o que acho que talvez pudesse se enquadrar como efeito CSI também.

[Buckaroo Banzai]

"Com a popularidade desses programas, muitos vêm reclamando do que está sendo chamado de "efeito CSI". Alguns advogados e juízes têm a impressão de que os jurados que assistem ao seriado - no ar desde 2000 - agora exigem níveis nada razoáveis de provas físicas nos julgamentos."

http://www2.uol.com.br/sciam/reportagens/a_realidade_do_csi_imprimir.html

[uiliníli]

E em uma discussão pessoal vi sugestões de que deveriam fazer exame de corpo de delito num caso de estupro em encontro, com a denúncia ocorrida dias depois de quando teria ocorrido e o contexto explicitando que ela não tinha marcas de edema ou algo do tipo no corpo, o que acho que talvez pudesse se enquadrar como efeito CSI também.

Para mim isso faz muito sentido na verdade. Na justiça, o acusador tem o ônus da prova. Sem exame de corpo e delito, sem edema, sem nada que caracterize o estupro, não dá para condenar alguém. Ou o que impediria uma mulher de inventar uma denúncia falsa contra um homem que ela quer prejudicar? Sabemos que há muita gente capaz disso no mundo, poderia ser você sentado no banco dos réus respondendo a uma acusação falsa.

[Diegojaf]

E em uma discussão pessoal vi sugestões de que deveriam fazer exame de corpo de delito num caso de estupro em encontro, com a denúncia ocorrida dias depois de quando teria ocorrido e o contexto explicitando que ela não tinha marcas de edema ou algo do tipo no corpo, o que acho que talvez pudesse se enquadrar como efeito CSI também.

Para mim isso faz muito sentido na verdade. Na justiça, o acusador tem o ônus da prova. Sem exame de corpo e delito, sem edema, sem nada que caracterize o estupro, não dá para condenar alguém. Ou o que impediria uma mulher de inventar uma denúncia falsa contra um homem que ela quer prejudicar? Sabemos que há muita gente capaz disso no mundo, poderia ser você sentado no banco dos réus respondendo a uma acusação falsa.

Problema é quando eles passam a exigir superzooms de reflexos de janelas de carro e investigadores com óculos escuros com tiradas de efeito seguidas de um: "YEAAAAAAAAHHHHHH"...

E eles já estão exigindo isso. E dos nossos peritos que (quando) vão ao local do crime levando câmeras cybershots de 3.0MP...

[uiliníli]

Problema é quando eles passam a exigir superzooms de reflexos de janelas de carro e investigadores com óculos escuros com tiradas de efeito seguidas de um: "YEAAAAAAAAHHHHHH"...

E eles já estão exigindo isso. E dos nossos peritos que (quando) vão ao local do crime levando câmeras cybershots de 3.0MP...

Sim, eu conheço o tal do efeito CSI, realmente às vezes o nível de exigência dos jurados foge da realidade, mas no caso específico da acusação de estupro que o Bucky mencionou, eu acho que não é efeito CSI nenhum, é bom senso.

[Buckaroo Banzai]

E em uma discussão pessoal vi sugestões de que deveriam fazer exame de corpo de delito num caso de estupro em encontro, com a denúncia ocorrida dias depois de quando teria ocorrido e o contexto explicitando que ela não tinha marcas de edema ou algo do tipo no corpo, o que acho que talvez pudesse se enquadrar como efeito CSI também.

Para mim isso faz muito sentido na verdade. Na justiça, o acusador tem o ônus da prova. Sem exame de corpo e delito, sem edema, sem nada que caracterize o estupro, não dá para condenar alguém. Ou o que impediria uma mulher de inventar uma denúncia falsa contra um homem que ela quer prejudicar? Sabemos que há muita gente capaz disso no mundo, poderia ser você sentado no banco dos réus respondendo a uma acusação falsa.

Eu não questiono de quem é o ônus da acusação, mas sim o fato de que tal exame não traria prova alguma, e era o que esperavam.

Deveriam estar imaginando, sei lá, diferenças no pH do esperma de alguém estuprando ou indicadores moleculares de sexo não-consensual, uma perda de células vaginais incompatível com a lubrificação esperada de sexo consensual, sei lá.

Era no caso-meme que eu citei em um desses tópicos recentes sobre estupro, da garota que diz que foi praticamente ela julgada pela polícia e então se pergunta por que não questionaram nada ao estuprador. Eu nem sei se necessariamente houve uma conduta incorreta da polícia além de não ter sido devidamente explicado o porque das perguntas de forma que ela não se sentisse julgada, e acho que, além de possivelmente ilegal, há grandes chances de ser contraproducente chamar o cara para interrogatório naquela situação. Estão apostando num "confesse, por favor", "ok, eu estuprei mesmo". O que imagino que poderia ser feito seria "armar" uma confissão, gravar em telefonema ou e-mail uma conversa entre ambos, seja com ela ou com algum "comparsa" que o instigasse não a confessar no sentido "criminal" do termo, mas a deixar tão explícito quanto possível que sabia que não havia consenso. Desde ela perguntar, "por que você fez isso, eu não fui clara", até talvez um amigo de ambos que instigasse o cara a se gabar do feito, sei lá.

Mas isso talvez seja não "efeito CSI" mas "efeito Columbo", não sei se é algo que comumente se pode fazer. Mas me parece muito mais provável de dar em algum resultado do que qualquer exame de corpo de delito ou chamar o cara para um interrogatório policial.