Tópico: O estagnado socialismo sueco

[Liddell Heart]

Liddell Heart, nem vou entrar mais em detalhes com você neste tipo de assunto. Você continua dizendo que o que interessa é a riqueza e o PIB do país SOMENTE, e eu digo que o país deve ter riqueza sim mas que não adianta riqueza concentrada, pois não gera qualidade de vida para a população (o principal), sendo enorme exemplo disto nosso proprio país que, apesar de muito rico, tem qualidade de vida péssima (IDH baixo) graças a enorme concentração de renda aqui existente, ou seja, o país simplesmente ser rico não resolve o problema principal que é dar uma vida melhor para a população. Mesmo eu mostrando estatisticas e números você continua dizendo que igualdade social não quer dizer nada. Então, deixa pra lá. Nossa discussão não vai ser produtiva nem pra mim nem pra você.

Na outra discussão eu concordei que a desigualdade pode ser um problema, mas eu questionei qual seria o método para combatê-la. Lembre-se que foi o desenvolvimentismo da ditadura que causou nossa monstruosa desigualdade social. Daí, eu sugeri que a melhor maneira de acabar com a desigualdades seria gerando riquezas.

[Tonto]

Concordo com os dois. Geração de riqueza não será suficiente se houver extrema desigualdade na sua distribuição. Quem gera mais deve ganhar mais, mas não com diferenças abissais.

[Liddell Heart]

Tenho duas questões: Até aonde as desigualdades são justas? Até aonde combatê-las é injusto?

[ByteCode]

Liddell Heart, nem vou entrar mais em detalhes com você neste tipo de assunto. Você continua dizendo que o que interessa é a riqueza e o PIB do país SOMENTE, e eu digo que o país deve ter riqueza sim mas que não adianta riqueza concentrada, pois não gera qualidade de vida para a população (o principal), sendo enorme exemplo disto nosso proprio país que, apesar de muito rico, tem qualidade de vida péssima (IDH baixo) graças a enorme concentração de renda aqui existente, ou seja, o país simplesmente ser rico não resolve o problema principal que é dar uma vida melhor para a população. Mesmo eu mostrando estatisticas e números você continua dizendo que igualdade social não quer dizer nada. Então, deixa pra lá. Nossa discussão não vai ser produtiva nem pra mim nem pra você.

Na outra discussão eu concordei que a desigualdade pode ser um problema, mas eu questionei qual seria o método para combatê-la. Lembre-se que foi o desenvolvimentismo da ditadura que causou nossa monstruosa desigualdade social. Daí, eu sugeri que a melhor maneira de acabar com a desigualdades seria gerando riquezas.

No caso do Brasil, por exemplo, já existe muita riqueza. O que falta então para nós? Precisamos acumular mais riqueza ainda?

[Liddell Heart]

Liddell Heart, nem vou entrar mais em detalhes com você neste tipo de assunto. Você continua dizendo que o que interessa é a riqueza e o PIB do país SOMENTE, e eu digo que o país deve ter riqueza sim mas que não adianta riqueza concentrada, pois não gera qualidade de vida para a população (o principal), sendo enorme exemplo disto nosso proprio país que, apesar de muito rico, tem qualidade de vida péssima (IDH baixo) graças a enorme concentração de renda aqui existente, ou seja, o país simplesmente ser rico não resolve o problema principal que é dar uma vida melhor para a população. Mesmo eu mostrando estatisticas e números você continua dizendo que igualdade social não quer dizer nada. Então, deixa pra lá. Nossa discussão não vai ser produtiva nem pra mim nem pra você.

Na outra discussão eu concordei que a desigualdade pode ser um problema, mas eu questionei qual seria o método para combatê-la. Lembre-se que foi o desenvolvimentismo da ditadura que causou nossa monstruosa desigualdade social. Daí, eu sugeri que a melhor maneira de acabar com a desigualdades seria gerando riquezas.

No caso do Brasil, por exemplo, já existe muita riqueza. O que falta então para nós? Precisamos acumular mais riqueza ainda?

Não, precisamos fornecer mais riquezas para os pobres. Isso não implica, necessariamente, em retirar dos mais abastados.

[ByteCode]

Concordo com os dois. Geração de riqueza não será suficiente se houver extrema desigualdade na sua distribuição. Quem gera mais deve ganhar mais, mas não com diferenças abissais.

Concordo.

[ByteCode]

Liddell Heart, nem vou entrar mais em detalhes com você neste tipo de assunto. Você continua dizendo que o que interessa é a riqueza e o PIB do país SOMENTE, e eu digo que o país deve ter riqueza sim mas que não adianta riqueza concentrada, pois não gera qualidade de vida para a população (o principal), sendo enorme exemplo disto nosso proprio país que, apesar de muito rico, tem qualidade de vida péssima (IDH baixo) graças a enorme concentração de renda aqui existente, ou seja, o país simplesmente ser rico não resolve o problema principal que é dar uma vida melhor para a população. Mesmo eu mostrando estatisticas e números você continua dizendo que igualdade social não quer dizer nada. Então, deixa pra lá. Nossa discussão não vai ser produtiva nem pra mim nem pra você.

Na outra discussão eu concordei que a desigualdade pode ser um problema, mas eu questionei qual seria o método para combatê-la. Lembre-se que foi o desenvolvimentismo da ditadura que causou nossa monstruosa desigualdade social. Daí, eu sugeri que a melhor maneira de acabar com a desigualdades seria gerando riquezas.

No caso do Brasil, por exemplo, já existe muita riqueza. O que falta então para nós? Precisamos acumular mais riqueza ainda?

Não, precisamos fornecer mais riquezas para os pobres. Isso não implica, necessariamente, em retirar dos mais abastados.

E como fazer isto?

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

[jpsouzamatos]

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Eles não lucram mais com o sistema, eles são bons investidores, se alguém não é competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema, que não chore, a seleção natural só favorece os mais aptos.

[ByteCode]

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Eles não lucram mais com o sistema, eles são bons investidores, se alguém não é competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema, que não chore, a seleção natural só favorece os mais aptos.

Finalmente encontrei um capitalista admitindo que acha que a alta concentração de renda em países subdesenvolvidos como o Brasil se deve ao "fato" de a maioria da população ser formada por um bando de preguiçosos e sem talento...

Maniqueísmo e falácia da falsa dicotomia... "adoro" pessoas com mente restrita.

Agora só falta você se declarar ariano e de raça superior...rss

[jpsouzamatos]

Finalmente encontrei um capitalista admitindo que acha que a alta concentração de renda em países subdesenvolvidos como o Brasil se deve ao "fato" de a maioria da população ser formada por um bando de preguiçosos e sem talento...

Maniqueísmo e falácia da falsa dicotomia... "adoro" pessoas com mente restrita.

Agora só falta você se declarar ariano e de raça superior...rss

Não existe raça superior, e a maioria do povo não são "um bando de preguiçosos e sem talento", eles não tiveram uma boa educação (e o governo é a causa disso) e eu não sou maniqueísta, vc estar forçando a interpretação.

[ByteCode]

Não existe raça superior, e a maioria do povo não são "um bando de preguiçosos e sem talento", eles não tiveram uma boa educação (e o governo é a causa disso) e eu não sou maniqueísta, vc estar forçando a interpretação.

Então o que você quis dizer com "se alguém não é competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema, que não chore, a seleção natural só favorece os mais aptos"? Principalmente a parte em negrito.

[jpsouzamatos]

Então o que você quis dizer com "se alguém não é competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema, que não chore, a seleção natural só favorece os mais aptos"? Principalmente a parte em negrito.

Eu não acredito em superioridade de raças, pois tal visão não é científica, mais a Seleção Natural sempre favorecerá os mais aptos para que a longo prazo e de forma gradualista ocorra a evolução.

[ByteCode]

Então o que você quis dizer com "se alguém não é competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema, que não chore, a seleção natural só favorece os mais aptos"? Principalmente a parte em negrito.

Eu não acredito em superioridade de raças, pois tal visão não é científica, mais a Seleção Natural sempre favorecerá os mais aptos para que a longo prazo e de forma gradualista ocorra a evolução.

Então, você (e outros) que é "competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema", é um ser evoluido biologicamente em relação aos que não são tão competentes?

Além disso você fez uma mistureba. Disse que a concentração de renda é culpa de uma educação de má qualidade que, por sua vez, é culpa do governo. Logo, isto não envolve habilidades inatas, mas sim conhecimentos adiquiridos, os quais são restritos a uma maioria e de livre acesso a uma minoria privilegiada que, portanto, tem mais dever em retroalimentar o sistema do que aqueles que não tiveram este "empurrãozinho".

[Liddell Heart]

Liddell Heart, nem vou entrar mais em detalhes com você neste tipo de assunto. Você continua dizendo que o que interessa é a riqueza e o PIB do país SOMENTE, e eu digo que o país deve ter riqueza sim mas que não adianta riqueza concentrada, pois não gera qualidade de vida para a população (o principal), sendo enorme exemplo disto nosso proprio país que, apesar de muito rico, tem qualidade de vida péssima (IDH baixo) graças a enorme concentração de renda aqui existente, ou seja, o país simplesmente ser rico não resolve o problema principal que é dar uma vida melhor para a população. Mesmo eu mostrando estatisticas e números você continua dizendo que igualdade social não quer dizer nada. Então, deixa pra lá. Nossa discussão não vai ser produtiva nem pra mim nem pra você.

Na outra discussão eu concordei que a desigualdade pode ser um problema, mas eu questionei qual seria o método para combatê-la. Lembre-se que foi o desenvolvimentismo da ditadura que causou nossa monstruosa desigualdade social. Daí, eu sugeri que a melhor maneira de acabar com a desigualdades seria gerando riquezas.

No caso do Brasil, por exemplo, já existe muita riqueza. O que falta então para nós? Precisamos acumular mais riqueza ainda?

Não, precisamos fornecer mais riquezas para os pobres. Isso não implica, necessariamente, em retirar dos mais abastados.

E como fazer isto?

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Sobre gerar mais riquezas, cada escola econômica dá uma resposta. Sobre os tributos, um impostos único, sobre a terra, seria o mais justo.

[Mr. Mustard]

É comum a confusão entre Seleção Natural versus Econômia. Let it be.

[Tonto]

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Eles não lucram mais com o sistema, eles são bons investidores, se alguém não é competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema, que não chore, a seleção natural só favorece os mais aptos.

Finalmente encontrei um capitalista admitindo que acha que a alta concentração de renda em países subdesenvolvidos como o Brasil se deve ao "fato" de a maioria da população ser formada por um bando de preguiçosos e sem talento...

Maniqueísmo e falácia da falsa dicotomia... "adoro" pessoas com mente restrita.

Agora só falta você se declarar ariano e de raça superior...rss

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Eles não lucram mais com o sistema, eles são bons investidores, se alguém não é competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema, que não chore, a seleção natural só favorece os mais aptos.

Cara, como é que voce coloca  um leão e um rato a lutar, em igualdade de condições? Ou voce fica na torcida de que vença o mais apto?

[ByteCode]

Não, precisamos fornecer mais riquezas para os pobres. Isso não implica, necessariamente, em retirar dos mais abastados.

E como fazer isto?

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Sobre gerar mais riquezas, cada escola econômica dá uma resposta. Sobre os tributos, um impostos único, sobre a terra, seria o mais justo.

Mas você acabou de escrever lá atrás que nós no Brasil não precisamos de mais riqueza, apenas forence-la aos pobres.

E tributação única, sem aliquotas diferenciadas, só se o sistema fosse 100% igualitário, com chances idênticas para todos.

[Barata Tenno]

Não, precisamos fornecer mais riquezas para os pobres. Isso não implica, necessariamente, em retirar dos mais abastados.

E como fazer isto?

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Sobre gerar mais riquezas, cada escola econômica dá uma resposta. Sobre os tributos, um impostos único, sobre a terra, seria o mais justo.

Mas você acabou de escrever lá atrás que nós no Brasil não precisamos de mais riqueza, apenas forence-la aos pobres.

E tributação única, sem aliquotas diferenciadas, só se o sistema fosse 100% igualitário, com chances idênticas para todos.

Pra que aliquotas diferenciadas se a tributação é proporcional?Ganha mais, paga mais, ganha menos, paga menos...... E ainda tem uma zona de isenção..... O que precisa para se criar igualdade é que o governo gastar direito o que arrecada.

[ByteCode]

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Eles não lucram mais com o sistema, eles são bons investidores, se alguém não é competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema, que não chore, a seleção natural só favorece os mais aptos.

Finalmente encontrei um capitalista admitindo que acha que a alta concentração de renda em países subdesenvolvidos como o Brasil se deve ao "fato" de a maioria da população ser formada por um bando de preguiçosos e sem talento...

Maniqueísmo e falácia da falsa dicotomia... "adoro" pessoas com mente restrita.

Agora só falta você se declarar ariano e de raça superior...rss

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Eles não lucram mais com o sistema, eles são bons investidores, se alguém não é competente o suficiente para lucrar e usufruir do sistema, que não chore, a seleção natural só favorece os mais aptos.

Cara, como é que voce coloca  um leão e um rato a lutar, em igualdade de condições? Ou voce fica na torcida de que vença o mais apto?

Aqui um exemplo de leões contra ratos que, apesar de meio extremo, ilustra bem a situação de se querer atitudes iguais de pessoas em condições tão diferentes:

Thor Batista nasceu no Rio de Janeiro em 1991, filho de Eike Batista, o 8º homem mais rico do mundo, e Luma de Oliveira, uma das mulheres mais desejadas do Brasil. Cresceu numa mansão hollywoodiana com segurança 24h e tutores particulares, estudou nas melhores escolas do RJ, faz atualmente faculdade no Ibmec e aos 19 anos contou com a ajuda de R$ 6 milhões do pai para abrir a BBX, empresa de entretenimento e turismo, visando a Copa do Mundo e as Olimpíadas no mesmo RJ.

-------*******-------

Sandro Nascimento nasceu no Rio de Janeiro em 1978, filho de pai desconhecido. A mãe de Sandro foi assassinada na favela onde moravam. Sem ter onde morar, Sandro viveu nas ruas e se viciou em cocaína, sem nunca ter entrado numa escola. Aos 15 anos, sobreviveu a uma chacina na porta da Igreja onde se abrigava. Começou a praticar pequenos furtos e num desses conseguiu um revólver. Aos 22 anos, morreu metralhado, após um roubo seguido de sequestro no ônibus 174, no mesmo RJ.

[ByteCode]

Não, precisamos fornecer mais riquezas para os pobres. Isso não implica, necessariamente, em retirar dos mais abastados.

E como fazer isto?

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Sobre gerar mais riquezas, cada escola econômica dá uma resposta. Sobre os tributos, um impostos único, sobre a terra, seria o mais justo.

Mas você acabou de escrever lá atrás que nós no Brasil não precisamos de mais riqueza, apenas forence-la aos pobres.

E tributação única, sem aliquotas diferenciadas, só se o sistema fosse 100% igualitário, com chances idênticas para todos.

Pra que aliquotas diferenciadas se a tributação é proporcional?Ganha mais, paga mais, ganha menos, paga menos...... E ainda tem uma zona de isenção..... O que precisa para se criar igualdade é que o governo gastar direito o que arrecada.

Quanto é 8% de R$ 1.000,00? E quanto é 8% de R$ 1.000.000,00?

Oito porcento vai fazer muuuita falta para quem sobrevive com 1.000 por mês e quase não seria notado por quem lucra 1.000.000 por mes.

[Barata Tenno]

Como voce sabe? Se eu ganho 1000,00 e não tenho muitos gastos 8% vai me fazer menos falta do que para quem ganha 1000000,00  e investe no crescimento do seu negócio. Negocio esse que vai gerar mais empregos e consequentemente mais pessoas ganhando 1000,00 ou um aumento para os funcionarios.

[Liddell Heart]

Não, precisamos fornecer mais riquezas para os pobres. Isso não implica, necessariamente, em retirar dos mais abastados.

E como fazer isto?

E tributar mais quem ganha mais não é tirar dos ricos para dar para os pobres. É uma questão de justiça (equidade), pois quem lucra mais com o sistema (econômico/político) deve contribuir mais para a sua manutenção.

Sobre gerar mais riquezas, cada escola econômica dá uma resposta. Sobre os tributos, um impostos único, sobre a terra, seria o mais justo.

Mas você acabou de escrever lá atrás que nós no Brasil não precisamos de mais riqueza, apenas forence-la aos pobres.

Na minha opinião, o livre mercado oferece condições para acabar com a miséria e pobreza em níveis extremos, dando possibilidade de ascensão social e criando um alto padrão mínimo de prosperidade.

E tributação única, sem aliquotas diferenciadas, só se o sistema fosse 100% igualitário, com chances idênticas para todos.

Em um Estado austero, tributação única e padronizada é justa e eficiente.

[ByteCode]

Como voce sabe? Se eu ganho 1000,00 e não tenho muitos gastos 8% vai me fazer menos falta do que para quem ganha 1000000,00  e investe no crescimento do seu negócio. Negocio esse que vai gerar mais empregos e consequentemente mais pessoas ganhando 1000,00 ou um aumento para os funcionarios.

Mas se ficarmos na base do "e se..." a coisa complica mais ainda. Daí teríamos que diferenciar mais ainda as aliquotas, não só baseado em quanto se ganha. Quer ver? E se... quem ganha 1.000 tiver cinco filhos pra sustentar? O que é pior, um trabalhador pobre passando fome com os filhos ou um rico chorando sobre o painel do seu carro importado por que não consegue ampliar a fábrica da empresa dele? E se... o cara ganha 1.000.000,00 por mês só especulando na bolsa de valores sem investir de verdade em porcaria nenhuma? E se...

[Barata Tenno]

Por isso temos que cobrar a mesma aliquota de todos, e parar de achar que todo rico gasta com coisa estupida e todo pobre é um coitado que deve ser levado pela mão. Quando o estado começar a gastar direito a fortuna que ja arrecada os mais pobres terão uma educação descente e pararão de ter mais filhos do que podem sustentar.

[ByteCode]

Por isso temos que cobrar a mesma aliquota de todos, e parar de achar que todo rico gasta com coisa estupida e todo pobre é um coitado que deve ser levado pela mão.

O problema de tentar estabelecer uma aliquota baixa para todos é que o Estado não teria arrecadação o suficiente para manter a máquina funcionando. E em caso de manter uma única aliquota alta para todos, os mais pobres iriam se ferrar.

Quando o estado começar a gastar direito a fortuna que ja arrecada os mais pobres terão uma educação descente e pararão de ter mais filhos do que podem sustentar.

E eu acredito na paz mundial e no fim da fome na Africa