Tópico: O IDiota mor

[Buckaroo Banzai]

55,000 Science Teachers: "Stunned and Disappointed" by the President
Posted by Carl Zimmer

A statement from the National Science Teachers' Association on Bush's remarks about Intelligent Design:

NSTA Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush
2005-08-03 - NSTA

The National Science Teachers Association (NSTA), the world's largest organization of science educators, is stunned and disappointed that President Bush is endorsing the teaching of intelligent design - effectively opening the door for nonscientific ideas to be taught in the nation's K-12 science classrooms.

"We stand with the nation's leading scientific organizations and scientists, including Dr. John Marburger, the president's top science advisor, in stating that intelligent design is not science. Intelligent design has no place in the science classroom," said Gerry Wheeler, NSTA Executive Director.

Monday, Knight Ridder news service reported that the President favors the teaching of intelligent design so "so people can understand what the debate is about."

"It is simply not fair to present pseudoscience to students in the science classroom," said NSTA President Mike Padilla. "Nonscientific viewpoints have little value in increasing students' knowledge of the natural world."

NSTA strongly supports the premise that evolution is a major unifying concept in science and should be included in the K-12 education frameworks and curricula. This position is consistent with that of the National Academies, the American Association for the Advancement of Science, and many other scientific and educational organizations.

http://www.corante.com/loom/archives/2005/08/03/55000_science_teachers_stunned_and_disappointed_by_the_president.php

[Marcelo Terra]

Qualquer mula de tênis hoje pode virar um PhD. Basta não ser idiota, o que no Brasil é meio dificil, visto que a média do QI do povo brasileiro esta em 86.

A média no Japão por exemplo é 118.

Tem fontes, por favor?

[Atheist]

Sinto dizer mas não concordo absolutamente com quase nada .
A evolução não é falseavel, claro que não.

Depende o que você acha que é evolução. Se você se refere ao espantalho que os criacionistas inventam, aí quem sabe. Agora, qualquer artigo científico evolucionista está aberto a refutações e vários já foram refutados (claro que nenhuma refutação mostrou criação, mas este é outro problema).

Criacionistas têm a triste mania de não saber o que é ciência e achar que sabe. Por acaso você sabe o que é ser falseável???

As evidências não são conclusivas.

Nem todas. Mas algumas são bastante conclusivas e factuais. Não há como ser conclusivo porque se trata de ciência, não de revelação.

Não estou fazendo confusão alguma, o criacionismo é uma proposta tão falseável como o evolucionismo, ambos não são falseáveis.

Sinto muito. Você não sabe o que é evolução. Caso contrário não escreveria tamanha besteira.

O evolucionismo não é a priore um fato consumado.

Os fatos evidenciam que sim. Quase 150 anos de estudos e nada evidenciando o contrário...

A interpretação equivocada de determinados indícios é que tem feito esta confusão.

Equivicada para quem não entende.

Mas estamos abertos. Por que você não pega um artigo da Evolution e refuta? Aguardo.

Certamente a ciência tem se enveredado por caminhos obscuros ao assumir que a ancestralidade comum é um fato.

Obscuro? Obscuro ficou a ciência durante mais de mil anos. Hoje temos clareza e o DNA é prova cabal.

Mais uma vez, que tal evidências contrárias ao invés deste tipo de comentário inútil?

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que durante esses 150 anos todas as espécies criadas com características quiméricas ou outras, incompatíveis com a ancestralidade comum, foram sendo sistematicamente extintas, bem como seus registros paleontológicos destruídos sempre que encontrados (isso se existir isso mesmo de fossilização, se não forem todos falsos como o homem de Piltdown e o arqueoraptor). Preservaram intencionalmente apenas algumas poucas espécies com as quais é possível defender uma única genealogia dos seres vivos. Porque dentre zilhões de espécies com todas as características possíveis, deveriam existir algumas dúzias com apenas as características que permitem sustentar essa farsa.

Ao mesmo tempo em que faziam isso, mudaram espécies inteiras de seus habitats originais para os quais foram criados, levando-as para locais compatíveis com supostas dispersões adaptativas, o mesmo sendo feito com fósseis, é claro, para corroboração, com o incremento ardiloso de colocá-los numa seqüência que dá uma impressão de sucessão cronológica.

Porque originalmente a biogeografia exibia um padrão claro de teleologia, com as mesmas espécies adaptadas a determinados ambientes ocorrendo em qualquer lugar onde houvesse esse ambiente, o habitat para o qual foram inventadas, independentemente de "possibilidades" materialistas-naturalisas-ateistas de terem migrado para lá a partir de uma população ancestral, e se adaptado voluntariamente a esses novos habitats não planejados.


De outra forma, como explicar pégasus, sereias, centauros e outros seres nas assim chamadas "mitologias"? Seriam simplesmente invenções? Os pégasus podem bem ser ancestrais dos cavalos, que mutilados pelos evolucionistas, tiveram sua prole sem asas, tal como é necessário para essa sórdida estória de ancestralidade comum.

[Perseus]

Qualquer mula de tênis hoje pode virar um PhD. Basta não ser idiota, o que no Brasil é meio dificil, visto que a média do QI do povo brasileiro esta em 86.

A média no Japão por exemplo é 118.

Tem fontes, por favor?

Não sei se tem na internet. Quem me disse isso foi um professor.

SE você procurar por PISA* no google talvez ache algo    

(*um tipo de exame nacional do ensino médio feito em 41 países em 2003, no qual o Brasil pegou 4º lugar de baixo para cima. Basicamente diz que além de nosso ensino médio ser um dos piores do mundo, somos também os mais burros. 2 boas noticias em uma)

[Atheist]

Eu acho que durante esses 150 anos todas as espécies criadas com características quiméricas ou outras, incompatíveis com a ancestralidade comum, foram sendo sistematicamente extintas, bem como seus registros paleontológicos destruídos sempre que encontrados (isso se existir isso mesmo de fossilização, se não forem todos falsos como o homem de Piltdown e o arqueoraptor). Preservaram intencionalmente apenas algumas poucas espécies com as quais é possível defender uma única genealogia dos seres vivos. Porque dentre zilhões de espécies com todas as características possíveis, deveriam existir algumas dúzias com apenas as características que permitem sustentar essa farsa.

Ao mesmo tempo em que faziam isso, mudaram espécies inteiras de seus habitats originais para os quais foram criados, levando-as para locais compatíveis com supostas dispersões adaptativas, o mesmo sendo feito com fósseis, é claro, para corroboração, com o incremento ardiloso de colocá-los numa seqüência que dá uma impressão de sucessão cronológica.

Porque originalmente a biogeografia exibia um padrão claro de teleologia, com as mesmas espécies adaptadas a determinados ambientes ocorrendo em qualquer lugar onde houvesse esse ambiente, o habitat para o qual foram inventadas, independentemente de "possibilidades" materialistas-naturalisas-ateistas de terem migrado para lá a partir de uma população ancestral, e se adaptado voluntariamente a esses novos habitats não planejados.


De outra forma, como explicar pégasus, sereias, centauros e outros seres nas assim chamadas "mitologias"? Seriam simplesmente invenções? Os pégasus podem bem ser ancestrais dos cavalos, que mutilados pelos evolucionistas, tiveram sua prole sem asas, tal como é necessário para essa sórdida estória de ancestralidade comum.

Quanto tempo para isso cair nos fóruns por aí como "evolucionista admitindo maquinações para teoria evolutiva parecer verdadeira"?