Tópico: Risco de infecção por Aids diminui 76% em homens circuncidados

[4 Ton Mantis]

http://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/946244-risco-de-infeccao-por-aids-diminui-76-em-homens-circuncidados.shtml


Uma pesquisa publicada nesta quarta-feira em Roma, no último dia da conferência internacional sobre a Aids, mostra que a circuncisão permite uma diminuição de 76% dos riscos de infecção com o HIV nos homens.

 O estudo da ANRS (Agência Francesa de Pesquisas sobre a Aids), dirigido por Bertrand Auvert, foi realizado na localidade de Orange Farm, subúrbio de Johannesburgo, onde a infecção alcança níveis particularmente elevados: em um grupo com idade entre 35 e 39 anos, 40% dos homens não circuncidados têm HIV; entre as mulheres, 45%.

DADOS

 Por causa de uma campanha de promoção realizada por cientistas, mais de 20.000 homens aceitaram passar por uma circuncisão.

 O objetivo da pesquisa era comprovar na prática uma queda do risco de 60% estabelecida por testes clínicos.

 Se nenhum homem tivesse sido circuncidado nesta comunidade durante o período da pesquisa, a incidência de infecções do HIV teria sido 58% maior, segundo os cientistas.

 "Esta é a primeira vez que um estudo em nível mundial demonstra que um programa de prevenção entre adultos heterossexuais funciona no mundo real", explicou Auvert.

 "Isso confirma que a circuncisão masculina, barata e que é feita apenas uma vez na vida, é um método preventivo eficaz", declarou o professor Jean-François Delfraissy, diretor da ANRS.

 O médico sul-africano Dirk Taljaard, que participa na pesquisa, enfatizou que os cientistas esperam que a repercussão desse método seja uma redução da infecção também entre as mulheres.

[Dr. Manhattan]

Não ficaria surpreso se a ICAR passasse agora a exigir que seus padres fossem circuncidados.

[gilberto]

Será que na pesquisa foi identificado o motivo da circuncisão dificultar pegar AIDS?
Digo isso pq pode ser um efeito indireto, como higiene associada, etc.
De qualquer forma, se for verdade, então os judeus agora vão poder bradar orgulhosos que são a única religião revelada "cientificamente", hehe

[Buckaroo Banzai]

Eu li outro dia, acho que ontem mesmo, qualquer coisa sobre conclusões nessa linha terem algum problema metodológico, depois vou ver se acho.

[Sergiomgbr]

Risco de infecções no baço se reduzem a 0 depois de sua extirpação. 

[Hold the Door]

Será que na pesquisa foi identificado o motivo da circuncisão dificultar pegar AIDS?

O que é comumente aceito como explicação é que a parte interna do prepúcio é mais "permeável" a entrada do HIV. Removendo o prepúcio diminuem bastante as portas de entrada no pênis.

[Titoff]

Será que na pesquisa foi identificado o motivo da circuncisão dificultar pegar AIDS?

O que é comumente aceito como explicação é que a parte interna do prepúcio é mais "permeável" a entrada do HIV. Removendo o prepúcio diminuem bastante as portas de entrada no pênis.

Não seria por se ter mais pele, mais sujeita a fricção, logo mais sujeita a micro-fissuras?

[gilberto]

O que é comumente aceito como explicação é que a parte interna do prepúcio é mais "permeável" a entrada do HIV. Removendo o prepúcio diminuem bastante as portas de entrada no pênis.

Tem também os problemas do rompimento frequente do frênulo ou freio prepucial  (como dói essa merda)http://pt.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%AAnulo_prepucial (aviso a imagem é feia) durante o sexo e das micro lesões, que talvez no prepúcio sejam mais frequentes por ser um tecido mais fino.

[Hold the Door]

Será que na pesquisa foi identificado o motivo da circuncisão dificultar pegar AIDS?

O que é comumente aceito como explicação é que a parte interna do prepúcio é mais "permeável" a entrada do HIV. Removendo o prepúcio diminuem bastante as portas de entrada no pênis.

Não seria por se ter mais pele, mais sujeita a fricção, logo mais sujeita a micro-fissuras?

Não. Independente de micro-fissuras, que também são porta de entrada, o prepúcio na sua parte interna é revestido por tecido mucoso, bem mais permeável a agentes infecciosos por não possuir uma proteção de queratina como a pele.

[Geotecton]

Nada que uma boa "camisinha" não resolva.

[N3RD]

A aids é uma conspiração mundial liderada pelos judeus ? rs rs

[Hold the Door]

Nada que uma boa "camisinha" não resolva.

Sim, em termos de proteção contra HIV e outras DST a eficácia e superioridade da camisinha é inquestionável.

Mas se você considerar as condições culturais e sócio-econômicas do continente africano junto com a epidemia de aids incontrolável que lá existe, a circuncisão como forma de diminuir a incidência de casos começa a aparecer como uma medida a se pensar.

[Sergiomgbr]

Nada que uma boa "camisinha" não resolva.

Sim, em termos de proteção contra HIV e outras DST a eficácia e superioridade da camisinha é inquestionável.

Mas se você considerar as condições culturais e sócio-econômicas do continente africano junto com a epidemia de aids incontrolável que lá existe, a circuncisão como forma de diminuir a incidência de casos começa a aparecer como uma medida a se pensar.

Vamos começar a pensar, pensar, pensar, huhmhum hanhan e concluir que com 24% de possibilidades de haver contaminação, ainda são grandes os riscos. .( o pessoal diante de uma concepção errônea de imunidade,  se exporia muito mais). 

[Hold the Door]

Nada que uma boa "camisinha" não resolva.

Sim, em termos de proteção contra HIV e outras DST a eficácia e superioridade da camisinha é inquestionável.

Mas se você considerar as condições culturais e sócio-econômicas do continente africano junto com a epidemia de aids incontrolável que lá existe, a circuncisão como forma de diminuir a incidência de casos começa a aparecer como uma medida a se pensar.

Vamos começar a pensar, pensar, pensar, huhmhum hanhan e concluir que com 24% de possibilidades de haver contaminação, ainda são grandes os riscos. .( o pessoal diante de uma concepção errônea de imunidade,  se exporia muito mais). 

Você leu as palavras epidemia incontrolável de aids? Um risco grande ainda é muito melhor do que uma epidemia incontrolável de aids. E não há como se expor mais ainda do que eles já fazem em uma epidemia incontrolável de aids.

[Sergiomgbr]

Nada que uma boa "camisinha" não resolva.

Sim, em termos de proteção contra HIV e outras DST a eficácia e superioridade da camisinha é inquestionável.

Mas se você considerar as condições culturais e sócio-econômicas do continente africano junto com a epidemia de aids incontrolável que lá existe, a circuncisão como forma de diminuir a incidência de casos começa a aparecer como uma medida a se pensar.

Vamos começar a pensar, pensar, pensar, huhmhum hanhan e concluir que com 24% de possibilidades de haver contaminação, ainda são grandes os riscos. .( o pessoal diante de uma concepção errônea de imunidade,  se exporia muito mais). 

Você leu as palavras epidemia incontrolável de aids? Um risco grande ainda é muito melhor do que uma epidemia incontrolável de aids. E não há como se expor mais ainda do que eles já fazem em uma epidemia incontrolável de aids.

Voce reduziria apenas em 76% os riscos de uma epidemia incontrolável, o que torna a epidemia incontrolável ainda incontrolável, supostamente. A questão é voce consegue reduzir em 90% uma vontade incontrolável de sair pelas ruas sem roupa gritando "mamãe passou açucar em mim?"E ainda produziria o efeito deletério de sugerir uma possibilidade de  imunidade,(sabe como é a ignorância) quando essa imunidade não existe, na verdade apenas é uma diminuição de riscos da ordem de até 76% (e mesmo assim em se tratando de tipos de vírus até agora conhecidos. Ou não?) 

[Sergiomgbr]

Angelo, minha apreensão diz respeito a questão primeiro, de que circuncisão é uma amputação do pedaço do pinto de uma pessoa e como tal pode levar a resultados a nível psíquico desconhecidos. Até aí tudo bem, mas e quando a coisa virar para o lado das interpretações subjetivas, que a bíblia tem razão por causa do velho testamento citar a circuncisão sugerindo que tudo mais deve passar na frente da ciência...Que se dane, mesmo até aí tudo bem! Mas quando pessoas questionarem a ciência por submeterem a si a um procedimento de início promissor mas de conseuqências posteriores não muito claras, uma vez que há a mutabilidade do vírus, outra que há hábitos que se verificam em uma comunidade mas que são diversos em outra, etc. E os efeitos da prática da cirurgia em ambientes insalubres ou com "profissionais" sem nenhum preparo para tanto?
Longe de mim desqualificar a justificativa para quem quiser se proteger, sumetendo se a tal, mas sugiro mais esclarecimentos para tanto.

[Hold the Door]

Voce reduziria apenas em 76% os riscos de uma epidemia incontrolável, o que torna a epidemia incontrolável ainda incontrolável, supostamente. A questão é voce consegue reduzir em 90% uma vontade incontrolável de sair pelas ruas sem roupa gritando "mamãe passou açucar em mim?"

Reduzir em 76% significa que de cada 4 pessoas que contrairiam o vírus, 3 não vão contrair. Isso significa que ao invés de ter que arcar com os custos de tratamento e propagação por parte de 40 milhões de infectados, você vai ter que fazer o mesmo com 10 milhões.

É o ideal? Claro que não. Mas não dá para raciocinar apenas naquilo que você acha que é o melhor e ignorar a realidade e o que dá pra fazer.

De nada adianta falar "não vamos fazer circuncisão que só protege 76% e só vamos apoiar a distribuição de camisinhas que protege 99,9%" se na prática ninguém vai usar as camisinhas. O que é melhor, proteger 76% de 90% ou 99,9% de 1%? Nessas questões não dá para ficar se agarrando em soluções ideais que não vem nunca. Você faz o que está disponível e vai ter resultados imediatos, mesmo que menos eficiente.

A médio e longo prazo deve ser feita uma campanha para o uso de preservativo e o sexo seguro, mas isso demanda tempo, dinheiro e uma mudança radical da cultura existente, mas até lá a solução imediata é reduzir em 3/4 a chance de infecção.

E ainda produziria o efeito deletério de sugerir uma possibilidade de  imunidade,(sabe como é a ignorância) quando essa imunidade não existe, na verdade apenas é uma diminuição de riscos da ordem de até 76% (e mesmo assim em se tratando de tipos de vírus até agora conhecidos. Ou não?) 

Não. Como já expliquei, isso depdende da maior permeabilidade da mucosa para entrada de agentes infecciosos, não do tipo de vírus.

E quanto a possibilidade de começarem a se achar imunes, isso pode ser combatido por uma campanha de informação, mas de qualquer forma, isso talvez tivesse algum efeito apenas em um país onde a população usasse medidas razoáveis de proteção e de repente parasse de se proteger por se achar imune, não onde as pessoas já assumem risco máximo de qualquer forma.

[uiliníli]

Faz sentido isso que o Sérgio falou de que fazendo a circuncisão alguns idiotas podem achar que estão protegidos e irem fazer sexo sem camisinha... Mas isso não é argumento contra a circuncisão, é argumento em favor da educação sexual, pois sem ela nenhuma medida adianta, nem a camisinha.

[Hold the Door]

Angelo, minha apreensão diz respeito a questão primeiro, de que circuncisão é uma amputação do pedaço do pinto de uma pessoa e como tal pode levar a resultados a nível psíquico desconhecidos.

Isso é bobagem. Primeiro que não é a "amputação do pedaço do pinto", mas de um pedaço de pele que recobre a glande. Além disso é um procedimento adotado por vários povos a milênios e nenhum deles tem "resultados a nível psíquico desconhecidos". Sem contar os milhares que são operados de fimose e estariam todos no divã do psiquiatra se tal fosse verdade.

Até aí tudo bem, mas e quando a coisa virar para o lado das interpretações subjetivas, que a bíblia tem razão por causa do velho testamento citar a circuncisão sugerindo que tudo mais deve passar na frente da ciência...Que se dane, mesmo até aí tudo bem!

Os religiosos vão continuar a falar na infalibilidade da bíblia independente da coincidência dela com a ciência. Não é isso que vai dar mais ou menos munição a eles.

Mas quando pessoas questionarem a ciência por submeterem a si a um procedimento de início promissor mas de conseuqências posteriores não muito claras, uma vez que há a mutabilidade do vírus,

A mutabilidade do vírus não vai transformá-lo em um vírus wolverine. Ela dificulta o reconhecimento do vírus pelos mecanismos de defesa do corpo, não implanta brocas de diamante na superfície do vírus para furar a queratina e criar suas próprias portas de entrada.

outra que há hábitos que se verificam em uma comunidade mas que são diversos em outra, etc. E os efeitos da prática da cirurgia em ambientes insalubres ou com "profissionais" sem nenhum preparo para tanto?
Longe de mim desqualificar a justificativa para quem quiser se proteger, sumetendo se a tal, mas sugiro mais esclarecimentos para tanto.

Sim, isso depende da aceitação cultural e método adequado. Não estou defendendo que se saia amanhã circuncidando todo mundo lá com giletes enferrujadas, mas algo que tem potencial para ser usado como estratégia a curto prazo e que deve ser levado em consideração e estudado pelos responsáveis locais pela saúde com o apoio de organismos internacionais.

[Sergiomgbr]

Faz sentido isso que o Sérgio falou de que fazendo a circuncisão alguns idiotas podem achar que estão protegidos e irem fazer sexo sem camisinha... Mas isso não é argumento contra a circuncisão, é argumento em favor da educação sexual, pois sem ela nenhuma medida adianta, nem a camisinha.

É um argumento que é contra circuncisão sim enquanto se proponha uma "inversão de valores",
não em se querer desqualificá-la quanto a sua justificativa enquanto procedimento de "prevenção"

[Sergiomgbr]

Angelo, minha apreensão diz respeito a questão primeiro, de que circuncisão é uma amputação do pedaço do pinto de uma pessoa e como tal pode levar a resultados a nível psíquico desconhecidos.

Isso é bobagem. Primeiro que não é a "amputação do pedaço do pinto", mas de um pedaço de pele que recobre a glande. Além disso é um procedimento adotado por vários povos a milênios e nenhum deles tem "resultados a nível psíquico desconhecidos". Sem contar os milhares que são operados de fimose e estariam todos no divã do psiquiatra se tal fosse verdade.

Ou não...

Até aí tudo bem, mas e quando a coisa virar para o lado das interpretações subjetivas, que a bíblia tem razão por causa do velho testamento citar a circuncisão sugerindo que tudo mais deve passar na frente da ciência...Que se dane, mesmo até aí tudo bem!

Os religiosos vão continuar a falar na infalibilidade da bíblia independente da coincidência dela com a ciência. Não é isso que vai dar mais ou menos munição a eles.

Ou não...

Mas quando pessoas questionarem a ciência por submeterem a si a um procedimento de início promissor mas de consequências posteriores não muito claras, uma vez que há a mutabilidade do vírus,

A mutabilidade do vírus não vai transformá-lo em um vírus wolverine. Ela dificulta o reconhecimento do vírus pelos mecanismos de defesa do corpo, não implanta brocas de diamante na superfície do vírus para furar a queratina e criar suas próprias portas de entrada.

Ou não...
Tudo isso no mínimo só o tempo dirá. Se muito com algum estudo mais abragente.

[Hold the Door]

Angelo, minha apreensão diz respeito a questão primeiro, de que circuncisão é uma amputação do pedaço do pinto de uma pessoa e como tal pode levar a resultados a nível psíquico desconhecidos.

Isso é bobagem. Primeiro que não é a "amputação do pedaço do pinto", mas de um pedaço de pele que recobre a glande. Além disso é um procedimento adotado por vários povos a milênios e nenhum deles tem "resultados a nível psíquico desconhecidos". Sem contar os milhares que são operados de fimose e estariam todos no divã do psiquiatra se tal fosse verdade.

Ou não...

O ônus da prova é seu...

Até aí tudo bem, mas e quando a coisa virar para o lado das interpretações subjetivas, que a bíblia tem razão por causa do velho testamento citar a circuncisão sugerindo que tudo mais deve passar na frente da ciência...Que se dane, mesmo até aí tudo bem!

Os religiosos vão continuar a falar na infalibilidade da bíblia independente da coincidência dela com a ciência. Não é isso que vai dar mais ou menos munição a eles.

Ou não...

O ônus da prova é seu...

Mas quando pessoas questionarem a ciência por submeterem a si a um procedimento de início promissor mas de consequências posteriores não muito claras, uma vez que há a mutabilidade do vírus,

A mutabilidade do vírus não vai transformá-lo em um vírus wolverine. Ela dificulta o reconhecimento do vírus pelos mecanismos de defesa do corpo, não implanta brocas de diamante na superfície do vírus para furar a queratina e criar suas próprias portas de entrada.

Ou não...

Não vou repetir que o ônus da prova é seu (mas é) porque isso merece uma resposta mais elaborada.

Biologia não é "mágica" nem "vale-tudo", que é o que você está afirmando quando diz que o vírus HIV pode desenvolver uma mutação que o faça passar pela superfície impermeabilizada da pele sem depender de uma mucosa ou ferida para penetrar.

De novo, mutações não fazem "mágica", fazem apenas aquilo que é possível com uma ligeira modificação das funções já existentes. Dizer que os leões correm o risco de escapar da jaula do zoológico voando porque podem sofrer uma mutação que desenvolveria asas e a capacidade de voar não é ciência, é ficção.

[Geotecton]

[...]
Dizer que os leões correm o risco de escapar da jaula do zoológico voando porque podem sofrer uma mutação que desenvolveria asas e a capacidade de voar não é ciência, é ficção.

Ou não...


P.S.

Desculpe Angelo Melo, mas eu não pude resisitir.

[Sergiomgbr]

Angelo, minha apreensão diz respeito a questão primeiro, de que circuncisão é uma amputação do pedaço do pinto de uma pessoa e como tal pode levar a resultados a nível psíquico desconhecidos.

Isso é bobagem. Primeiro que não é a "amputação do pedaço do pinto", mas de um pedaço de pele que recobre a glande. Além disso é um procedimento adotado por vários povos a milênios e nenhum deles tem "resultados a nível psíquico desconhecidos". Sem contar os milhares que são operados de fimose e estariam todos no divã do psiquiatra se tal fosse verdade.

Ou não...

O ônus da prova é seu...

Até aí tudo bem, mas e quando a coisa virar para o lado das interpretações subjetivas, que a bíblia tem razão por causa do velho testamento citar a circuncisão sugerindo que tudo mais deve passar na frente da ciência...Que se dane, mesmo até aí tudo bem!

Os religiosos vão continuar a falar na infalibilidade da bíblia independente da coincidência dela com a ciência. Não é isso que vai dar mais ou menos munição a eles.

Ou não...

O ônus da prova é seu...

Mas quando pessoas questionarem a ciência por submeterem a si a um procedimento de início promissor mas de consequências posteriores não muito claras, uma vez que há a mutabilidade do vírus,

A mutabilidade do vírus não vai transformá-lo em um vírus wolverine. Ela dificulta o reconhecimento do vírus pelos mecanismos de defesa do corpo, não implanta brocas de diamante na superfície do vírus para furar a queratina e criar suas próprias portas de entrada.

Ou não...

Não vou repetir que o ônus da prova é seu (mas é) porque isso merece uma resposta mais elaborada.

Biologia não é "mágica" nem "vale-tudo", que é o que você está afirmando quando diz que o vírus HIV pode desenvolver uma mutação que o faça passar pela superfície impermeabilizada da pele sem depender de uma mucosa ou ferida para penetrar.

De novo, mutações não fazem "mágica", fazem apenas aquilo que é possível com uma ligeira modificação das funções já existentes. Dizer que os leões correm o risco de escapar da jaula do zoológico voando porque podem sofrer uma mutação que desenvolveria asas e a capacidade de voar não é ciência, é ficção.

Dizer que um vírus da qual nunca se ouviu falar ou que nunca se tenha antes tomado conhecimento sistematicamente um dia, de repente, iria produzir tanta transformação dos habitos sexuais das pessoas pela sua ação implacável também  é ficção?

[Sergiomgbr]

E não há essa de que o ônus da prova é meu... eu estou questionando com base em minhas dúvidas e aprensôes, fazendo conjecturas, não contrapondo cientificamente suas afirmações...Apenas não compartilho suas convicções, se muito, pondero do que você diz.