Tópico: Artesanato Criminalizado[+video]

[Barata Tenno]

entendi. todos os hippies são receptadores, senão ladrões mesmo, e é justo que a prefeitura retalie impedindo as atividades legais por ali. É a maneira de agir do Estado e da polícia.[/ironia]

Veja bem, eu não estou em nenhum momento contestando seus dados. acho que pode mesmo haver uma relação entre muitos hippies e pequenos assaltantes, assim como há muitas vezes entre moradores da periferia e deliquentes... assim como.. a lista é muito grande... dá pra enumerar dezenas de estereótipos... Eu me oponho claramente aos meios empregados no combate. Me oponho à generalização

E antes que isso comece a tocar em outros pontos, como falta de estrutura, baixo efetivo, baixa remuneração, e tantos outros problemas que afetam a prestação da segurança pública, condições que eu concordo serem péssimas, ainda assim, eu não irei apoiar a ação nesses termos. Agir assim é jeitinho. Os hippies traziam muitos problemas. Pula-se etapas, investigação, policiamento, contra-inteligência, requisitos legais, e simplesmente inviabilize-se o trabalho deles para que saiam do local. Isso pra mim é jeitinho, E se você com isso me coloca no rol de "ingratos, ok, mas não será porque o jeitinho não me afeta diretamente que deixarei de apontá-lo.

Temma, é proibido o comercio sem autorização. Ponto final, eles não tem autorização e não podem trabalhar ali, a policia só cumpre a lei. Se quer reclamar, reclame com o legislativo que exige essa burocracia toda.

[Temma]

entendi. todos os hippies são receptadores, senão ladrões mesmo, e é justo que a prefeitura retalie impedindo as atividades legais por ali. É a maneira de agir do Estado e da polícia.[/ironia]

Veja bem, eu não estou em nenhum momento contestando seus dados. acho que pode mesmo haver uma relação entre muitos hippies e pequenos assaltantes, assim como há muitas vezes entre moradores da periferia e deliquentes... assim como.. a lista é muito grande... dá pra enumerar dezenas de estereótipos... Eu me oponho claramente aos meios empregados no combate. Me oponho à generalização

E antes que isso comece a tocar em outros pontos, como falta de estrutura, baixo efetivo, baixa remuneração, e tantos outros problemas que afetam a prestação da segurança pública, condições que eu concordo serem péssimas, ainda assim, eu não irei apoiar a ação nesses termos. Agir assim é jeitinho. Os hippies traziam muitos problemas. Pula-se etapas, investigação, policiamento, contra-inteligência, requisitos legais, e simplesmente inviabilize-se o trabalho deles para que saiam do local. Isso pra mim é jeitinho, E se você com isso me coloca no rol de "ingratos, ok, mas não será porque o jeitinho não me afeta diretamente que deixarei de apontá-lo.

Temma, é proibido o comercio sem autorização. Ponto final, eles não tem autorização e não podem trabalhar ali, a policia só cumpre a lei. Se quer reclamar, reclame com o legislativo que exige essa burocracia toda.

a reportagem fala de uma operação contra suspeitos de cometer crimes, cita consumo de drogas e receptação. Sobre a proibição da venda, também não está clara. Pelo que li no site da prefeitura de BH é proibido o uso de "passeios" (você quis dizer calçadas). Também fala sobre definir lugares específicos para a concentração de ambulantes. E caso seja mesmo proibido, o mesmo estatuto também normatiza a apreensão dos bens expostos à venda(não de bens pessoais), e que estipula o período de tempo até que sejam destruídos.

[Barata Tenno]

Tem no próprio video um dos hippies mostrando o auto de apreensão dos produtos.

[Titoff]

Acho que contra uma fiscalização em si, ninguém foi contra.

O que eu entendi que o Temma se colocou contra (que me corrija se entendi mal) foi que um dado problema não é de fato encarado diretamente e resolvido dentro da letra. É o que ele chamou de "jeitinho".

Esse "jeitinho" são os excessos, pequenas ilegalidades toleradas ou até incentivadas por alguns, em nome de um bem maior, como por exemplo "nos livrar destes hippies." É uma situação que nem o próprio Estado confia e acredita nas suas regras e seus poderes de resolução para uma sociedade um pouco mais tranquila.

Diante destas concessões, ao invés de regulamentar, o sistema vai se marginalizando junto. Não raro vemos casos extremos.

[Temma]

Acho que contra uma fiscalização em si, ninguém foi contra.

O que eu entendi que o Temma se colocou contra (que me corrija se entendi mal) foi que um dado problema não é de fato encarado diretamente e resolvido dentro da letra. É o que ele chamou de "jeitinho".

Esse "jeitinho" são os excessos, pequenas ilegalidades toleradas ou até incentivadas por alguns, em nome de um bem maior, como por exemplo "nos livrar destes hippies." É uma situação que nem o próprio Estado confia e acredita nas suas regras e seus poderes de resolução para uma sociedade um pouco mais tranquila.

Diante destas concessões, ao invés de regulamentar, o sistema vai se marginalizando junto. Não raro vemos casos extremos.

Olá Titoff,



Sim, você tocou o ponto fundamental e resumiu bem minha posição. é essa leniência com a atividade de fiscalização que me oponho, e no aparente uso desse excessos para combater toda a atividade em si. Também a maneira que a imprensa expôs o caso, seja filmando adolescentes fumando maconha e os colocando como hippies, ou ainda mostrando apenas um lado do conflito, sem ouvir os artesãos, suas reivindicações (apreensões indevidas)


Quanto à questão da fiscalização.. eu mencionei porque não consegui entender se a legislação proíbe na totalidade (precisa-se de licença pra vender pulseiras carregando-as no próprio pulso)ou só ao expor os produtos na calçada. Como essa prática de expô-los na calçada é comum, poderiam todos terem sido flagrados com as mercadorias expostas dessa maneira. Mas isso é um pormenor.

[Geotecton]

[...]
E quando eu falo que o poder público está atendendo a interesses particulares, eu faço referência aos interesses de lojistas, que não raro se opoem tanto aos ambulantes, quanto aos camelôs e também aos hippies sujos.
[...]

Se houve uma interferência dos lojistas para uma ação contra os artesãos, porque estes estão vendendo produtos típicos de artesanato (segundo a definição legal)  eu diria que é uma arbitrariedade. Mas se os "artesãos ou expositores" estiverem comercializando produtos industrializados e que concorram com os que os lojistas vendem, a ação é válida, em especial porque um lojista arca com custos e responsabilidades que os "artesãos" não tem (impostos, encargos, taxas e, é claro, o risco empresarial).

estou no trabalho, em casa posso ver o vídeo novamente, mas a princípio acho que não é isso. O que eu vi foi o cara reclamando da apreensão de fios, para a confecção de colares.

E isso enseja a apreensão, mas não a destruição. Ao menos isso que eu depreendi do próprio link postado pelo sergiomgbr

Caro Temma

Até então eu fiz comentários genéricos e comparativos com Curitiba sobre os hippies pois eu não tinha visto o vídeo. Pois bem, acabei de fazê-lo.

O que eu vi, considerando somente o vídeo, foi que os hippies violaram uma lei local ("comércio sem autorização") e que deveriam ter sido apreendidas (como foram) as mercadorias prontas. Mas eu acho que houve um excesso em relação à destruição de mercadorias e à prisão do transeunte que se mostrou favorável aos hippies, em uma típica demonstração ridícula de "otoridade" daquele "barnabé" idiota.

Em relação ao uso de drogas e acobertamento de atividades ilícitas ou criminosas não dá para saber a veracidade destas acusações pelo vídeo. Aí entra o depoimento do Diego, afirmando que especificamente naquele local, os artesãos estavam tendo uma conduta desabonadora. Mas não posso opinar pelas imagens.

Quanto às matérias apresentadas nos telejornais, me pareceu um típico caso de "imprensa marrom e sensacionalista", com manipulações de imagens grotescas, incluindo aquelas que foram "montadas" visando confundir hippies com drogados contumazes.