Autor Tópico: Fraudes Evolucionistas  (Lida 8282 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline wMw

  • Nível 01
  • *
  • Mensagens: 13
Fraudes Evolucionistas
« Online: 26 de Setembro de 2011, 12:18:03 »
+++


FRAUDES EVOLUCIONISTAS


a) O “Homem” de Java

 
O primeiro fóssil humano fraudulento apresentado como prova da evolução, e até hoje tido como autêntico por muitos autores, foi o famoso Homem de Java, também, chamado de Pithecanthropos Erectus (macaco-homem ereto).

Ele foi descoberto, em 1891, pelo holandês Eugène Dubois, em Java. Dubois agregou-se ao exército holandês, e inicialmente foi servir em Sumatra, onde iniciou também suas pesquisas paleontólogas. Nada encontrando em Sumatra que tivesse maior importância científica, ele se transferiu para Java, onde disse ter achado inicialmente uma calota craniana macacóide. No ano seguinte, e a 15 metros de distância do primeiro achado, Dubois disse ter encontrado um fêmur humano. mais tarde ainda, ele achou três dentes, dos quais descreveu dois, que eram de macaco. O terceiro dente ele manteve durante longo tempo oculto, e nada disse sobre ele.

A calota craniana achada por Dubois tinha paredes finas e quase não tinha testa, indicando um ângulo facial muito agudo, típico de macacos. As arcadas supra-orbitais eram muito salientes, o que era outra característica macacóide. O cientista holandês calculou que a capacidade craniana deste fóssil teria sido de 900 centímetros cúbicos, bem menor, pois, que a do homem atual, que tem cerca de 1.500 cm cúbicos.

Juntando essa calota craniana macacóide, o fêmur humano e dois dentes de macaco que encontrara, Dubois montou um esqueleto, completando com massa o que faltava. Nasceu assim o Homem de Java, que ele chamou de Pithecanthropos Erectus. Pithé (macaco), por causa da calota craniana macacóide e pelos dois dentes de macaco. Anthropus (homem), por causa do fêmur humano. Este fóssil foi então apresentado como sendo o elo intermediário entre o macaco e o homem, que os evolucionistas há tanto tempo desejavam encontrar para comprovar a sua hipótese, tornando-a tese científica demonstrada; um ser com características de macaco e de homem, ao mesmo tempo.

É claro que este procedimento de Dubois era anti-científico, porque não é legítimo juntar fósseis encontrados separados. Nada garantia que o fêmur humano, encontrado a 15 metros de distância da calota craniana macacóide tivessem pertencido ao mesmo ser. Se escavarmos num local e encontrarmos um crânio de onça, e, 15 metros mais longe, acharmos um bico de arara, não poderemos concluir que outrora as onças tinham bico de arara.

Dubois descobriu ainda, perto de Wadjak, em Java, e na mesma camada geológica em que achara os fósseis anteriores -- portanto tendo supostamente a mesma idade -- dois crânios humanos com capacidade entre 1550 e 1650 centímetros cúbicos. Entretanto, Dubois guardou-se bem de revelar esta descoberta. Por mais de 30 anos ele a ocultou, porque ela demonstrava a falsidade de seu Pithecanthropos Erectus, que até hoje continua “vivo” e com “boa saúde” nos manuais escolares evolucionistas.

Foi só em 1922, quando uma descoberta parecida feita em Wadjak ia ser anunciada, é que Dubois repentinamente se apressou em revelar ter encontrado em Wadjak os dois crânios humanos. Em 1895, ele exibiu apenas a sua montagem do Pithecanthropos Erectus - um fóssil Frankstein -- no Congresso Internacional de Zoologia de Londres.

Apesar da atroada de triunfo dos evolucionistas -- que são bem hábeis em organizar torcidas e falsas unanimidades --a aceitação do Pithecanthropos não foi universal. Desde o princípio, houve estranheza e alguns cientistas se mostraram cépticos com relação a esse fóssil montado. Estranho-se principalmente que se tivesse juntado a calota craniana macacóide com um fêmur humano encontrado a 15 metros de distância uma do outro.

Interrogou-se Dubois a respeito do terceiro dente que ele - incompreensivelmente mantinha oculto. Afinal, Dubois teve que revelar que esse terceiro dente era humano. Na mesma boca, o Pithecanthropos teria tido dentes de macaco e de homem. Era uma conjunção estranha para um ser em evolução que deveria ter dentes semi-macacóides e semi-humanos, e não dentes de macaco e de homem, ao mesmo tempo... Era muita confusão para uma boca só.

A revelação de 1922 feita por Dubois de que, na mesma camada geológica de seus primeiros achados, encontrara também dois crânios humanos, provava que já existiam seres humanos no tempo em que vivera o dono da calota macacóide do “Pithecanthropos Erectus. logo este último não era antepassado do homem. O próprio Dubois acabou confessando, pouco antes de falecer, que a calota craniana que encontrara em Java era a de um gibão gigante. Assim, o Homem de Java faleceu antes que seu descobridor e mondador.
(...)"

Continua:
http://www.exames.org/option=com_jfusion&Itemid=56&jfile=viewtopic.php&f=225&t=49701
« Última modificação: 12 de Outubro de 2012, 11:02:26 por Geotecton »

Offline Mr. Mustard

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.918
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #1 Online: 26 de Setembro de 2011, 12:25:05 »
wMw, ok, existiram fraudes. E?

Offline wMw

  • Nível 01
  • *
  • Mensagens: 13
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #2 Online: 26 de Setembro de 2011, 12:38:26 »
Destaquei este tema enquanto tópico, em seguimento a um outro.
Achei que o tema deve ser tratado. 
Quereria Pareceres.
 Obrigado

+++

Offline Luiz Otávio

  • Nível 16
  • *
  • Mensagens: 439
  • Sexo: Masculino
  • Amat victoria curam.
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #3 Online: 26 de Setembro de 2011, 12:46:11 »
Meu parecer é:
[...]ok, existiram fraudes.[...]

Não vejo muito o que discutir aqui, ou então eu não entendi o que você quis dizer com "pareceres".
« Última modificação: 26 de Setembro de 2011, 12:48:51 por Luiz Otávio »

Offline Mr. Mustard

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.918
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #4 Online: 26 de Setembro de 2011, 12:47:01 »
Destaquei este tema enquanto tópico, em seguimento a um outro.
Achei que o tema deve ser tratado. 
Quereria Pareceres.
 Obrigado

+++

Como ele poderia ser tratado? Por favor, elabore.

Offline wMw

  • Nível 01
  • *
  • Mensagens: 13
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #5 Online: 26 de Setembro de 2011, 12:56:01 »
Agradeço vossa solicitude,

 O que posso avançar é: comente o texto ou, o que tem a dizer acerca destas informações? ou o que acha que tais informações podem dizer acerca da Ciência que se tem feito? e das teorias elaboradas com base nas ditas informações? tem alguma observação que queira deixar acerca do conteúdo do texto, ou de algo relevante a ele concernente?

Creio que se se tem algo a dizer acerca do texto ou do que ele possa representar, diz-se.


Obrigado
+++

Offline Mr. Mustard

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.918
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #6 Online: 26 de Setembro de 2011, 13:03:24 »
Agradeço vossa solicitude,

 O que posso avançar é: comente o texto ou, o que tem a dizer acerca destas informações? ou o que acha que tais informações podem dizer acerca da Ciência que se tem feito? e das teorias elaboradas com base nas ditas informações? tem alguma observação que queira deixar acerca do conteúdo do texto, ou de algo relevante a ele concernente?

Creio que se se tem algo a dizer acerca do texto ou do que ele possa representar, diz-se.


Obrigado
+++

Contei 4 "Acerca"'s... É brincadeira.

Não, eu não tenho muito que comentar não.
Existiram fraudes, foram reveladas, alguns responsáveis até cometeram suicídio e a Ciência continuou o seu caminho.

Mas nada que pudesse abalar a Biologia ao ponto de ser desacreditada no meio Científico.
No entanto, deve ter sido (e ainda deve ser) o deleite de muitos religiosos contrários a Ciência.

Até aí, sem novidade, não é?

Offline gilberto

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.376
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #7 Online: 26 de Setembro de 2011, 13:10:28 »
Agradeço vossa solicitude,

 O que posso avançar é: comente o texto ou, o que tem a dizer acerca destas informações? ou o que acha que tais informações podem dizer acerca da Ciência que se tem feito? e das teorias elaboradas com base nas ditas informações? tem alguma observação que queira deixar acerca do conteúdo do texto, ou de algo relevante a ele concernente?

Creio que se se tem algo a dizer acerca do texto ou do que ele possa representar, diz-se.


Obrigado
+++
O fato de terem havido tentativas de fraudes, e que essas tentativas foram descobertas e devidamente descartadas dão mais credibilidade a ciência como uma instituição, pois demonstra que ela tem meios para corrigir tais erros.

Ponto positivo para ciência, que quase nenhuma outra forma de filosofia, religião, etc, tem.

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.887
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #8 Online: 26 de Setembro de 2011, 16:22:16 »
Agradeço vossa solicitude,

 O que posso avançar é: comente o texto ou, o que tem a dizer acerca destas informações? ou o que acha que tais informações podem dizer acerca da Ciência que se tem feito? e das teorias elaboradas com base nas ditas informações? tem alguma observação que queira deixar acerca do conteúdo do texto, ou de algo relevante a ele concernente?

Creio que se se tem algo a dizer acerca do texto ou do que ele possa representar, diz-se.


Obrigado
+++

Houve outras fraudes no início da paleontologia. Há também o famoso caso do homem de piltdown. Em todos os casos, como o próprio texto postado por você já adianta, não houve um consenso entre os pesquisadores e acabou-se mostrando ser fraudes, que, aliás, foram mostradas pelos pesquisadores. Interessante notar que se essas fraudes fossem verdadeiras (não fossem fraudes) significaria um problema sério para a TE (ou melhor, para a história natural do homem). Basta ver que tudo indica (genética, linguística) que o homem surgiu na África há alguns milhões de anos e o homem de piltdown, por exemplo, surgiu na Inglaterra.

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #9 Online: 26 de Setembro de 2011, 20:30:59 »
FRAUDES EVOLUCIONISTAS


a) O “Homem” de Java

Quereria Pareceres.
 Obrigado

Parecer: O homem de Java não é fraude. E muito menos um gibão.

Essas afirmações não passam de outra mentira dos criacionistas, que na falta de argumentos apelam para todo tipo de desonestidades intelectuais. Leia sobre o homem de Java (e a mentira dos criacionistas) aqui:

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/java.html

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_java.html

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gibbon.html



Próxima?
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Hold the Door

  • Editores
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.656
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #10 Online: 26 de Setembro de 2011, 20:44:48 »
Só mais duas coisas.

1) Textos como o postado acima já foram postados nesse fórum e em muitos outros ao redor do mundo, tendo sido refutados milhares de vezes, já que não passam de mentiras pueris. Mesmo uma fraude reconhecida, como o homem de pitdown, não foi uma "fraude evolucionista", já que foi feita por dois vigaristas em busca de fama (religiosos, por sinal) e teve forte oposição da comunidade científica desde que surgiu, já que na verdade nunca se encaixou no modelo de evolução humana.

Portanto, abstenha-se de postar esse tipo de texto fake aqui (e outros do tipo), ou será considerado trollagem e penalizado com cartão amarelo, podendo chegar ao banimento.

2) Mesmo que a TE fosse errada, isso não tornaria o criacionismo correto, já que ele não é concorrente científico da TE (a não ser na mente de fanáticos religiosos), mas apenas uma crença da idade do bronze.

Portanto, se quiser postar algo, apareça com evidências científicas do criacionismo (publicado em revistas indexadas, não trechos de citações tirados fora de contexto e distorcidos). Insistir no ponto anterior também vai ser considerado trollismo e penalizado com cartão amarelo, podendo chegar ao banimento.

Considere isso um aviso formal da moderação.
Hold the door! Hold the door! Ho the door! Ho d-door! Ho door! Hodoor! Hodor! Hodor! Hodor... Hodor...

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #11 Online: 26 de Setembro de 2011, 21:56:20 »
Caro wMw.

Eu li integralmente o link indicado por Vossa Senhoria e disto há duas possibilidades somente: Ou tu és um criacionista ou estais mal-informado.

O Homem de Java não é uma fraude, ainda que tenha ocorrido um equívoco do pesquisador ao juntar ossos de diferentes espécies, mas que foi posteriormente corrigido. Os demais exemplos citados por Vossa Senhoria já foram amplamente analisados, discutidos e explicados, incluindo o famigerado Homem de Piltdown, este sim uma fraude perpetrada por dois religiosos cristãos, um padre católico e um dublê de geólogo protestante. E a fraude foi descoberta por cientistas "evolucionistas".

Voltando às duas possibilidades, eu vi aspectos que apontam para o viés criacionista de Vossa Senhoria. Eis três excertos:

Citação de: wMw
[...]
O Modernismo é uma heresia que tem exatamente o evolucionismo metafísico como fundamento de todo o seu sistema herético. Teilhard de Chardin foi o teólogo -- se se o pode chamar sua Gnose de Teologia -- que fez a ligação entre o Modernismo gnóstico e o evolucionismo Darwinista.
[...]

Somente os cristãos fundamentalistas fazem uso de palavras como "herético" e "gnose".


Citação de: wMw
[...]
Como vimos, ao ficar comprovado que o homem não descendia do macaco - como pretendera Darwin -- os evolucionistas adotaram a tese de que macacos e homens tiveram um antepassado comum. Embora não se considerando mais filhos de macacos, eles passaram a ter-se como primos deles...
[...]

Esta mentira é propagada ad nauseum por criacionistas, pois Darwin nunca afirmou que o homem descendia do macaco e sim que ambos tiveram um ancestral comum.

Apesar disto é estranho ver uma crítica como esta por parte de quem acredita que o homem foi gerado a partir do barro. :)


Citação de: wMw
(Cfr. D. T. Gish, op. cit. pp. 187-188)

Ninguém, além dos criacionistas, cita seriamente Duane Gish porque ele é uma nulidade científica.


Apesar do que foi exposto supra, eu ainda vou lhe conceder o benefício da dúvida e convido-o a discutir alguns aspectos de Geologia, no qual eu posso lhe mostrar a Farsa Criacionista de modo indelével.

Aceita a discussão?
« Última modificação: 27 de Setembro de 2011, 08:58:01 por Geotecton »
Foto USGS

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #12 Online: 26 de Setembro de 2011, 22:10:19 »
Caro wMw (...)

Apesar do que foi exposto supra, eu ainda vou lhe conceder o benefício da dúvida e convido-o a discutir alguns aspectos de Geologia, no qual eu posso lhe mostrar a Farsa Criacionista, de modo indelével.

Aceita a discussão?
Oxxxxx. fiquei com vontade de ser o advogado do diabo...  :twisted: Passou a vontade, passou!   :hihi:
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #13 Online: 26 de Setembro de 2011, 22:14:12 »
Caro wMw (...)

Apesar do que foi exposto supra, eu ainda vou lhe conceder o benefício da dúvida e convido-o a discutir alguns aspectos de Geologia, no qual eu posso lhe mostrar a Farsa Criacionista, de modo indelével.

Aceita a discussão?
Oxxxxx. fiquei com vontade de ser o advogado do diabo...  :twisted: Passou a vontade, passou!   :hihi:

Se quiseres exercitar a sua capacidade de argumentação e a sua retórica...
Foto USGS

Offline Sergiomgbr

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 11.712
  • Sexo: Masculino
  • uê?!
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #14 Online: 26 de Setembro de 2011, 22:39:16 »
Caro wMw (...)

Apesar do que foi exposto supra, eu ainda vou lhe conceder o benefício da dúvida e convido-o a discutir alguns aspectos de Geologia, no qual eu posso lhe mostrar a Farsa Criacionista, de modo indelével.

Aceita a discussão?
Oxxxxx. fiquei com vontade de ser o advogado do diabo...  :twisted: Passou a vontade, passou!   :hihi:

Se quiseres exercitar a sua capacidade de argumentação e a sua retórica...
:borboleta:
Até onde eu sei eu não sei.

Offline Derfel

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.887
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #15 Online: 26 de Setembro de 2011, 23:01:48 »
O homem de java é o Homo erectus, não é mesmo? Se for ele não é o único exemplar. Existem outros da África e Europa através da Ásia.

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #16 Online: 26 de Setembro de 2011, 23:03:08 »
O homem de java é o Homo erectus, não é mesmo?
[...]

Sim.
Foto USGS

Offline wMw

  • Nível 01
  • *
  • Mensagens: 13
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #17 Online: 27 de Setembro de 2011, 08:38:52 »
Eu gostaria muito de continuar  nossa conversa e de participar no forum. porém se existe algum preconceito com a exposição séria que intento e alguma ameaça amordaçante, torna-se-me impossível continuar, sob a chuva de críticas add hominem que mais visam a minha pessoa, a minha forma de escrita, a minha posição assumida pessoalmente, do que a materia a tratar objetivamente-- isso é anticientifico, meus caros.


Aguardo reações cordiais e inteligentes de vossa parte.


Dependendo delas, continuaremos


De VExas

wMw
+++

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #18 Online: 27 de Setembro de 2011, 08:55:07 »
Eu gostaria muito de continuar  nossa conversa e de participar no forum. porém se existe algum preconceito com a exposição séria que intento e alguma ameaça amordaçante, torna-se-me impossível continuar, sob a chuva de críticas add hominem que mais visam a minha pessoa, a minha forma de escrita, a minha posição assumida pessoalmente, do que a materia a tratar objetivamente-- isso é anticientifico, meus caros.


Aguardo reações cordiais e inteligentes de vossa parte.


Dependendo delas, continuaremos


De VExas

wMw
+++

O conteúdo apresentado por Vossa Senhoria no presente tópico já foi completamente explicado e refutado ad nauseam em publicações indexadas de paleontologia, arqueologia e antropologia e em revistas e sites de divulgação científica.

Recomendo então que Vossa Senhoria traga conhecimento científico para a pauta e deixe de lado o material criacionista, pois sequer Ciência é, e muito menos representa o estado-da-arte nas áreas científicas afeitas.
Foto USGS

Offline Gaúcho

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.288
  • Sexo: Masculino
  • República Rio-Grandense
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #19 Online: 27 de Setembro de 2011, 09:11:44 »
Eu gostaria muito de continuar  nossa conversa e de participar no forum. porém se existe algum preconceito com a exposição séria que intento e alguma ameaça amordaçante, torna-se-me impossível continuar, sob a chuva de críticas add hominem que mais visam a minha pessoa, a minha forma de escrita, a minha posição assumida pessoalmente, do que a materia a tratar objetivamente-- isso é anticientifico, meus caros.


Aguardo reações cordiais e inteligentes de vossa parte.


Dependendo delas, continuaremos


De VExas

wMw
+++

O ideal seria você trazer algo novo para o debate.
"— A democracia em uma sociedade livre exige que os governados saibam o que fazem os governantes, mesmo quando estes buscam agir protegidos pelas sombras." Sérgio Moro

Offline gilberto

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.376
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #20 Online: 27 de Setembro de 2011, 10:55:18 »
wMw,

um crítico a TE, com vc aparenta ser, para debater aqui tem que procurar fazê-lo com melhor fundamento de seus argumentos e fontes. O pessoal aqui é bem escaldado de inúmeros debates anteriores e respondem rápido a maioria dos textos e argumentos anti TE disponíveis.

Se vc quiser um debate construtivo tenha paciência e "dance conforme a música" do CC. Tem que ser bom pra conseguir.

To te falando isso pq fiquei com remorso (nem tanto) de outros foristas terem sido expulsos por debater comigo. Se eu tivesse dado esse tipo de toque talvez eles tivessem mais paciência em participar do fórum.

Boa sorte.

Offline wMw

  • Nível 01
  • *
  • Mensagens: 13
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #21 Online: 28 de Setembro de 2011, 11:25:50 »
Bem, agradeço-te a sensibilidade e respeito.Compreendo.

Mas não vejo o porquê se deu não ver contários ao texto. Quem não quiser participar, pois , é livre. Mas sinto-me insultado e muito mal recebido, sem necessidade.
Se quer participar, agradeço os argumento quer a favor, quer contra, ACERCA do texto.... E por mais que eu haja repetido a palavra ACerca, ainda não se percebeu que é Acerca do Texto e não de mim ou de vós, (no devido resguardo da livre opinião, da democracia).
Se se , em vez, de se ser cínico, e refinadamente arrogante, se se comentasse o texto, apontando as fontes das sua argumentações, já aqui no forum redigidas, far-se-ia bem melhor com o tempo gasto.
Porventura, acham os srs que eu, que agora aqui cheguei e coloquei um texto, vou ter de ir à procura de vossas refutações já pré-establecidas em outros tópicos, sem ser avisado, anão ser debaixo de pedradas?

Creio que, por se ser um club, não se tem de desrepeitar quem aqui apresenta uma dúvida ou uma visão contrária à dogmática política do club (que se mostra sem capacidade de ser imparcial e objetivo- afinal, é um club!...mas devia respeitar a equipa adversaria e deixá-la entrar no campo para jogar a bola, de caso contrário, é um ajuntamento de compadrios doentios, fechado e sem interligência para ouvir o contraditório).

A Lei, está do meu lado!

Agradeço as vossas participações, mas sem hipocrisia direi, gostaria de ver participações educadas e sérias. Só participa quem quer. E se a administração não se reconhece como um agente malcriado e ofensivo gratuitamente, qual ditador nazi ou stalinista... que mais que ateísta, se revela um partidário de Satã- o qual crê em DEUS, mas diz que ELE não existe- de pouco vale eu acrescentar mais o que seja. Convém que me peçam desculpa. Se vos ofendem as minhas palavras elas, são consequência às vossas, e À vossa pouca hospitalidade



Obrigado

Offline Mr. Mustard

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.918
  • Sexo: Masculino
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #22 Online: 28 de Setembro de 2011, 11:46:41 »
Poxa, eu contei as palavras "Acerca" e ainda disse que era uma brincadeira...  :?

wMw, fica tranquilo que não foi fazer mais nenhum comentário deste tipo, principalmente dos erros grotescos de escrita do seu post acima.

Aliás, eu não vou fazer mais comentário nenhum.

Até logo! :ok:

Offline wMw

  • Nível 01
  • *
  • Mensagens: 13
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #23 Online: 28 de Setembro de 2011, 11:58:51 »
é... e o teu intuito  aqui é falar do tema ou trazer confusão desviante?

+++

erro grotesco... hummm... tu sabes lá com quem estas falando. Eu sempre fui o melhor em ditado, quando era pequeno. Se escrevo aqui, sem acento ou com maiÚscula pelo meio ou se me deixo repetir uma palavra é porque estou escrevendo numa linguagem "descuidada"(pf, tenta entender o que estou dizendo, não torça, pf...)

O meu erro esta na escrita, mas não está na  hipocrisia e falta de força moral. Isso sim é prioritario. Então, ao inves de olhar no meu argueiro, veja-se no espelho...

e mais não lhe digo

Por favor: eu só queria ver comentado o texto, mas se me obrigam a desviar para a honra pessoal, então, sempre têm conseguido. Mas isso é BAtOtA.
+++
« Última modificação: 28 de Setembro de 2011, 12:03:42 por wMw »

Offline Adriano

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.672
  • Sexo: Masculino
  • Ativismo quântico
    • Filosofia ateísta
Re: FRAUDES EVOLUCIONISTAS
« Resposta #24 Online: 28 de Setembro de 2011, 12:57:45 »
Citar
Muitas vezes se pensa que o discurso científico se propõe arrogante e/ou pedante, na medida em que demonStra um conhecimento medido e testado. De um modo geral, isso é uma inverdade. Ou uma interpretação equivocada. Vou aproveitar as duas polêmicas levantadas nos últimos dias por aqui, a do emilio, que tentou apontar plágios no trabalho de Einstein, sem sucesso, é verdade, e a do Marco, que quer nos provar que deus existe sob a ótica da Ciência, também com sucesso discutível, e postar um bom texto extraido do site http://www.recantodasletras.com.br/artigos/1414839 para uma apreciação mais elaborada sobre o tema.


COMO REFUTAR UMA TEORIA CIENTÍFICA - TEORIA DA EVOLUÇÃO E BIG BANG

Tem se tornado comum no espaço virtual da internet a ocorrência de uma enorme quantidade de leigos que se acham capazes de refutar teorias científicas renomadas e amplamente aceitas pela comunidade científica. Não sei o que os leva a pensar que é tão simples jogar por terra teorias que levaram anos para ser formuladas a ainda resistem a grandes provações. Talvez seja somente a ignorância sobre o método empregado pela ciência, talvez uma crença até absurda de que os cientistas são, paradoxalmente, pessoas ingênuas apesar de dedicarem-se a anos de estudos aprofundados, de serem capazes de mudar drasticamente a realidade em que vivemos com tecnologia que mais se assemelha à magia, de terem uma enorme inteligência e capacidade de persuasão e de serem as pessoas mais indicadas para resolver a maior parte dos nossos problemas. Mas penso que não é por nenhuma dessas duas hipóteses, mas é tão-somente pelo desejo de ter razão. É algo pessoal mesmo, não tem nada a ver com adquirir conhecimento ou melhorar o mundo. Não! É só com a intenção de afirmar alguma crença pessoal.

As duas teorias mais atacadas, não por acaso, são a Teoria da Evolução e a Teoria do Big Bang. Não se vê por ai pessoas leigas em ciência tentando falsear o Teoria da Relatividade nem a Gravitação Universal de Newton*. Isso porque elas não estão interessadas em adquirir conhecimento, nem contribuir com algo novo para a ciência, mas sim em ratificar suas certezas. A Teoria da Evolução e a Teoria do Big Bang são alvos de tantas críticas porque vão de encontro às crenças religiosas da população em geral. São tidas como teorias atéias, com o intuito de provar a inexistência de Deus, o que não é verdade. Elas são teorias neutras nesse sentido. Provar a existência ou inexistência de Deus não é o objetivo delas, tanto que quem formulou a Teoria da Evolução foi Charles Darwin, um homem profundamente religioso (quando a formulou) e o Big Bang é de Georges Lamaitre, que era padre. Estas foram pessoas admiráveis porque tiveram a coragem de enfrentar suas crenças pessoais e dizer sim às evidências que encontraram. Embora Lamaitre tivesse continuado padre pelo resto da vida, não enxergando nenhuma contradição entre sua teoria e a existência de um criador, Darwin abandonou sua crença tornado-se agnóstico. Seu agnosticismo, no entanto, não foi a causa da Teoria da Evolução, mas talvez conseqüência dela.

Não há problema algum em tentar entender uma teoria e procurar falhas nelas, afinal os cientistas não são considerados infalíveis como o Papa ou o Dalai-lama e teorias científicas também não são – e não devem ser – consideradas unânimes. O problema é que geralmente fazem isso sem nenhum conhecimento prévio sobre o assunto, afirmando coisas absurdas, levantando falsos dilemas e mostrando aporias inexistentes, apontando contradições falsas e sustentando opiniões falaciosas. Essas são as mesmas pessoas que proferem absurdos como que o homem surgiu do macaco ou que é impossível que tudo que existe tenha surgido de uma explosão – os cientistas preferem dizer que foi uma expansão em vez de explosão. Elas confundem evolução com Big Bang e com geração espontânea. Acham que não se pode provar a evolução das espécies porque nunca foi visto uma espécie evoluir para outra ou que era necessário um observador no instante do Big Bang para validar a teoria, mas não é assim que a ciência funciona. Ninguém jamais viu um átomo, no entanto os que se contrapõem ao Big Bang e à evolução não duvidam da existência destas entidades invisíveis. Isso porque a existência dos átomos não contraria nenhum preceito religioso. Assim sendo, tudo que se opõe à religião deve ser falso, mesmo que o que julgam ser o verdadeiro seja tão invisível e inobservável quanto a evolução de uma espécie.

Dentre as afirmações mais estapafúrdias e muito comuns de ser ver está a de que o homem evoluiu do macaco! Nenhum cientista jamais disse tamanha asneira. O que se diz é que ambos evoluíram de um ancestral comum, o que é bem diferente. Outros ainda lançam o irrisório “dilema” e perguntam sem nenhuma vergonha “se o homem evoluiu do macaco, então por que os macacos pararam de evoluir?”. Tudo bem, eu sei que o ensino brasileiro não é dos melhores, mas pelo menos isso é explicado de forma que os alunos possam entender razoavelmente sem que sejam dignos concorrer a nenhum prêmio de burrice por uma pergunta como essa. É só folhear um livro de biologia do ensino médio e ver que as espécies só evoluem se assim precisarem. Além do que a evolução é um processo muito lento, que não pode ser observado. Outros dizem que por não poder ser observada, não há provas concretas desse processo. Isso acontece por ignorarem os procedimentos científicos. De uma hipótese T, eu preciso tirar as conseqüências T¹, T², T³, etc. e essas conseqüências deveriam ser observáveis. Se ocorrerem os eventos T¹, T² e T³, então minha hipótese é verdadeira. Mas se dessas conseqüências previstas pela minha hipótese, alguma delas não ocorreu, então minha hipótese é falsa. Assim, não é preciso ver uma espécie evoluir para outra, mas somente ver conseqüências deste fato. Se a Teoria da Evolução fosse falsa, por exemplo, bastava mostrar que todas as espécies surgiram ao mesmo tempo, como diz a Bíblia. No entanto os fatos mostram uma evolução gradual. Se a Teoria da Evolução fosse falsa, bastava mostrar um fóssil humano do tempo dos dinossauros quando, segundo a Teoria da Evolução, os homens ainda não existiam, ou mostrar um fóssil de uma ave no pré-crambriano. Provar que a Evolução é falsa é mais simples do que parece, mas até agora ninguém conseguiu tal feito.

Outros tentam invalidar a teoria alegando que ela é apenas uma teoria, não um fato. Mas o fato é justamente o que está sendo observado e a teoria é uma hipótese que já foi devidamente testada e que descreve este fato. Também contrariam a evolução com a segunda lei da Termodinâmica, mas uma coisa nada tem a ver com a outra. É comum também confundir Teoria da Evolução com origem da vida. A Teoria da Evolução não quer saber como surgiu a vida, muito menos o universo. A ciência diz que a vida surgiu sim da não-vida, mas isso não é abiogênese ou geração espontânea. Essas correntes de pensamento afirmavam que a vida surgia de repente da matéria não-viva, ao contrário do que os cientistas de hoje defendem, que ela surgiu da não-vida, mas através de um lento processo – isso também é explicado em livros de ensino médio.  O Papa João Paulo II reconheceu a Teoria da Evolução de Darwin, afirmando que a Bíblia não deve ser lida literalmente. Pastores renomados também admitem que a teoria é valida, em vez de deturpá-la como faz a maioria. Enfim, a Teoria da Evolução não implica a inexistência de Deus, mas que talvez ele não seja como está escrito na Bíblia.

Crimes não menos graves são cometidos contra a Teoria do Big Bang. No entanto aqui alguns erros são até perdoáveis já que, devido à grande complexidade dessa teoria – aliada à omissão dos seus críticos, é claro – que gera muitos enganos e mal entendidos. Não se pode reclamar que a maioria das pessoas não compreenda essa teoria, uma vez que ela é ensinada nas escolas como alguma coisa quase mitológica, sem se aprofundar muito nos pressupostos e sem maiores explicações. Mas isso não é desculpa para argumentos e conclusões dignas de uma Carla Perez que muitas vezes são vistas pela internet. Uma das mais famosas é o “argumento” do dicionário. Afirma-se: dizer que o mundo surgiu de uma explosão é o mesmo que dizer que uma explosão em uma gráfica pode gerar um dicionário (?)! Esse mesmo modelo é usado em outras horríveis falácias modificando alguns elementos, como carro por dicionário e ferro-velho no lugar de uma gráfica. Além do erro de desconsiderar a diferença na natureza das coisas tratadas, pois uma é natural e outra cultural, portanto somente produzida pelo homem e nada mais, ignora-se as propriedades magnéticas dos átomos. Não é preciso nenhum esforço para que átomos se juntem para formar moléculas e estas moléculas se juntem para formar compostos mais complexos e daí para o mundo e a vida. Agora que força poderia dispor as folhas de modo que formassem um dicionário? Nenhuma força natural é que não seria. Também tentam invalidar a teoria com o mesmo argumento que revela total distanciamento com os procedimentos científicos usados no Evolucionismo: não é possível observar o Big Bang. Novamente, não é necessária uma observação direta de todo o processo, mas somente da hipótese inferir algumas conseqüências observáveis. Ora, uma dessas conseqüências é que as galáxias estariam se afastando uma das outras. Para falsear essa hipótese bastava a observação de uma galáxia que estivesse se aproximando da nossa ou de qualquer outra, e isso jamais foi feito.


A Teoria do Big Bang foi formulada para dar conta do fenômeno observado pelo telescópio Hubble: as galáxias estavam se afastando e o universo se expandindo. Depois de muitos cálculos chegou-se à conclusão de que todas as galáxias estavam umas sobre as outras em um único ponto extremamente quente e de densidade infinita há 15 bilhões de anos atrás. Isso foi a conclusão que se chegou a partir da observação de um fato. Não foi algo inventado simplesmente para desacreditar a Bíblia. A Teoria do Big Bang não anula a existência de um Deus, mas torna difícil a existência de em Deus que tivesse criado o mundo em seis dias. Desde então muitos estudos têm sido feitos para entender a condição do universo naquele estado, mas que houve um momento em que toda a matéria do universo esteve concentrada em um só ponto e que, em seguida houve uma súbita expansão é algo comprovado. Saber o que causou essa expansão e de onde surgiu a matéria que constitui o universo são outras questões, embora também já exista resposta para elas.

Não há nenhum problema em leigos como nós contestarmos a ciência, mas é preciso primeiro entendê-la. Ao entendê-la, passaremos a ver que as teorias consagradas são edifícios fortes, cercados por todos os lados, e que é difícil até mesmo para os grandes especialistas encontrar uma falha nelas, o que dirá nós, que temos milhões de outras coisas para fazer e não podemos nos ocupar tão intensamente com esses problemas? Ao longo desse pequeno artigo quis mostrar apenas que a maioria das objeções feitas pelos leigos é muito simples de serem resolvidas e que a intenção da maioria dessas pessoas brota da simples vontade de validar, não sei para quem, algo que eles mesmos já têm como certo. Isso os impede de adentrar e encarar honestamente os desafios da ciência e do conhecimento. Uma teoria científica, mesmo sendo fortemente edificada, como afirmei antes, dá aos seus adversários o critério para destruí-la, e é exatamente isso que a torna científica. Basta provar que o universo não está se expandindo em algum ponto do espaço que a Teoria do Big Bang estará superada. Basta provar que as espécies surgiram de uma só vez que a Teoria da Evolução estará destruída. Todas as teorias científicas possuem uma série de fatos que, confirmados, invalidará totalmente a mesma (não só os fatos aqui mencionados). No entanto, para alguns crentes, nada pode invalidar sua fé. Nenhum fato, nenhum evento, nenhuma evidência poderá fazê-los mudar de opinião. Elas não dão o critério para que nós possamos mostrá-las quando estão erradas, como faz a ciência.  Pessoas assim perderam totalmente a capacidade de pensar por si mesmas, o poder de discernimento, a racionalidade, ou seja, aquilo que as diferencia dos outros animais. Qualquer esforço em ajudá-las será em vão...


*Vale lembrar que teorias científicas hoje aceitas pelos teístas eram outrora vistas como contraditória com a Bíblia, como o heliocentrismo, que contrariava um trecho do livro de Josué que afirma que o Sol se move; ou a idéia da Terra redonda, vinda dos gregos, desconhecida pelos cristãos e judeus, que acreditavam que a Terra era chata, como está escrito no livro de Jó. Essa ultima teoria não causou grande rebuliço como a anterior, uma vez que não tirava do homem seu lugar privilegiado no universo como o heliocentrismo.
Igor Roosevelt
Publicado no Recanto das Letras em 31/01/2009

http://blogln.ning.com/forum/topics/como-refutar-uma-teoria
Princípio da descrença.        Nem o idealismo de Goswami e nem o relativismo de Vieira. Realismo monista.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!