Tópico: Nobel de Física vai para aceleração da expansão do Universo

[Renyar]

A se acreditar na teoria que rendeu o Prêmio Nobel de Física de 2011, o Universo vai acabar em frio.[Imagem: Wikimedia]

Fim do Universo
"Alguns dizem que o mundo vai acabar em fogo, outros dizem que ele vai acabar em gelo. Qual será o destino do Universo? Provavelmente ele vai acabar em gelo, pelo menos se acreditarmos nos ganhadores deste ano do Nobel de Física."
É com este texto que começa o anúncio oficial da concessão do Prêmio Nobel de Física de 2011.
O prêmio foi concedido a Saul Perlmutter, Brian Schmidt e Adam Riess, todos norte-americanos, pelos trabalhos que demonstram a aceleração da expansão do Universo.
Expansão acelerada
Primeiro Einstein e muitos outros acharam que o Universo era estático. Depois Edwin Hubble descobriu que ele estava se expandindo. Vieram então os três e afirmaram que o Universo não apenas está se expandindo, mas que essa expansão está aumentando de velocidade.
Ora, se o Universo continuar nesse ritmo de expansão acelerada, um dia, em um futuro muito distante, todos os corpos celestes estarão tão longes uns dos outros que não haverá mais acúmulo de material capaz de formar estrelas.
Então, as estrelas que existem morrerão e o Universo finalmente acabará em gelo - é a esse prognóstico que o Comitê do Nobel se refere, embora fosse mais correto falar em frio, uma vez que, nesse modelo, provavelmente não existirá gelo.
A descoberta foi feita em 1998 por dois grupos, o primeiro chefiado por Saul Perlmutter e o segundo chefiado por Brian Schmidt - o Comitê do Nobel afirmou que Adam Riess "desempenhou um papel crucial" no trabalho deste segundo grupo.
Supernovas
Os três cientistas estudaram dezenas de supernovas, estrelas de grande massa que explodem no final de suas vidas.
Eles observaram um tipo particular desses fenômenos, chamados supernova Ia, uma explosão de uma velha estrela muito compacta, do tamanho da Terra, mas tão pesada quanto o Sol. Uma explosão dessas pode emitir tanta luz quanto uma galáxia inteira.
O trio encontrou 50 supernovas distantes cuja luz era mais fraca do que previam as então vigentes teorias da expansão do Universo - este foi o sinal de que a expansão do Universo estaria se acelerando.
Para explicar essa aceleração foi levantada a hipótese de uma forma de energia ainda desconhecida, que impulsiona cada vez mais a expansão do Universo.
Essa forma de energia foi chamada de energia escura - até hoje os cientistas não conseguiram uma explicação para o que ela seria.
Pontos de vista
Recentemente, dois astrônomos brasileiros contestaram a teoria da aceleração da expansão do Universo.

http://www.inovacaotecnologica.com.br

[Sergiomgbr]

Recentemente, dois astrônomos brasileiros contestaram a teoria da aceleração da expansão do Universo.

Alguém mais duvida, que a física está cada vez mais incognoscível?

Como é possível ter uma visão de um universo em expansão, se não há um referencial e muito menos conceito contextualizável de universo?

[Geotecton]

Recentemente, dois astrônomos brasileiros contestaram a teoria da aceleração da expansão do Universo.

Alguém mais duvida, que a física está cada vez mais incognoscível?

Como é possível ter uma visão de um universo em expansão, se não há um referencial e muito menos conceito contextualizável de universo?

Voce quer contextualizar a "totalidade"?

[uiliníli]

Como é possível ter uma visão de universo em expansão? Com telescópios, oras! É só apontar para as galáxias mais distantes e medir o desvio Doppler da luz delas para constatar que estão se afastando, e quanto mais distantes, mais rapidamente isso ocorre.

[Sergiomgbr]

Como é possível ter uma visão de universo em expansão? Com telescópios, oras! É só apontar para as galáxias mais distantes e medir o desvio Doppler da luz delas para constatar que estão se afastando, e quanto mais distantes, mais rapidamente isso ocorre.

Uma visão de um "momentum". A mesma coisa de ver uma galinha ciscando no terreiro enquanto passa uma bandinha tocando uma música qualquer e dizer que a cocota tá dançando.

[Sergiomgbr]

Recentemente, dois astrônomos brasileiros contestaram a teoria da aceleração da expansão do Universo.

Alguém mais duvida, que a física está cada vez mais incognoscível?

Como é possível ter uma visão de um universo em expansão, se não há um referencial e muito menos conceito contextualizável de universo?

Voce quer contextualizar a "totalidade"?

Como vê...

[uiliníli]

Uma visão de um "momentum". A mesma coisa de ver uma galinha ciscando no terreiro enquanto passa uma bandinha tocando uma música qualquer e dizer que a cocota tá dançando.

Você já ouviu falar em uma coisinha chamada "método científico", não?

[Sergiomgbr]

Uma visão de um "momentum". A mesma coisa de ver uma galinha ciscando no terreiro enquanto passa uma bandinha tocando uma música qualquer e dizer que a cocota tá dançando.

Você já ouviu falar em uma coisinha chamada "método científico", não?

Sim, e sei também que para tanto não existem coisas provadas. Se muito, corroboradas.

[Geotecton]

Como é possível ter uma visão de universo em expansão? Com telescópios, oras! É só apontar para as galáxias mais distantes e medir o desvio Doppler da luz delas para constatar que estão se afastando, e quanto mais distantes, mais rapidamente isso ocorre.

Uma visão de um "momentum". A mesma coisa de ver uma galinha ciscando no terreiro enquanto passa uma bandinha tocando uma música qualquer e dizer que a cocota tá dançando.

Não. Não é a mesma coisa.

A expansão do Universo não é indicado apenas pelo desvio para o vermelho no efeito Doppler. A grande homogeneidade na recepção da radiação de fundo (microondas), e a distribuição isotrópica das erupções de raios gama e de supernovas também dão suporte à teoria da expansão.

[Geotecton]

Uma visão de um "momentum". A mesma coisa de ver uma galinha ciscando no terreiro enquanto passa uma bandinha tocando uma música qualquer e dizer que a cocota tá dançando.

Você já ouviu falar em uma coisinha chamada "método científico", não?

Sim, e sei também que para tanto não existem coisas provadas. Se muito, corroboradas.

"Provas" somente na matemática. Mas a quantidade de indícios e evidências dão amplo suporte à teoria de expansão do Universo.

[Sergiomgbr]

Uma visão de um "momentum". A mesma coisa de ver uma galinha ciscando no terreiro enquanto passa uma bandinha tocando uma música qualquer e dizer que a cocota tá dançando.

Você já ouviu falar em uma coisinha chamada "método científico", não?

Sim, e sei também que para tanto não existem coisas provadas. Se muito, corroboradas.

"Provas" somente na matemática. Mas a quantidade de indícios e evidências dão amplo suporte à teoria de expansão do Universo.

"Momentum". Leia-se,  a eternidade  + um segundo.

 Nesse assunto é preferível ser um espectador vendo "o desenrolar de um filme"( e ainda pensar que é uma trilogia...)

[Cientista]

Como é possível ter uma visão de universo em expansão? Com telescópios, oras! É só apontar para as galáxias mais distantes e medir o desvio Doppler da luz delas para constatar que estão se afastando, e quanto mais distantes, mais rapidamente isso ocorre.

Uma visão de um "momentum". A mesma coisa de ver uma galinha ciscando no terreiro enquanto passa uma bandinha tocando uma música qualquer e dizer que a cocota tá dançando.

Sergiomgbr, primeiro, uma correção muito importante para você e para o uiliníli (e para quem mais for). O desvio observado na expansão de Hubble não é o mesmo do efeito Doppler. Essa é uma confusão muito normalmente feita e de drásticas consequências teóricas. Pode-se aplicar a mesma abordagem analítica mas com a ressalva de possíveis discrepâncias nos resultados. Mas, de qualquer forma, o fenômeno é de natureza diferente.

Uma consequência dessa confusão observa-se aqui mesmo na própria analogia inaplicável que você faz. Não, não é a mesma coisa. Quando se olha por um telescópio, não se vê só uma vastidão no espaço, mas também no tempo.

[Fabi]

Como é possível ter uma visão de um universo em expansão, se não há um referencial e muito menos conceito contextualizável de universo?

Supernovas Ia... como elas tem um brilho "padrão" dá pra medir a distância usando essas supernovas.

E quando os físicos foram calcular a taxa de desaceleração do universo, eles acharam um resultado negativo, o que significa que o universo não está desacelerando e sim acelerando. E como não era o que esperavam, refizeram as medições e os cálculos em grupos independentes, mas acharam o mesmo resultado negativo.

[Fabi]

"Provas" somente na matemática. Mas a quantidade de indícios e evidências dão amplo suporte à teoria de expansão do Universo.

Pior não é a expansão do universo, e sim a matéria escura, que é uma matéria invisível, que não interage, mas existem indicios e evidências de que ela existe.... é a coisa mais bizarra do mundo.

[Cientista]

Se existir, interage pelo menos gravitacionalmente, Fabi.

[Fabi]

Mas é claro, por isso que acham que ela existe.

Eu to falando de não-interação igual os neutrinos, que passam pelo nosso corpo sem interagir (bater, ou sei lá, emitir luz....).

[Sergiomgbr]

Como é possível ter uma visão de universo em expansão? Com telescópios, oras! É só apontar para as galáxias mais distantes e medir o desvio Doppler da luz delas para constatar que estão se afastando, e quanto mais distantes, mais rapidamente isso ocorre.

Uma visão de um "momentum". A mesma coisa de ver uma galinha ciscando no terreiro enquanto passa uma bandinha tocando uma música qualquer e dizer que a cocota tá dançando.

Sergiomgbr, primeiro, uma correção muito importante para você e para o uiliníli (e para quem mais for). O desvio observado na expansão de Hubble não é o mesmo do efeito Doppler. Essa é uma confusão muito normalmente feita e de drásticas consequências teóricas. Pode-se aplicar a mesma abordagem analítica mas com a ressalva de possíveis discrepâncias nos resultados. Mas, de qualquer forma, o fenômeno é de natureza diferente.

Uma consequência dessa confusão observa-se aqui mesmo na própria analogia inaplicável que você faz. Não, não é a mesma coisa. Quando se olha por um telescópio, não se vê só uma vastidão no espaço, mas também no tempo.

Cientista, compreendo a convenção do universo como espaço-tempo. Que o homem ao olhar um telescópio, vê o passado. Que vê também o cosmos como espaço. E é isso exatamente que chamo de "momentum". Pode perceber isso como uma analogia da galinha ciscando e alguém ao ouvir a bandinha dizendo, olha , a galinha  tá dançando. Por que o homem tem esse modus operandi de arranjar as coisas em "quadros". Mas proponho um universo não contextualizável.

Esse universo se expandindo é um universinho.

O mitológico Shiva, quando dança, é quem faz suceder esses "momentum". A eons.

(Editei separar aeons com a eons)

[Dr. Manhattan]

sergiombr: Sobre momentum: essa palavra não significa o que você acha que ela significa.

E o Universo está se expandindo porque temos evidências de que, de um modo geral, as galáxias estão se afastando de nós.

[Derfel]

Como assim o Red Shift não é resultado do efeito Doppler?

[Dr. Manhattan]

Como assim o Red Shift não é resultado do efeito Doppler?

É sim.

[Renyar]

e ae gente prourando por ae achei o lado brasileiro da coisa^^

Expansão sem aceleração
O Universo está se expandindo, mas não necessariamente de forma acelerada como aponta o modelo cosmológico mais aceito pelos especialistas, o Lambda-CDM (Cold Dark Matter).
É o que propõe uma pesquisa realizada no Instituto de Astronomia, Geofísica e Ciências Atmosféricas da Universidade de São Paulo (IAG-USP).
Segundo Antônio Cândido de Camargo Guimarães, houve uma fase de expansão acelerada, que seria recente. "Mas hoje esse estado não é tão certo. É possível que a aceleração já esteja diminuindo," disse ele.
Especulações
Guimarães conta que, há cerca de dez anos a expansão acelerada do Universo se tornou consenso na comunidade científica a partir de observações de explosões de supernovas 1a, cujo brilho era menor do que se esperava.
Para descrever essa rápida expansão, os cientistas adotaram o Lambda-CDM. Esse modelo cosmológico se baseia na existência de uma "energia escura", que corresponderia a 70% da composição do Universo.
"A energia escura é um ente físico muito especulativo. Há algumas hipóteses e ideias, mas não se sabe qual a natureza dela", destacou o astrônomo.
Em sua pesquisa, Guimarães diz que a ideia foi descrever a expansão de forma independente dos modelos de energia escura.
Abordagem cosmográfica
Para isso, os cientistas brasileiros usaram a chamada abordagem cosmográfica.
Esse método se baseia na descrição da expansão cósmica como uma somatória de termos em função do desvio para o vermelho (medida da velocidade de afastamento) das supernovas, que é usado para traçar o brilho estelar (indicando a distância).
As supernovas foram divididas em três grupos: antigas, recentes e muito recentes. Por meio das análises cosmográficas, o pesquisador observou que, quanto mais recente os eventos das supernovas, maior era a probabilidade da atual desaceleração do Universo.
"O modelo Lambda-CDM diz que a aceleração tende sempre a aumentar. É interessante, pois nosso trabalho questiona esse paradigma, que usa uma forma particular para a energia escura para descrever a expansão cósmica", disse Guimarães.

http://www.inovacaotecnologica.com.br

[SnowRaptor]

Como assim o Red Shift não é resultado do efeito Doppler?

O redshift é resultado do efeito Doppler, mas o movimento das galácias que causa esse efeito Doppler vem da expansão do Unvierso.

[Derfel]

Mas o Cientista disse que não era, então não deve ser...

[SnowRaptor]

Mas o Cientista disse que não era, então não deve ser...

Quando ele mostrar o curriculum Lattes dele com publicações em periódicos revisados por pares na área de cosmologia, eu acredito Não vou nem pedir índice H maior que 2.

[Sergiomgbr]

sergiombr: Sobre momentum: essa palavra não significa o que você acha que ela significa.

E o Universo está se expandindo porque temos evidências de que, de um modo geral, as galáxias estão se afastando de nós.

Não precisa parecer com o seu momentum, Dr. ela está grafada para servir mesmo como neologismo.
Não precisa ser momento linear (apesar de que poeticamente possa comprender que está isso também está implícito).