Tópico: Sobre legalização da maconha, tópico dividido do confronto na USP.

[Bob Cuspe]

E nas regras do fórum nada se diz sobre cartões a criminosos... infelizmente.

Aqui ó!

Re: Sobre o cartão aplicado ao Agnóstico - Consenso
« Resposta #29 Online: 12 de Maio de 2011, 14:44:59 »

Na condição de moderadores do fórum, além dos seus administradores, a gente atua como "garantes" ou garantidores do cumprimento da lei penal (artigo 13, parágrafo 2º, alinea "b" do Código Penal). Assim, qualquer um aqui que cometa apologia ao crime ou admita a prática de crime (sim, fumar maconha e cultivá-la para uso pessoal é crime do artigo 28 e parágrafos da lei 11.343/2006) será advertido por nós.

[Dbohr]

Sim, filho. Você já levou cartão por coisas parecidas. Vai baixar a bola e debater civilizadamente, ou vai continuar fazendo apologia da maconha?

[Diegojaf]

E nas regras do fórum nada se diz sobre cartões a criminosos... infelizmente.

Aqui ó!

Re: Sobre o cartão aplicado ao Agnóstico - Consenso
« Resposta #29 Online: 12 de Maio de 2011, 14:44:59 »

Na condição de moderadores do fórum, além dos seus administradores, a gente atua como "garantes" ou garantidores do cumprimento da lei penal (artigo 13, parágrafo 2º, alinea "b" do Código Penal). Assim, qualquer um aqui que cometa apologia ao crime ou admita a prática de crime (sim, fumar maconha e cultivá-la para uso pessoal é crime do artigo 28 e parágrafos da lei 11.343/2006) será advertido por nós.

O seu caso não é apologia. O seu caso é análogo ao tráfico.

[Arcanjo Lúcifer]

A discriminalização da maconha me parece lógica porque na minha opinião o Estado não deveria se intrometer se o cidadão quer ficar doidão. Problema dele, direito dele.

Se ficassem doidões entre quatro paredes e não enchessem o saco de ninguém nas ruas ou de seus próprios familiares não seria problema.

<a href="http://www.youtube.com/v/-DMa18yhNx8&amp;feature=fvst" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/-DMa18yhNx8&amp;feature=fvst</a>

Sendo proibido já usam na rua, imagine se tiver uma barraquinha de droga em cada esquina.

Arcanjo, até concordo, mas neste caso a pior das drogas no quesito "encher o saco alheio" seria o álcool, que é liberada. Mas este é um assunto para outro tópico...

Sim, claro, álcool tb é outra m*rd@.

Sei como é porque tenho um monte de parentes que estão morrendo ou morreram por alcoolismo.

Entende minha aversão a drogas ou bebida?

[Bob Cuspe]

E nas regras do fórum nada se diz sobre cartões a criminosos... infelizmente.

Aqui ó!

Re: Sobre o cartão aplicado ao Agnóstico - Consenso
« Resposta #29 Online: 12 de Maio de 2011, 14:44:59 »

Na condição de moderadores do fórum, além dos seus administradores, a gente atua como "garantes" ou garantidores do cumprimento da lei penal (artigo 13, parágrafo 2º, alinea "b" do Código Penal). Assim, qualquer um aqui que cometa apologia ao crime ou admita a prática de crime (sim, fumar maconha e cultivá-la para uso pessoal é crime do artigo 28 e parágrafos da lei 11.343/2006) será advertido por nós.

O seu caso não é apologia. O seu caso é análogo ao tráfico.

e por que  não se enquadraria no artigo 28?

[Bob Cuspe]

Sim, filho. Você já levou cartão por coisas parecidas. Vai baixar a bola e debater civilizadamente, ou vai continuar fazendo apologia da maconha?

Quando eu levei cartão por coisas parecidas? Acho que você está me confundindo com alguém.

[Dbohr]

Correção: advertências formais, não cartão amarelo.

E vou aproveitar para fazer uma advertência geral: gostaria que TODOS os envolvidos se atenham à questão da legalização da maconha, às consequências sociais e médicas da descriminalização etc.

NÃO SERÃO toleradas mensagens que façam simples apologia ao uso da maconha, em conformidade com o nosso regimento interno.

[Bob Cuspe]

OK, entendi. Então um moderador me chamar de bandido é uma "advertência formal".

Acho que o fCC precisa definir precisamente o que é e oque não é apologia para eu saber o que posso escrever neste forum.

O fato de um forista admitir ser usuário interfere em que?
O argumento do autocultivo é valido ou não é? Isso vai ser tratado como simples apologia ao uso da maconha?

[Dbohr]

Defender o autocultivo em si como alternativa ao tráfico, bem como criticar as leis vigentes pela severidade dispensada ao autocultivo é um argumento válido. Mas admitir que se pratica o autocultivo é apologia, porque quem diz isso no mínimo teve que adquirir as sementes em algum lugar -- o que é considerado tráfico pelas leis vigentes.

E traficante é bandido. Sinto muito se você não gosta.

[Dbohr]

Vou tentar fazer uma analogia para ver consigo ilustrar melhor:

Suponha que haja dois foristas cristãos que queiram argumentar a validade de suas crenças e/ ou práticas religiosas. Um deles diz que sua moral cristã impede que ele seja favorável (por exemplo) à legalização do aborto e, baseado nisso, vai atrás de argumentos médicos, científicos etc. para dizer que a humanidade e a consciência começam na concepção. Há discordância, mas o debate segue em frente sem maiores problemas.

O outro forista fica citando passagens da Bíblia para justificar sua posição contra o aborto e sustenta sua posição dizendo que o seu livro sagrado está acima das leis. ESTE cara está praticando proselitismo religioso em vez de debater, então será punido.

[Bob Cuspe]

Defender o autocultivo em si como alternativa ao tráfico, bem como criticar as leis vigentes pela severidade dispensada ao autocultivo é um argumento válido. Mas admitir que se pratica o autocultivo é apologia, porque quem diz isso no mínimo teve que adquirir as sementes em algum lugar -- o que é considerado tráfico pelas leis vigentes.

E traficante é bandido. Sinto muito se você não gosta.

Então eu sou um traficante agora? Eu vendo drogas ilegais? Puxa, vocês devem me imaginar com um correntão de ouro, uma AK47 na mão e no meio de uma enorme plantação de maconha...

Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas:

§ 1o Às mesmas medidas submete-se quem, para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas à preparação de pequena quantidade de substância ou produto capaz de causar dependência física ou psíquica.

[Dbohr]

Bob, você vai se ater ao debate, ou vai continuar discutindo filigranas?

Os limites para debate sobre maconha neste fórum já foram estabelecidos. Enquadre-se ou caia fora.

[Bob Cuspe]

Vou tentar fazer uma analogia para ver consigo ilustrar melhor:

Suponha que haja dois foristas cristãos que queiram argumentar a validade de suas crenças e/ ou práticas religiosas. Um deles diz que sua moral cristã impede que ele seja favorável (por exemplo) à legalização do aborto e, baseado nisso, vai atrás de argumentos médicos, científicos etc. para dizer que a humanidade e a consciência começam na concepção. Há discordância, mas o debate segue em frente sem maiores problemas.

O outro forista fica citando passagens da Bíblia para justificar sua posição contra o aborto e sustenta sua posição dizendo que o seu livro sagrado está acima das leis. ESTE cara está praticando proselitismo religioso em vez de debater, então será punido.

O tema das drogas não é nenhum dogma fantasioso com livros sagrados.

Meus argumentos são baseados em fatos históricos, pesquisas, entrevistas relevantes, etc.

Eu poderia muito bem lançar o argumento religioso do uso de maconha ( E extremamente válido). Pórem, como ateu, não cabe a mim fazer isso.

[Dbohr]

analogia

[Do gr. analogía, pelo lat. analogia.]
Substantivo feminino.
1.Ponto de semelhança entre coisas diferentes.
2.Semelhança, similitude, parecença.
3.Filos. Identidade de relações entre os termos de dois ou mais pares.
4.Filos. Semelhança entre figuras que só diferem quanto à escala.
5.Filos. Semelhança de função entre dois elementos, dentro de suas respectivas totalidades. [Cf., nas acepç. 3 a 5, generalização (5).]
6.Fís. Relação entre dois fenômenos físicos distintos que podem ser descritos por um formalismo matemático idêntico, a qual pode existir entre um fenômeno elétrico e outro mecânico, entre um acústico e um elétrico, etc.
7.Jur. Operação lógica mediante a qual se suprem as omissões da lei, aplicando à apreciação de uma dada relação jurídica as normas de direito objetivo disciplinadoras de casos semelhantes.
8.E. Ling. Modificação ou criação de uma forma linguística por influência de outra(s) já existente(s). [Particípios como ganho, gasto, pago, ao lado de ganhado, gastado e pagado, são tradicionalmente considerados formas analógicas cujo modelo provável foram pares de formas do lat. vulgar, como, p. ex., acceptum/acceptatum.]

[Bob Cuspe]

Bob, você vai se ater ao debate, ou vai continuar discutindo filigranas?

Os limites para debate sobre maconha neste fórum já foram estabelecidos. Enquadre-se ou caia fora.

Cara, só quero uma retratação da moderação por ter sido chamado indevidamente de traficante e bandido. Tá aí no artigo 28 o parágrafo que não deixa eu mentir.

Não vou sair do forum. Vou continuar debatendo como venho fazendo desde 2009.

[Dbohr]

Eu não vou perguntar se você obteve as sementes e cultiva sua erva em conformidade com o Art 31 e 33 da mesma lei, porque você não é obrigado a produzir prova contra si próprio:

Art. 31.  É indispensável a licença prévia da autoridade competente para produzir, extrair, fabricar, transformar, preparar, possuir, manter em depósito, importar, exportar, reexportar, remeter, transportar, expor, oferecer, vender, comprar, trocar, ceder ou adquirir, para qualquer fim, drogas ou matéria-prima destinada à sua preparação, observadas as demais exigências legais.

Art. 33.  Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar:

Pena - reclusão de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.

§ 1o  Nas mesmas penas incorre quem:

I - importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expõe à venda, oferece, fornece, tem em depósito, transporta, traz consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, matéria-prima, insumo ou produto químico destinado à preparação de drogas;

II - semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, de plantas que se constituam em matéria-prima para a preparação de drogas;

Por isso mesmo, vou dizer pela ÚLTIMA VEZ: ou você PARA com isso, ou está fora daqui.

E não, não vai ter retratação nenhuma.

[Bob Cuspe]

Ahhhh Agora eu entendi!

Então, na dúvida de qual artigo da lei 11.343 eu me encaixaria, eu já sou consideardo bandido e traficante. É o modus operandi da Justiça: Na dúvida, culpado!

Já te mostrei o artigo e paragrafo que o usuário que pratica o autocultivo se encaixa. Você está querendo dar voltas para justificar o comentário infeliz do robocop do fCC.

[Dbohr]

Tópico trancado e cartão amarelo.

Vou soletrar para ver se você entende:

EU sou favorável à descriminalização da maconha. EU sou favorável às marchas da maconha. EU sou favorável ao auto-cultivo e acho que as leis atuais são severas. EU acho que tem desembargador e juiz mais realista do que o rei quando bloqueia as marchas por apologia.

Mas o SEU caso é diferente. Em mais de uma ocasião você já foi orientado a debater os limites legais, éticos e morais do consumo e produção da maconha sem entrar em atrito com a legislação vigente. Em vez disso, você prefere provocar e defender o SEU consumo de maconha, e que se danem as leis e debates nacionais. Desculpa, Bob, mas no entender desta Moderação isto é APOLOGIA.

Não ligo a mínima para o que você faz da sua vida, mas depois de mais essa arenga sobre maconha a linha foi traçada. Cabe a você se enquadrar nela ou não.