Tópico: A Loteria da Religião

[Irracionalista]

A jogada do cristianismo é conseguir mais adeptos, que paguem os 10% todos os meses... em um mundo onde a informação esta se tornando cada vez mais barata, é melhor abrir espaço para cristãos não fundamentalistas, para juntar mais gente, do que simplesmente criar um dogma rígido e perder seus seguidores que não suportam as ideias absurdas que eram ensinadas na época em que a informação era de difícil acesso.

A questão é que não foi aberto espaço aos não-Fundamentalistas (estamos nos referendo ao mesmo grupo? Eu me refiro a um grupo de Igreja surgidas no século XX que tem uma teologia própria. Tenho a impressão que você está usando Fundamentalista de outra maneira), eles sempre foram uma minoria. A ascensão dos fundamentalistas é algo essencialmente moderno.

Além do mais, o ônus da prova para Conspiração é todo seu. 

vc só esta citando a exceção.. mormonismo pra mim nem conta... quando eu falo sobre protestantismo me refiro ao presbiterianismo, batistas, assembleianos... o que é ensinado nas igrejas de 200 anos atrás era muito retrogrado quando comparado com o protestantismo "new generation" onde tudo é uma metáfora..

Entendo. Nos referíamos a coisas e movimentos diferentes. É claro que a teologia mudou, ela é um serviço que tem agradar seus fiéis, afinal.

[LaraAS]

         Para irracionalista:

      Mas foi no passado ,há seculos passados ,que havia uma quantidade realmente grande de guerras de religião ,com milhões de mortos ,metade deles desarmados e em que se batia nos filhos muito mais do que hoje ,se pensando que isso é que seria um bom método de educação e em que se reprimia enormemente a masturbação.
      Na verdade o fanatismo maior do cristianismo aconteceu no passado e de modo algum hoje em dia.

[Irracionalista]

Na verdade o fanatismo maior do cristianismo aconteceu no passado e de modo algum hoje em dia.

E onde eu disse algo quanto a isso?

Eu não toquei na questão do fanatismo em ponto algum, mas sim no Fundamentalismo. Fanatismo é o entusiasmo, a capacidade de levar qualquer crença às últimas consequências - Fundamentalismo é uma interpretação teológico  que se foca na interpretação literal da Bíblia e sua inerrância, vindo do livro "The Fundamentals". São termos bem diferentes

[douglas9363]

A questão é que não foi aberto espaço aos não-Fundamentalistas (estamos nos referendo ao mesmo grupo? Eu me refiro a um grupo de Igreja surgidas no século XX que tem uma teologia própria. Tenho a impressão que você está usando Fundamentalista de outra maneira), eles sempre foram uma minoria. A ascensão dos fundamentalistas é algo essencialmente moderno.

.
O que é isso? o protestantismo do protestantismo ?  Qual o nome desse grupo?
.
só pra não perder o fio da meada.. o meu tópico se refere a maioria dos cristãos que acreditam no tal do lago de fogo

[Irracionalista]

O que é isso? o protestantismo do protestantismo ?   Qual o nome desse grupo?

Fundamentalistas mesmo. Vem de um arranca-rabo entre a intepretação "moderna" da Bíblia (era um livro histórico, com erros, alterações posteriores e um monte de autores que jamais escreveram os livros que se atribui a eles) e a intepretação "fundamental" (que tem 5 pontos essenciais: Inerrância Bíblica, Nascimento Virginal de Cristo, Ressurreição Corpórea de Cristo, Milagres como Eventos Históricos e a Morte de Jesus como perdão aos pecados Humanos). Disso veio uma série de livros ("The Fundamentals", que pode ser visto aqui) que são aceitos por diversas Igrejas (Presbiterianos, em maioria).

só pra não perder o fio da meada.. o meu tópico se refere a maioria dos cristãos que acreditam no tal do lago de fogo

O duro é que não tem ninguém aqui que acredite nisso. 

[Gigaview]

O duro é que não tem ninguém aqui que acredite nisso. 

 

[LaraAS]

          Para irracionalista:

        O que acontece é que os fundamentalistas ,voltaram a como era a interpretação da Biblia até a segunda metade do século XIX ,eles não inventaram uma coisa nova. São os modernistas que são a novidade.

[Irracionalista]

O que acontece é que os fundamentalistas ,voltaram a como era a interpretação da Biblia até a segunda metade do século XIX ,eles não inventaram uma coisa nova. São os modernistas que são a novidade.

Não exatamente - como todo movimento de "retorno às raízes", os Fundamentalistas tem uma imagem do passado consideravelmente distante do que era defendido de fato por muitos autores de épocas anteriores (essa é uma das novidades dos fundamentalistas, eles tratam a fé religiosa como algo incrivelmente lógico e sujeita a ela - algo que faz com que seja muito mais fácil discutir com um deles do que com os "religiosos liberais").

Um exemplo até simples de como isso acontece é o uso do argumento das Cinco Vias - para Tomás, ele não era mais que um exercício para mostrar que a "Hipótese Divina" era razoavelmente coerente e que a razão humana era limitada em seu acesso à divindade. Para os fundamentalistas? Ele é uma prova exata, coerente e de "precisão matemática" quanto a existência e necessidade de Deus (algo que Tomás jamais concordaria). Alguém que expôs essa questão com mais clareza e elegância que eu pode ser vista aqui.

Bom, eu acho que estamos no limiar do off-topic, se quiser continuar, MP-me

[LaraAS]

          Bom ,São Thomás de Aquino era um grande intelectual ,não um fiel ou mesmo clérico e teologo médio.
          Certamente que Lutero e Torquemada não tinham esse tipo de sutileza ,e eram autoridades religiosas super importantes.