Tópico: Esquerdistas e direitistas: quais são os melhores argumentos "do outro lado"?

[Buckaroo Banzai]

Eu me referia mais ao cenário político brasileiro, geralmente aqui qualquer um que não seja no mínimo social-democrata é taxado de direitista,

Um pouco mais, já que até mesmo os Sociais-Democratas são taxados de direitistas (vide PSDB).

Contudo, como alguém que se vê como "libertário" ou "minarquista" ou "ultraliberal" (mais à Hayek do que à Mises), o que eu cedo a outros grupos políticos:

- Esquerda em Geral

A desigualdade econômica, embora não seja o maior problema econômico, é algo que vale a pena ser combatida em alguns casos, especialmente quanto envolve grupos de pessoas em condições miseráveis e cuja infiltração de mecanismos de livre-mercado é improvável (como o Sertão Nordestino) e a caridade dificilmente chegaria por lá.

- Conservadores (algo que vale a pena ser comentado: Conservador não é sinônimo de Reacionário)

Na maioria dos casos, revoluções armadas são de fato uma droga - mesmo que sejam lideradas e tenham como ideais aqueles que eu aprovaria. Além disso, Tradições, embora não plenamente justificadas racionalmente, eticamente ou de qualquer outra forma, tem um efeito prático imenso, são difíceis de serem alteradas a curto e médio prazo, de forma que parece-me mais produtivo utillizá-las (vulgo: aproveitar brechas nelas) para introduzir mudanças desejadas (vulgo: Mudanças efetivas só ocorrem a longo prazo).

- Anarquistas

O estado de fato é um mal, que idealmente deveria ser eliminado. Mesmo que eu concorde com essa afirmação e boa parte da oposição anárquica ao Estado (ou seja, eu cedo esse ponto), não consigo ver como isso ocorreria na prática e como não cairia em uma "Sociedade de Honra".

- Fascistas

Bom, eles costumam a ter bom gosto estético e se apegam a padrões clássicos de beleza. Ao menos em alguma coisa eles acertam.

Tenho uma visão bastante parecida. Apenas acrescentaria que hoje em dia fico tentado a não descartar a idéia (que é meio conservadora, talvez reacionária, ainda que também tenha lá sua sobreposição com a esquerda) de incentivos estatais a formas de arte mais "ideais" -- não exatamente no sentido "fascista", gosto que também poderia dizer que compartilho (com exceção de achar que fazem demasiadas estátuas de homens pelados), mas algo mais leve mesmo. Parece que no Brasil durante um tempo houve algo assim, uma espécie de contraposição às músicas populares que exaltavam vagabundagem e "esperteza".

[Irracionalista]

Tenho uma visão bastante parecida. Apenas acrescentaria que hoje em dia fico tentado a não descartar a idéia (que é meio conservadora, talvez reacionária, ainda que também tenha lá sua sobreposição com a esquerda) de incentivos estatais a formas de arte mais "ideais" -- não exatamente no sentido "fascista", gosto que também poderia dizer que compartilho (com exceção de achar que fazem demasiadas estátuas de homens pelados), mas algo mais leve mesmo. Parece que no Brasil durante um tempo houve algo assim, uma espécie de contraposição às músicas populares que exaltavam vagabundagem e "esperteza".

Sou mais simpático à idéia de que se algum movimento cultural (seja estético, seja musical) não tem força o bastante para se renovar ou para se manter sustentável mesmo em escala menor , tentativas de mantê-lo só vão levar ao desperdício de dinheiro público, quase completa estagnação da arte e adoração aos clássicos, como o ballet, as óperas e valsas (ou seja, quase toda arte "Highbrow") no século XX. O Estado pode até tentar subornar, digo, incentivar, certos tipos artísticos, mas em última escala o que vai determinar sua sobrevivência é o seu público.

[Pagão]

a definição do termo direita e esquerda já foi alvo de grande debate aqui.

O único consenso que pude perceber foi que direita considera a desigualdade inevitável e a esquerda a considera uma anomalia que pode ser debelada.

Julgo que a "direita" não considera propriamente a desigualdade inevitável, mas sim que um grau elevado de igualdade apenas pode ser obtido através da supressão da liberdade num grau inaceitável e que, mesmo assim, a igualdade obtida sempre implicaria uma pequena minoria dirigente das massas com direitos e poderes especiais.

[Geotecton]

a definição do termo direita e esquerda já foi alvo de grande debate aqui.

O único consenso que pude perceber foi que direita considera a desigualdade inevitável e a esquerda a considera uma anomalia que pode ser debelada.

Julgo que a "direita" não considera propriamente a desigualdade inevitável, mas sim que um grau elevado de igualdade apenas pode ser obtido através da supressão da liberdade num grau inaceitável e que, mesmo assim, a igualdade obtida sempre implicaria uma pequena minoria dirigente das massas com direitos e poderes especiais.

É o que eu penso sobre a "direita" mais libertária.

[Liddell Heart]

Me defino como liberal, acho que o estado deve intervir o mínimo possível na vida dos cidadãos. Curiosamente tendo a considerar o liberalismo como sendo uma corrente ideológica de esquerda (lembrando que tanto o marxismo quanto o liberalismo são filhos do Iluminismo e da revolução francesa)...

O liberalismo tem diversos braços. Sua origem está em Locke, onde surge um liberalismo primitivo, com raízes culturais. Depois surgem duas correntes (na verdade três, se considerarmos a vertente burguesa, que estava presente no partido liberal do século XIX), uma mais conservadora, aonde encontramos Tocqueville, Hume, Montesquieu e Edmund Burke, e uma mais revolucionária, aonde encontramos Rousseau, Benjamin Franklin, Henry George e Thomas Paine. Da vertente conservadora surgiu o conservadorismo americano e o libertarianismo, e da vertente revolucionária surgiu o anarquismo e suas vertentes legítimas, assim como o socialismo libertário em geral (comunismo de conselho, marxismo libertário, etc...).

[TMAG]

Me defino como liberal, acho que o estado deve intervir o mínimo possível na vida dos cidadãos. Curiosamente tendo a considerar o liberalismo como sendo uma corrente ideológica de esquerda (lembrando que tanto o marxismo quanto o liberalismo são filhos do Iluminismo e da revolução francesa)...

O liberalismo tem diversos braços. Sua origem está em Locke, onde surge um liberalismo primitivo, com raízes culturais. Depois surgem duas correntes (na verdade três, se considerarmos a vertente burguesa, que estava presente no partido liberal do século XIX), uma mais conservadora, aonde encontramos Tocqueville, Hume, Montesquieu e Edmund Burke, e uma mais revolucionária, aonde encontramos Rousseau, Benjamin Franklin, Henry George e Thomas Paine. Da vertente conservadora surgiu o conservadorismo americano e o libertarianismo, e da vertente revolucionária surgiu o anarquismo e suas vertentes legítimas, assim como o socialismo libertário em geral (comunismo de conselho, marxismo libertário, etc...).

E?

[Liddell Heart]

Me defino como liberal, acho que o estado deve intervir o mínimo possível na vida dos cidadãos. Curiosamente tendo a considerar o liberalismo como sendo uma corrente ideológica de esquerda (lembrando que tanto o marxismo quanto o liberalismo são filhos do Iluminismo e da revolução francesa)...

O liberalismo tem diversos braços. Sua origem está em Locke, onde surge um liberalismo primitivo, com raízes culturais. Depois surgem duas correntes (na verdade três, se considerarmos a vertente burguesa, que estava presente no partido liberal do século XIX), uma mais conservadora, aonde encontramos Tocqueville, Hume, Montesquieu e Edmund Burke, e uma mais revolucionária, aonde encontramos Rousseau, Benjamin Franklin, Henry George e Thomas Paine. Da vertente conservadora surgiu o conservadorismo americano e o libertarianismo, e da vertente revolucionária surgiu o anarquismo e suas vertentes legítimas, assim como o socialismo libertário em geral (comunismo de conselho, marxismo libertário, etc...).

E?

Só uma observação mesmo.