Tópico: Qual será origem das diferenças de visão de mundo e de religião entre as pessoas

[LaraAS]

         Qual é a origem das diferenças entre as visões de mundo e de religião entre as pessoas?
         Uma das hipoteses é de que isso venha da condição existencial das pessoas, coisa que elas não podem evitar e de que ninguém se pode dizer imune ,de que ninguém de pode dizer que não tenha algo disso em sua visão de mundo e em no fato de pertencer ou não pertencer a uma religião ,ou não ,a um tipo de idéia ou não.
          Outra é a de que há uma verdade objetiva sobre isso, que só autoridades sabem e/ou que só os normais sabem, que foi o motivo que levou os psiquitras soviéticos a colocarem os dissidentes em hospicios.
          Há também a idéia de que não há uma verdade absoluta ,mas que só os grande pensadores qualificados podem discutir sobre isso, no fundo isso leva ao hábito de se pedir citações, mesmo de pesnadores ateus ,como se eles fossem a Biblia enquanto que nas outras versões citadas ,os grandes pensadores só "pegam no ar" ideias que uma certa condição existencial das pessoas leva a que elas tenham.
          Me parece que a hipotese de que isso vem da condição existencial das pessoas e que os pensadores só adornam isso é a mais adequada ,mesmo porque sem essa visão não há motivo para a liberdade de impresa nem de opinão...que seria apenas a liberade de ser ignorante...

[Sergiomgbr]

Solipsismo.

[Derfel]

Educação e cultura

[LaraAS]

        Para Derfel:


     Então por exemplo:
     
     Qual é a filosofia ,a visão de mundo mais culta?
     
     O pensamento de Descartes ou o pensamento de Hobbes?
    Os que tem uma ou outra visão de mundo é porque são mais cultos do que os que têm a outra?
Há uma maior proporção de pessoas com menos estudos que vota no PT em comparação com os que votam no PSDB.
     Será que isso quer dizer que a ideologia do PSDB é mais culta e que os votantes do PT é mais ignorant?.
 Verdade que hoje não há tanta diferença de ideologia entre os partidos ,sobretudo no Brasil.
     Mas e quando havia uma maior diferenciação das ideologias e em países em que havia essa maior diferenciação?
     Por exemplo, os votantes trabalhistas fabianos do Reino Unido da década de 20 (quando havia menos educação formal e menos cultura entre os trabalhadores de lá) só apoiavam a ideologia do partido trabalhista fabiano porque eram incultos ,sem educação?

       
     
     

[genjikhan]

Richard Dawkins abordou um pouco esse ponto no livro "Deus um delirio",no capítulo que fala da popularização da religião,eu acho . Apesar dessa minha visão ser simplista demais,diria que existem 3 tipos de mentalidade na sociedade:

1ª) Aqueles que seguem uma opinião,por influência dos pais,dos familiares,dos amigos e de autoridades,como o sacerdote local por exemplo . Numa analogia bem simples,essas pessoas são as "ovelhas" e compôem algo entre 80% à 90%

2ª) Aquelas pessoas que seguem uma opinião porque usam da lógica e do raciocinio para justificar-las,mesmo que isso leve ao distanciamento do restante das pessoas . São entre 1% e 5% das pessoas .

3ª) Os hibridos entre o primeiro e o segundo tipo,que são mais numerosos que o segundo tipo,mas obviamente menos numerosos que o primeiro .

Esse meu conhecimento deriva um pouco do meu precário entendimento sobre a classificação tipológica de Myers-Briggs .

[LaraAS]

Richard Dawkins abordou um pouco esse ponto no livro "Deus um delirio",no capítulo que fala da popularização da religião,eu acho . Apesar dessa minha visão ser simplista demais,diria que existem 3 tipos de mentalidade na sociedade:

1ª) Aqueles que seguem uma opinião,por influência dos pais,dos familiares,dos amigos e de autoridades,como o sacerdote local por exemplo . Numa analogia bem simples,essas pessoas são as "ovelhas" e compôem algo entre 80% à 90%

2ª) Aquelas pessoas que seguem uma opinião porque usam da lógica e do raciocinio para justificar-las,mesmo que isso leve ao distanciamento do restante das pessoas . São entre 1% e 5% das pessoas .

3ª) Os hibridos entre o primeiro e o segundo tipo,que são mais numerosos que o segundo tipo,mas obviamente menos numerosos que o primeiro .

Esse meu conhecimento deriva um pouco do meu precário entendimento sobre a classificação tipológica de Myers-Briggs .

           E quais os critérios para se saber que alguem está entre esses 1% e 5% das pessoas?
           A auto-declaração? A autoridade estatal? A autoridade de ter a ajuda dos ricos? A autoridade da força física como nas antigas aristocracias?
           E bom lembrar também que havia uma proporção maior de intelectuais apoiando o nazismo e o comunismo-leninismo do que entre os não intelectuais... Isso foi mostrado nos livros "A traição dos intelecuais" de Julian Benda ,falando dos intelectuais pró-fascistas na década de 30 e "O opio dos intelectuais" de Raymond Aron falando dos intelecuais pró-comunistas-leninistas da década de 50...
            E também a maioria dos economistas formados do século XIX eram contra os direitos trabalhistas que se tem hoje..

[LaraAS]

          continuação....
          Enquanto a maioria os economistas daquela época (século XIX) eram contra que se instalassem esses direitos trabalhistas a maioria dos trabalhadores manuais eram a favor...

[Irracionalista]

E bom lembrar também que havia uma proporção maior de intelectuais apoiando o nazismo e o comunismo-leninismo do que entre os não intelectuais... Isso foi mostrado nos livros "A traição dos intelecuais" de Julian Benda ,falando dos intelectuais pró-fascistas na década de 30 e "O opio dos intelectuais" de Raymond Aron falando dos intelecuais pró-comunistas-leninistas da década de 50...

Note que o Genjikhan não escreveu em momento algum sobre intelectuais ou universitários. 

Aliás, há ótimos motivos para que intelectuais e universitários estejam talvez entre os primeiros a defender e se aliar com qualquer facção que esteja no poder - o salário deles depende do Estado, assim como diversas promoções e fundos de pesquisa se baseiam em critérios políticos e capacidade de manobra.

E quais os critérios para se saber que alguem está entre esses 1% e 5% das pessoas?

Está na própria mensagem: "usam da lógica e do raciocinio para justificar-las". Note que no mesmo post, usar lógica e raciocínio não implica em defender algo que seja correto ou aceitável - mas sim em capacidade de aderir e defender com habilidade sua(s) crença(s).

[LaraAS]

          Para Irracionalista:


      Defender com habilidade suas crenças ante quem?
         Para saber se alguém defendeu ou não suas crenças com habilidade tem que se ver a quem convenceu.
         Se não conseguiu convencer nem à universidade ,nem aos capitalistas financiadores nem à maioria ,nem a militares (de cúpula e base juntos "golpe militar" ou só aos de base e a alguns médios "revolução") ,que habilidade para defender suas crenças é essa?
         Capacidade para defender suas crenças ante uma panelinha?
         Verdade que os de profissões de nível universitário práticas como engenharia e administração de empresas na maioria não entram nesse tipo de aventura totalitaria que o Julián Benda e o Raymond Aron falaram ,mas me parece que eles também não estão nessa definição dos mais racionais ,da minoria mais racional....
       
       

[genjikhan]

 Essa classificação simplista até demais que eu postei aqui é baseada na classificação de Myers- Briggs . Se puder,leia um pouco sobre isso na Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator

 Pelo pouco que posso afirmar,as pessoas que fazem parte da 2ª categoria estão classifcadas com a personalidade "INTJ" e possivelmente em outra personalidade semelhante,como a "INTP" . É um teste de personalidade bastante abrangente,que ajuda à explicar bem a mentalidade das pessoas . Seria interessante aplicar um teste de personalidade assim nos foristas um dia . E por favor,vamos evitar toda aquela baboseira ideológica entre "direita e esquerda" que já se mostraram ser infrutiferas e que atrapalham discussões honestas nesse fórum,o que implica em deixar os universitários e o diferenças de mentalidade entre os foristas de fora .

[Derfel]

        Para Derfel:


     Então por exemplo:
     
     Qual é a filosofia ,a visão de mundo mais culta?
     
     O pensamento de Descartes ou o pensamento de Hobbes?
    Os que tem uma ou outra visão de mundo é porque são mais cultos do que os que têm a outra?
Há uma maior proporção de pessoas com menos estudos que vota no PT em comparação com os que votam no PSDB.
     Será que isso quer dizer que a ideologia do PSDB é mais culta e que os votantes do PT é mais ignorant?.
 Verdade que hoje não há tanta diferença de ideologia entre os partidos ,sobretudo no Brasil.
     Mas e quando havia uma maior diferenciação das ideologias e em países em que havia essa maior diferenciação?
     Por exemplo, os votantes trabalhistas fabianos do Reino Unido da década de 20 (quando havia menos educação formal e menos cultura entre os trabalhadores de lá) só apoiavam a ideologia do partido trabalhista fabiano porque eram incultos ,sem educação?

       
     
     

Para LaraAS

Pelo seu post acho que você não está compreendendo o que é Visão de Mundo, Educação e Cultura. A Visão de Mundo é a forma como uma pessoa ou um grupo percebem o mundo a sua volta em determinado tempo e lugar e isso está diretamente relacionado à educação que a pessoa ou grupo teve e à cultura em que ele está inserido. Cultura aqui não significa ser mais "culto", mas sim o conhecimento, as crenças, as artes, a língua, os costumes, a moral, as aptidões e quaisquer outros hábitos e meios que definem um grupo social. Sendo assim, se a pessoa foi educada na filosofia de Descartes, Hobbes, Humes, Marx ou Santo Agostinho não significa que seja melhor ou pior (ou mais culta ou ignorante) que a outra, apenas que enxerga o mundo de uma forma diferente.

[DDV]

Sendo assim, se a pessoa foi educada na filosofia de Descartes, Hobbes, Humes, Marx ou Santo Agostinho não significa que seja melhor ou pior (ou mais culta ou ignorante) que a outra, apenas que enxerga o mundo de uma forma diferente.

Discordo, algumas crenças e idéias podem ter conteúdo empírico verificável e podem sim ser comparadas em termos de correspondência ou não à realidade.

[DDV]

E por favor,vamos evitar toda aquela baboseira ideológica entre "direita e esquerda" que já se mostraram ser infrutiferas e que atrapalham discussões honestas nesse fórum

Eu gostaria que alguém me desse o link de um post onde um direitista reclama da própria existência das discussões entre esquerda e direita no fórum. Até hoje eu só vi esquerdistas reclamando*.


* A causa disso é fácil imaginar.

[Derfel]

Sendo assim, se a pessoa foi educada na filosofia de Descartes, Hobbes, Humes, Marx ou Santo Agostinho não significa que seja melhor ou pior (ou mais culta ou ignorante) que a outra, apenas que enxerga o mundo de uma forma diferente.

Discordo, algumas crenças e idéias podem ter conteúdo empírico verificável e podem sim ser comparadas em termos de correspondência ou não à realidade.

Não em relação à Visão de Mundo.

[DDV]

Sendo assim, se a pessoa foi educada na filosofia de Descartes, Hobbes, Humes, Marx ou Santo Agostinho não significa que seja melhor ou pior (ou mais culta ou ignorante) que a outra, apenas que enxerga o mundo de uma forma diferente.

Discordo, algumas crenças e idéias podem ter conteúdo empírico verificável e podem sim ser comparadas em termos de correspondência ou não à realidade.

Não em relação à Visão de Mundo.

Algumas "visões de mundo" podem estar mais próximas da realidade do que outras.

Discorda? Por quê?

[Buckaroo Banzai]

Educação e cultura

Educação, cultura, vivências pessoais, e predisposições biológicas.

[mz]

Educação e cultura

Educação, cultura, vivências pessoais, e predisposições biológicas.

Eu diria mesmo que predisposições biológicas e as vivências pessoais têm um grande papel nisto. Um exemplo já batido são pessoas que vivem em ambientes parecidos (cultura, educação etc) e possuem visões diferentes.
O que diferencia uma pessoa da outra são principalmente estes dois fatores.

[Derfel]

Sendo assim, se a pessoa foi educada na filosofia de Descartes, Hobbes, Humes, Marx ou Santo Agostinho não significa que seja melhor ou pior (ou mais culta ou ignorante) que a outra, apenas que enxerga o mundo de uma forma diferente.

Discordo, algumas crenças e idéias podem ter conteúdo empírico verificável e podem sim ser comparadas em termos de correspondência ou não à realidade.

Não em relação à Visão de Mundo.

Algumas "visões de mundo" podem estar mais próximas da realidade do que outras.

Discorda? Por quê?

Claro. A Visão de Mundo se refere a uma percepção pessoal do mundo e isso é a realidade para a pessoa. Por exemplo, se uma pessoa a criada dentro de um conjunto de crenças que prevê uma punição eterna no além-vida por conta de determinados atos, isso é bastante real para essa pessoa, independente se exista mesmo ou não tal punição. O problema é que você está considerando visão de mundo como uma descrição científica do mundo e não é isso. E Visão de Mundo não é estática, muda com o tempo conforme a ocorrência das experiências pessoais. Assim sendo, a visão de mundo que tinha aos 18 anos é diferente da que tinha aos 25, 30 ou 40 anos, mas todas são válidas dentro do contexto em que estavam inseridas.

[Derfel]

Educação e cultura

Educação, cultura, vivências pessoais, e predisposições biológicas.

Eu diria mesmo que predisposições biológicas e as vivências pessoais têm um grande papel nisto. Um exemplo já batido são pessoas que vivem em ambientes parecidos (cultura, educação etc) e possuem visões diferentes.
O que diferencia uma pessoa da outra são principalmente estes dois fatores.

Não sei até que ponto predisposições biológicas possam ter uma ação significativa.

[Dr. Manhattan]

Educação e cultura

Educação, cultura, vivências pessoais, e predisposições biológicas.

2. E nunca subestime o poder da epilepsia do lobo temporal.

Não sei até que ponto predisposições biológicas possam ter uma ação significativa.

Acho (acho) que têm um papel importante sim. Conheço, por exemplo, pessoas que são cultas, inteligentes e bem-informadas mas que são, no entanto Extremamente supersticiosas. Conheço uma mulher que é doutora (não em Física ) e que acredita em TUDO: poder dos cristais, horóscopo chinês, Feng Shui, Nostradamus, Candombé, Santos, reencarnação, Karma, o que você imaginar. Existe gente que simplesmente tem predisposição a crenças infundadas.

[Derfel]

Educação e cultura

Educação, cultura, vivências pessoais, e predisposições biológicas.

2. E nunca subestime o poder da epilepsia do lobo temporal.

Não sei até que ponto predisposições biológicas possam ter uma ação significativa.

Acho (acho) que têm um papel importante sim. Conheço, por exemplo, pessoas que são cultas, inteligentes e bem-informadas mas que são, no entanto Extremamente supersticiosas. Conheço uma mulher que é doutora (não em Física ) e que acredita em TUDO: poder dos cristais, horóscopo chinês, Feng Shui, Nostradamus, Candombé, Santos, reencarnação, Karma, o que você imaginar. Existe gente que simplesmente tem predisposição a crenças infundadas.

Mas qual foi a criação dela? em qual cultura estava incluída durante a sua formação? Qual o círculo social que ela frequenta? Todas as pessoas carregam uma carga enorme que acumulou durante a vida e que não é simplesmente descartada de uma hora para outra apenas por que melhorou a educação.

[Dr. Manhattan]

Ela foi criada por mãe católica-não-muito-praticante um tanto cética e pai não-praticante. Um dos seus irmãos é ateu, outra é "espiritual-não-religiosa" e outra espírita não-praticante. Todos têm boa formação e são de classe média.

[mz]

Educação e cultura

Educação, cultura, vivências pessoais, e predisposições biológicas.

2. E nunca subestime o poder da epilepsia do lobo temporal.

Não sei até que ponto predisposições biológicas possam ter uma ação significativa.

Acho (acho) que têm um papel importante sim. Conheço, por exemplo, pessoas que são cultas, inteligentes e bem-informadas mas que são, no entanto Extremamente supersticiosas. Conheço uma mulher que é doutora (não em Física ) e que acredita em TUDO: poder dos cristais, horóscopo chinês, Feng Shui, Nostradamus, Candombé, Santos, reencarnação, Karma, o que você imaginar. Existe gente que simplesmente tem predisposição a crenças infundadas.

Não precisamos estudar psicologia evolutiva para percebermos que as pessoas têm predisposições diferentes, que dificilmente serão alteradas durante sua vida.
Algumas pessoas não conseguem ser boas em esporte por mais que tentem, igualmente com artes, matemática etc.
Da mesma forma, algumas pessoas são predispostas a um raciocínio mais racional, levando ao ceticismo, enquanto outras se baseiam mais na emoção na sua análise do mundo. E não vejo relação direta disto com inteligência.
Isto é algo que percebemos na prática (exemplos do Dr. Manhattan) e acho estranho algumas pessoas não admitirem isto e insistirem em dizer que é tudo uma questão de condicionamento (cultura, educação etc).

[FZapp]

Qual é a origem das diferenças entre as visões de mundo e de religião entre as pessoas?

Genética, cultura e ambiente, provavelmente nessa ordem mesmo.

[FZapp]

Acho (acho) que têm um papel importante sim. Conheço, por exemplo, pessoas que são cultas, inteligentes e bem-informadas mas que são, no entanto Extremamente supersticiosas. Conheço uma mulher que é doutora (não em Física ) e que acredita em TUDO: poder dos cristais, horóscopo chinês, Feng Shui, Nostradamus, Candombé, Santos, reencarnação, Karma, o que você imaginar. Existe gente que simplesmente tem predisposição a crenças infundadas.

O senso comum parece nos apontar que a diferença entre uma pessoa viva e uma morta é uma alma invisível, intangível mas presente no vivo e não no morto