Tópico: Filósofo propõe construção de um MEGA-TEMPLO-ATEU no coração de Londres

[Luiz Souto]

A proposta parece uma versão século XXI de um templo da Igreja Positivista.

[Geotecton]

Que idéia mais estúpida, se o cara quer um "templo" por quê nao constroi um museu de Ciências.
[...]

Que ele construa um museu ou um centro de pesquisas.

[N3RD]

Vi alguém sugerindo fazer uma casa da cultura/biblioteca, de livre acesso e com preferencia para obras ateístas ou que incitem o pensamento critico em geral.

Seria uma boa ideia, aqui no Brasil os faróis do saber estão cheios de teia de aranha e basicamente ainda existem por causa dos professores, quem fazer os alunos passarem por lá.

[EuSouOqueSou]

Peraí, o cara vai construir com o dinheiro dele ou está pedindo ajuda p/ isso? No primeiro caso, como o dinheiro é dele ele que faça o que quiser, apesar de eu não achar produtivo ou benéfico à imagem dos ateus. No segundo caso eu torço para que ele não consiga nenhum centavo.

"The philosopher said he has raised almost half the funds for the project from a group of property developers who want to remain anonymous. He hopes to find the rest of the money with a public appeal, and construction could start by the end of 2013 if permission is granted by the Corporation of London."

Que idéia mais estúpida, se o cara quer um "templo" por quê nao constroi um museu de Ciências.
[...]

Que ele construa um museu ou um centro de pesquisas.

Vi alguém sugerindo fazer uma casa da cultura/biblioteca, de livre acesso e com preferencia para obras ateístas ou que incitem o pensamento critico em geral.

Seria uma boa ideia, aqui no Brasil os faróis do saber estão cheios de teia de aranha e basicamente ainda existem por causa dos professores, quem fazer os alunos passarem por lá.

Pois é, é como disse Dawkins tbm: "I think there are better things to spend this kind of money on. If you are going to spend money on atheism you could improve secular education and build non-religious schools which teach rational, sceptical critical thinking."

[Sergiomgbr]

Vi alguém sugerindo fazer uma casa da cultura/biblioteca, de livre acesso e com preferencia para obras ateístas ou que incitem o pensamento critico em geral.

Seria legal os curadores/bibliotecários usando uma mitra amarela do saber e uma toga romana branca para recepcionar as ovelhas da ciência!

[N3RD]

Seria engraçado pela contradição mas qualquer dominação de templo/igreja ateísta, deveria ser rejeitado.

[Cientista]

Fica cada vez mais difícil contra-argumentar que ateísmo não é religião. Antes eram analogias um tanto mais forçadas, depois vieram as ONGs e uns líderes que não são tão difíceis de serem postos como análogos a pastores, e agora "templos" mesmo.

Dá cada vez mais vontade de dizer "ateu? Não. Só não acredito em deuses".

Começa a perceber...

Todas as coisas reais são inevitáveis, como ser obrigado diante da própria realidade a ter que aceitá-la em algum momento.

[J Ricardo]

A comparação é devido ambos estarem formando organizações.

O fCC não deixa de ser uma organização.

[D|V]

Não acompanho nada desse Botton (pra falar a verdade, nem o conhecia, só vim a saber da sua existência quando li sobre esse projeto dele), mas outro dia vi uma revista dessas de mulher, na academia, onde estava escrito na capa "Alain de Botton : Como a religião pode ajudar na sua vida". Pelo que tenho lido das idéias desse cara, parece o tipo de coisa que cedo ou tarde vai desandar pra algo parecido com Amit Goswami, Deepak Chopra etc.

[Pagão]

Dá cada vez mais vontade de dizer "ateu? Não. Só não acredito em deuses".

Por mim, a resposta até está correta. Só não acreditar em deuses não é suficiente para fazer um ateu mas apenas para fazer um incréu. Para um ateu é necessario declarar que os deuses não existem.... Claro que logo falarão de ateu fraco e de ateu forte... Prefiro incréu e ateu..., permite dividir melhor as águas.
Notem que os estados oficialmente ateus não eram (ou são) apenas descrentes ou indiferentes.

[Eremita]

Dá cada vez mais vontade de dizer "ateu? Não. Só não acredito em deuses".

Por mim, a resposta até está correta. Só não acreditar em deuses não é suficiente para fazer um ateu mas apenas para fazer um incréu. Para um ateu é necessario declarar que os deuses não existem.... Claro que logo falarão de ateu fraco e de ateu forte... Prefiro incréu e ateu..., permite dividir melhor as águas.
Notem que os estados oficialmente ateus não eram (ou são) apenas descrentes ou indiferentes.

Pessoalmente, prefiro chamar toda e qualquer pessoa que não crê em deuses de atéia. Uma criança de um ano de idade é atéia. Um cachorro é ateu. Eu sou ateu. E, dependendo do que formos chamar de deuses, vocês panteístas também são ateus.
(Embora eu prefira manter "panteísta" como uma categoria distinta e exterior a "ateus", já que defino deus/deuses como "uma ou mais consciência criadora e/ou mantenedora do Universo", mesmo que essa consciência seja do próprio Universo.)

[Digão]

Como ateu, a única definição de ateu que me parece relevante é a que têm os cristãos, assim como para um nazista atualmente a única definição relevante de nazismo é a que têm os judeus.

E ainda tem ateu que fica surpreso quando um templo desses explode...

[Filosofo Superficial]

Não acho a ideia interessante de forma alguma, primeiro que já existem muitos AteISTAS (ISTA - ideologia, crença) religiosos, com tantos dogmas quantos religiosos extremistas, e com seus próprios Deuses (Dawkins, Sagan, Darwin)... E outra, que, novamente seria um gasto erronio de dinheiro, assim como o Vaticano, os fundos poderiam ser usado para o bem comum, e não para louvar a crença da descrença.

[Lucks]

Queria saber para fazer o que os ateus visitariam a este templo?
Para rezar?? kkkk Num saquei qual é a desse tiozinho....

[Buckaroo Banzai]

Não acho a ideia interessante de forma alguma, primeiro que já existem muitos AteISTAS (ISTA - ideologia, crença) religiosos, com tantos dogmas quantos religiosos extremistas, e com seus próprios Deuses (Dawkins, Sagan, Darwin)... E outra, que, novamente seria um gasto erronio de dinheiro, assim como o Vaticano, os fundos poderiam ser usado para o bem comum, e não para louvar a crença da descrença.

Se você quer dizer que existem "ateus religiosos", OK, ótimo. Apenas não fique defendendo etimologias falsas. "Ateu" e "ateísta" são sinônimos, o morfema "ista" não é "ideologia", "crença", trapezistas não são devotos dos trapézios.

[Filosofo Superficial]

Não acho a ideia interessante de forma alguma, primeiro que já existem muitos AteISTAS (ISTA - ideologia, crença) religiosos, com tantos dogmas quantos religiosos extremistas, e com seus próprios Deuses (Dawkins, Sagan, Darwin)... E outra, que, novamente seria um gasto erronio de dinheiro, assim como o Vaticano, os fundos poderiam ser usado para o bem comum, e não para louvar a crença da descrença.

Se você quer dizer que existem "ateus religiosos", OK, ótimo. Apenas não fique defendendo etimologias falsas. "Ateu" e "ateísta" são sinônimos, o morfema "ista" não é "ideologia", "crença", trapezistas não são devotos dos trapézios.

Entendi, e imaginei um mano de joelhos louvando um trapezio, kkkkkkkkkkkk