Tópico: Psicologia da credulidade e a defesa da ciência e pensamento crítico

[Buckaroo Banzai]

Mad Enough to See the Other Side: Anger and the Confirmation Bias


Maia J. Young
University of California, Los Angeles (UCLA) - Anderson School of Management

Larisse Tiedens
affiliation not provided to SSRN

Heajung Jung
University of California, Los Angeles (UCLA)

Tsai Ming-Hong
affiliation not provided to SSRN

October 13, 2009

22nd Annual IACM Conference Paper

Abstract:     
The current research explores the effect of anger on hypothesis confirmation — the propensity to seek information that confirms rather than disconfirms one’s opinion. We argue that the moving against action tendency associated with anger leads angry individuals to seek out disconfirming evidence, attenuating the confirmation bias. We test this hypothesis in two studies of experimentally-primed anger and sadness on the selective exposure to hypothesis confirming and disconfirming information. In Study 1, participants in the angry condition were more likely to choose disconfirming information than those in the sad or neutral condition when given the opportunity to read about a controversial social issue. Study 2 measured participants’ opinions and information selection about the 2008 Presidential Election and the desire to ‘move against’ a person or object. Participants in the angry condition reported a greater tendency to oppose a person or object, and this tendency led them to select more disconfirming information.


http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1488605

[_tiago]

Buck,

A pessoa quando com raiva, ameniza a tendência de confirmação, que é a tendência de buscarmos por informações que sustentem nossas crenças, procurando informações que, e isso não me ficou muito claro, principalmente pois o site está fora, refuta ou ela ou alguém com quem ela conversa?
Ou a tendência de confirmação fica atenuada pois a pessoa é induzida simplesmente a ler mais sobre informações das quais ela discorda? Como uma retro-alimentação da raiva?

[_tiago]

Ao que parece, a pessoa com raiva, ao procurar por informações que contradigam suas crenças, está em busca de uma contenda.

[Buckaroo Banzai]

Eu não li o artigo, apenas encontrei e resolvi postar aqui tanto como anotação para ver mais detalhadamente depois (se for de acesso livre ou se encontrar alguém falando a respeito), como para "subir" o tópico, e talvez alguém adicionasse mais.

Pelo que entendi do resumo, a pessoa "sugestionada" com raiva (que acho que é sobre qualquer coisa, não apenas sobre o tema), fica com um "impulso geral" para ação, o que diminui sua tendência a descartar ler/ver coisas que possam contradizê-la em algo que acredite. Se isso acaba aumentando a raiva eu não sei, pode até ser. Em outro resumo que acabei de ver diz que ler as informações discordantes levou a "mudar a atitude subseqüente", o que acho que pode tanto significar que tenha ficado com mais raiva, ou que tenha aceitado as informações e mudado de opinião em algo -- acho que é mais provável ser o último caso, por relevância.

[Buckaroo Banzai]

Tem um post no "BPS research digest":

http://www.bps.org.uk/news/how-anger-can-make-us-more-rational

[...] Which participants tended to choose to read more articles critical of hands-free kits and therefore contrary to their own position? It was the participants who'd earlier been made to feel angry. What's more, when the participants' attitudes were re-tested at the study end, it was the angry participants who'd shifted more from their original position on the debate. [...]

[Buckaroo Banzai]

Que interessante isso, nos dá legitimidade para irritar os outros, pelo bem deles.

[_tiago]

Buck,

Esse finalzinho aqui,

Participants in the angry condition reported a greater tendency to oppose a person or object, and this tendency led them to select more disconfirming information.

Não contradiz isso aqui, não?

(...) diminui sua tendência a descartar ler/ver coisas que possam contradizê-la em algo que acredite.  (...)

A pessoa com raiva não tende a buscar por coisas contraditórias à suas crenças?

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que o fraseamento que eu dei só diminui um pouco o "grau" da coisa, não chega a ser outra coisa. Pessoalmente acho mais provável uma diminuição da tendência de descartar coisas que contradigam a pessoa, do que "selecionar informação desconfortante", mas o acho que último fraseamento nem necessariamente implica em algo muito mais "ativo"/forte, que seria acho que meio masoquista até. Mas sei lá, talvez até seja um pouco isso mesmo, devido às condições do experimento. Parece que as pessoas tinham que escolher algo para ler dentre uma pré-seleção de coisas, em vez de não ler nada, ir fazer outra coisa. Então talvez a raiva incitasse a pessoa a ir atrás mesmo do que discorde, rangendo os dentes e rosnando, "grrr... esses liberais, que mentira absurda eles estarão dizendo agora?"

O que acho mais surpreendente então é a mudança de posição posterior, eu esperaria o contrário (como outros estudos sugerem). Talvez isso valha para coisas não muito ideologicamente carregadas, um dos exemplos mencionados era sobre se falar ao telefone no viva-voz reduzia acidentes no trânsito ou não, acho. Só o pessoal mais libertário-lelé deve ver nisso alguma coisa realmente significativa. "Devemos ter a liberdade de dirigir embriagados, e falando não só no telefone não-viva-voz, mas em teleconferência, sem as mãos no volante, se assim quisermos. Aceitar sermos proibidos disso é aceitar a escravidão".

[JJ]

Talvez isso valha para coisas não muito ideologicamente carregadas, um dos exemplos mencionados era sobre se falar ao telefone no viva-voz reduzia acidentes no trânsito ou não, acho. Só o pessoal mais libertário-lelé deve ver nisso alguma coisa realmente significativa. "Devemos ter a liberdade de dirigir embriagados, e falando não só no telefone não-viva-voz, mas em teleconferência, sem as mãos no volante, se assim quisermos. Aceitar sermos proibidos disso é aceitar a escravidão".

Essa foi ótima ...