Tópico: A questão dos 100%

[Max, o Fiscal]

No primeiro encontro entre um ateu e um agnóstico, a assertiva infalível:

- Mas você não pode afirmar com 100% de certeza que deus não existe!

Já me senti embaraçado com isso. Bons tempos, tenra idade. Passei um período em que minha resposta girava em torno de um "e daí?" erudito, deixando claro que minha "condição" era de alguém sem nenhum interesse em desvendar os mistérios do divino. Um bom observador enxergava a fraqueza na minha muralha e passava a me bombardear com aquelas baboseiras de sempre: "Mas o que havia antes do Big Bang?", "Você acha possível um ser tão complexo como você ter surgido do nada, sem a intervenção de uma 'energia superior'?" e que tais. Papo aborrecido, sem nexo; nunca recuei um milímetro em direção ao "agnosticismo" e suas variantes.

Engraçado como uma pequena guinada de pescoço faz a gente enxergar as coisas de outro ângulo. Pois finalmente dei meu Olhar 43, aquele assim, meio de lado... Achei um agnóstico, preparei a bola na marca do penalty, me afastei alguns passos e preparei o petardo:
- Mas você não pode afirmar com 100% de certeza que deus não existe!
- Não afirmo. Aliás, em quantos por cento você está hoje?
- Como assim?
- Bem. Você não atingiu os 100% - e imagino que, como agnóstico, já tenha saído do zero. O agnóstico tá sempre procurando respostas, então essa porcentagem de descrédito por deus deve variar no seu dia-a-dia. Então me diz: como estamos hoje?
- Eu?
- É.

Fium, fium, fium. O papo murcha na mesma hora. Muda o assunto:
- Cara, vai chover, vai não?
- Não tenho 100% de certeza. 

[D|V]

As pessoas tem a tendência a achar que você não acreditar em alguma coisa é igual a afirmar que essa coisa não existe, que você a descarta sem nenhuma reflexão, que você não tem a humildade de admitir que pode, sim, estar errado.

Nunca debati com um agnóstico, até porque não acho que o agnosticismo seja uma alternativa entre o teísmo e o ateísmo. Sempre quando alguém vem me falar de agnóstico, eu deixo clara a minha posição, de que agnosticismo, na minha concepção, se refere a ideia de chegarmos a uma conclusão sobre se existe alguma divindade ou não, e não sobre se acreditamos ou não em alguma. Mas enfim, em qualquer discussão com alguém que não seja ateu, o "argumento" preferido é sempre esse "Você não tem provas de que Deus não existe", ou sua variante (que me dá mais raiva) "Mas você acredita na não-existência de Deus, então você também é um crente".

Sempre tento, pacientemente, explicar que não estou afirmando de maneira inquestionável a não existência de Deus, e não preciso de provas para não acreditar em sua existência, da mesma forma que não tenho provas da inexistência de unicórnios mágicos, mas nem por isso acredito que eles existam, rezo pra eles e espero que um dia eles vão entrar pela janela do meu quarto pra fazermos um passeio pelos campos mágicos verdejantes, e o mesmo se aplica a outra pessoa (a menos que um dia eu dê o azar de debater com alguém que também acredita em unicórnios mágicos ).

Antigamente eu tinha mais saco pra isso, mas ultimamente não tenho mais achado ninguém que valesse a pena o tempo despendido pro debate.

[West]

Todo agnóstico é na prática um ateu. Quer ver, pergunte a um agnóstico se ele vai a missa, ao culto, à roda de umbanda, à sessão de mesa branca,..., se ele reza, ora, faz despacho, descarrego, ...

Na dúvida se existe ou não o Saci-Pererê, ninguém sai por aí enfiando fumo em buraco de árvore!

[Rocky Joe]

Agnósticos... tem muito ateu que não gosta da palavra "ateu", né? Não à-toa o Dennett queria cunhar outra palavra para ateu, "bright". 

Me lembro de uma conversa com um amigo meu...

- Cara, cê acredita em Deus?
- ...bem, eu sou um homem do meu tempo. Eu sei que Deus está morto.
- Ateu, então?
- não, não, um homem do meu tempo, apenas.

[West]

Ateu é nome feio!

[genjikhan]

A melhor resposta para essa questão é bastante simples e é dada há milênios: Tanto faz se existe algum tipo de deus por aí,mas pela quantidade de desgraça e sofrimento que a vida possui,acabo vendo que não faz diferença alguma na minha vida se eu começar à bajular tal ser .

Pessoalmente prefiro me definir como "Irreligioso",porque o titulo de Ateu é indiscriminamente associado à pessoas que querem exterminar a religião da face da terra,sem buscar uma boa alternativa para ela .

[Max, o Fiscal]

Acho "ímpio" mais bonitinho.

Mas - receita caseira - diga que é ateu com um sorriso.

[Gaúcho]

Herege é mais legal.

[Rocky Joe]

Quando perguntam minha religião, eu digo que sou católico, mas não compartilho de alguns dogmas da igreja. Quando perguntam qual dogma, respondo: a crença em Deus, mas ser contra o uso da camisinha, do aborto, do homossexualismo e do sexo anal, que é mais ou menos a identidade cristã, isso tudo eu sou.

É, eu sou o tipo de pessoas que tem péssimas piadas prontas para algumas perguntas. Que vergonha!

[AlienígenA]

- Mas você não pode afirmar com 100% de certeza que deus não existe!
- E nem zeus. 

[Fabrício]

Agnósticos... tem muito ateu que não gosta da palavra "ateu", né? Não à-toa o Dennett queria cunhar outra palavra para ateu, "bright".

"Bright" é MUITO gay...

[Rocky Joe]

"Você acredita no que?"
"Eu sou brilhante".

É, bem gay. Fiquemos com ateu mesmo.

[West]

"Você acredita no que?"
"Eu sou brilhante".

É, bem gay. Fiquemos com ateu mesmo.

Mas essa é a tradução literal. No sentido filosófico que Dennet propõe, a palavra tende mais para algo como "esclarecido", em oposição ao obscurantismo religioso, já que a racionalidade é muitas vezes comparada a uma vela acesa em meio às trevas da ignorância e da superstição. Lembrei agora da dedicatória que Sagan faz ao neto dele em "O Mundo Assombrado pelos Demônios".

[Max, o Fiscal]

De todas, a que não dá pra suportar é a velha "Ateu ou à toa?". Esses crentinos...

[AlienígenA]

"Você acredita no que?"
"Eu sou brilhante".

É, bem gay. Fiquemos com ateu mesmo.

Mas essa é a tradução literal. No sentido filosófico que Dennet propõe, a palavra tende mais para algo como "esclarecido", em oposição ao obscurantismo religioso, já que a racionalidade é muitas vezes comparada a uma vela acesa em meio às trevas da ignorância e da superstição. Lembrei agora da dedicatória que Sagan faz ao neto dele em "O Mundo Assombrado pelos Demônios".

Hum... se brilhante é gay, esclarecido já é viadagem.     Tem jeito não! Melhor dizer logo que é ateu-bandido. Já que vai sofrer preconceito, sofre um só.   

[AlienígenA]

De todas, a que não dá pra suportar é a velha "Ateu ou à toa?". Esses crentinos...

Eu encaro no maior bom humor... e ainda digo "mais à toa, principalmente em avião caindo".     Ateu também é bicho chato, não aguenta uma zueirinha. 

[West]

De todas, a que não dá pra suportar é a velha "Ateu ou à toa?". Esses crentinos...

Eu encaro no maior bom humor... e ainda digo "mais à toa, principalmente em avião caindo".     Ateu também é bicho chato, não aguenta uma zueirinha. 

Ao ateu à toa, eu responderia: não, ateu graças a deus! 

[AlienígenA]

De todas, a que não dá pra suportar é a velha "Ateu ou à toa?". Esses crentinos...

Eu encaro no maior bom humor... e ainda digo "mais à toa, principalmente em avião caindo".     Ateu também é bicho chato, não aguenta uma zueirinha. 

Ao ateu à toa, eu responderia: não, ateu graças a deus! 

Bom, não sei se é o seu caso, mas como eu vivo zoando as fezes alheias, tomo zoeira numa boa. E até ajudo. Depois do Datena então ateu é tudo bandido. 

[AlienígenA]

É engraçado também quando o cara vem todo inteligente na maior marra:

- Mas você não pode afirmar com 100% de certeza que deus não existe!

E você entre sério e debochado:

- Que bom! Mudou minha vida.

 

[Fabrício]

"Você acredita no que?"
"Eu sou brilhante".

É, bem gay. Fiquemos com ateu mesmo.

Mas essa é a tradução literal. No sentido filosófico que Dennet propõe, a palavra tende mais para algo como "esclarecido", em oposição ao obscurantismo religioso, já que a racionalidade é muitas vezes comparada a uma vela acesa em meio às trevas da ignorância e da superstição. Lembrei agora da dedicatória que Sagan faz ao neto dele em "O Mundo Assombrado pelos Demônios".

Gay...

[Rocky Joe]

Hum... se brilhante é gay, esclarecido já é viadagem.     

Sem contar que o termo "esclarecido" como algo positivo seria preconceituoso contra uma certa minoria.

[AlienígenA]

Hum... se brilhante é gay, esclarecido já é viadagem.     

Sem contar que o termo "esclarecido" como algo positivo seria preconceituoso contra uma certa minoria.

E provavelmente visto como arrogância, que é de uma viadaaaaaagem ou megalomania, o que é cômico.

[West]

Oxford Advanced Learner's Dictionary:

bright 
adjective, adverb
 adjective (brighter, brightest)
 4 - intelligent; quick to learn: the brightest pupil in the class ◆ Do you have any bright ideas (= clever ideas)?
 

Também acho arrogante e muito inadequado.

[Feliperj]

As pessoas tem a tendência a achar que você não acreditar em alguma coisa é igual a afirmar que essa coisa não existe, que você a descarta sem nenhuma reflexão, que você não tem a humildade de admitir que pode, sim, estar errado.

Nunca debati com um agnóstico, até porque não acho que o agnosticismo seja uma alternativa entre o teísmo e o ateísmo. Sempre quando alguém vem me falar de agnóstico, eu deixo clara a minha posição, de que agnosticismo, na minha concepção, se refere a ideia de chegarmos a uma conclusão sobre se existe alguma divindade ou não, e não sobre se acreditamos ou não em alguma. Mas enfim, em qualquer discussão com alguém que não seja ateu, o "argumento" preferido é sempre esse "Você não tem provas de que Deus não existe", ou sua variante (que me dá mais raiva) "Mas você acredita na não-existência de Deus, então você também é um crente".

Sempre tento, pacientemente, explicar que não estou afirmando de maneira inquestionável a não existência de Deus, e não preciso de provas para não acreditar em sua existência, da mesma forma que não tenho provas da inexistência de unicórnios mágicos, mas nem por isso acredito que eles existam, rezo pra eles e espero que um dia eles vão entrar pela janela do meu quarto pra fazermos um passeio pelos campos mágicos verdejantes, e o mesmo se aplica a outra pessoa (a menos que um dia eu dê o azar de debater com alguém que também acredita em unicórnios mágicos ).

Antigamente eu tinha mais saco pra isso, mas ultimamente não tenho mais achado ninguém que valesse a pena o tempo despendido pro debate.

So não concordo com essa tentativa de equivalência lógica entre papai-noel, bule em marte, MEV, etc com um possível criador. São coisas com origens e características totalmente distintas. Como já dizia Carl Segan : ausencia de evidencia não é evidencia de ausencia.

Abs
Felipe

[Geotecton]

As pessoas tem a tendência a achar que você não acreditar em alguma coisa é igual a afirmar que essa coisa não existe, que você a descarta sem nenhuma reflexão, que você não tem a humildade de admitir que pode, sim, estar errado.

Nunca debati com um agnóstico, até porque não acho que o agnosticismo seja uma alternativa entre o teísmo e o ateísmo. Sempre quando alguém vem me falar de agnóstico, eu deixo clara a minha posição, de que agnosticismo, na minha concepção, se refere a ideia de chegarmos a uma conclusão sobre se existe alguma divindade ou não, e não sobre se acreditamos ou não em alguma. Mas enfim, em qualquer discussão com alguém que não seja ateu, o "argumento" preferido é sempre esse "Você não tem provas de que Deus não existe", ou sua variante (que me dá mais raiva) "Mas você acredita na não-existência de Deus, então você também é um crente".

Sempre tento, pacientemente, explicar que não estou afirmando de maneira inquestionável a não existência de Deus, e não preciso de provas para não acreditar em sua existência, da mesma forma que não tenho provas da inexistência de unicórnios mágicos, mas nem por isso acredito que eles existam, rezo pra eles e espero que um dia eles vão entrar pela janela do meu quarto pra fazermos um passeio pelos campos mágicos verdejantes, e o mesmo se aplica a outra pessoa (a menos que um dia eu dê o azar de debater com alguém que também acredita em unicórnios mágicos ).

Antigamente eu tinha mais saco pra isso, mas ultimamente não tenho mais achado ninguém que valesse a pena o tempo despendido pro debate.

So não concordo com essa tentativa de equivalência lógica entre papai-noel, bule em marte, MEV, etc com um possível criador. São coisas com origens e características totalmente distintas. Como já dizia Carl Segan : ausencia de evidencia não é evidencia de ausencia.

Abs
Felipe

Mas todas usam, sem exceção, alguma petição de princípio.

E mais respeito com o "bom velhinho". Chame-o de Papai-Noel.