Tópico: Espiritismo não merece um tópico fixo?

[Correio]

TUDO no espiritismo  na parte de idéias sobre justiça divina, vida após a morte, reencarnação é "eu acho"...

Ótimo então! Mas por favor, quando mencionar o "eu acho" da DE procure entender o sentido, se não fica parecendo tudo ilógico como você mesma comentou. Engraçado que a parte "cientifica" da DE é pura palhaçada, eu até ajudo a ridicularizar se necessário, mas a parte moral não! Aí que eu entro na defesa, porque comentários como feitos pela cara colega fazem, o que pouco se salva, parecer avacalhação mesmo! Por favor, diga que leu a questão 870 pelo menos, veja que não há obrigação nenhuma em se fazer mal devido a um "karma". A difusão desta ideia ajudaria bastante a combater erros frequentes ligados a DE quanto a má conduta humana. Obrigado

[LaraAS]

          Para Correio:

    Há sim, partes do livro dos espíritos falando ou insinuando fortemente essas coisas que eu citei (sobre castigos, etc...) e outras falando ou insinuando fortemente o que você citou.(sobre esses mesmos assuntos). Isso é a quadratura do circulo, dar uma no cravo e outra na ferradura, jogar a pedra e tirar a mão.....e também é como certas contradições da teologia católica, como dizer que há ao mesmo tempo a graça divina e o livre-arbitrio....ou que Deus é onisciente e onipotente mas o pecador é responsável e culpado pelo seu pecado....(se bem que o espiritismo tem TAMBÉM essa última contradição ao também considerar Deus onisciente e onipotente mas com o espírito sendo responsavel pelo seus atos).
   Se se considerar os livros de Chico Xavier, Yvonme A.Pereira, Divaldo então....Há nos livros da coleção André Luiz, um bando de exemplos em que se diz explicitamente, que há casos em que há um castigo exato pelo que fez em outra vida, inclusive dado exemplos, contando casos.....também o Divaldo na coleção "Fhilomeno de Miranda", da muitos desses exemplos.

[LaraAS]

         Para Correa:

   Agora numa coisa eu penso exatamente o contrário do que você. Para mim a parte de estudos dos fenômenos do paranormal do mediunismo é que é a parte séria do espiritismo (se bem que hoje quem faz mesmo isso seriamente é a parapsicologia, e não é espiritismo) e a parte mais avacalhada é a parte das idéias supostamente "morais" e de supostamente  querer dar "uma explicação com sentido e justiça do mundo."

[nikita]

               
                    Agora, realmente essa história de de que os espíritos foram criados simples e ignorantes e alguns escolheram o caminho do bem e outros o do mal não tem nenhuma lógica, eu concordo com você. Se eles eram simples e ignorantes eles não tinham como escolher nada, então foi uma simples questão aleatoria, de coincidencia como um jogo de azar, alguns evoluirem mais depressa e outros evoluirem mais devagar.

Que caminho do bem e do mal, se foi o próprio homem que criou essa noção? As escolhas no começo eram de modo a garantir a sobrevivência num ambiente nada agradável. No começo da "criação" Deus deve ter dito: sobrevivam e passem os genes adiante, custe o que custar. Essa era a regra moral. Se existiam outras, Deus deveria ter passado aos espíritos antes de encarnarem. Se bem que eram simples e ignorantes, como entender essas regras? Se não existiam, Deus não poderia cobrar, e portanto não poderia castigar. Vê a incoerência!

[LaraAS]

               
                    Agora, realmente essa história de de que os espíritos foram criados simples e ignorantes e alguns escolheram o caminho do bem e outros o do mal não tem nenhuma lógica, eu concordo com você. Se eles eram simples e ignorantes eles não tinham como escolher nada, então foi uma simples questão aleatoria, de coincidencia como um jogo de azar, alguns evoluirem mais depressa e outros evoluirem mais devagar.

Que caminho do bem e do mal, se foi o próprio homem que criou essa noção? As escolhas no começo eram de modo a garantir a sobrevivência num ambiente nada agradável. No começo da "criação" Deus deve ter dito: sobrevivam e passem os genes adiante, custe o que custar. Essa era a regra moral. Se existiam outras, Deus deveria ter passado aos espíritos antes de encarnarem. Se bem que eram simples e ignorantes, como entender essas regras? Se não existiam, Deus não poderia cobrar, e portanto não poderia castigar. Vê a incoerência!

           Foi justamente o que eu disse,a mesmo coisa que você disse agora, que não tem lógica isso.
           Agora no sentido de sobrevivencia dos genes, às vezes é a disputa o melhor para isso mas às vezes o melhor é a cooperação e a empatia tanto é, que também faz parte dos hormônios, a ocitocina e a dopamina relacionadas a compaixão e a cooperação assim como os homônios de testosterona e adrenalina, relacionados à competição e às vezes à violencia.
          Os chipamzes têm guerras, mas são um pouco menos violentas do que as humanas. Já o bonobos não têm a instituição da guerra.
          Agora, não houve necessidade de nenhuma evolução espiritual para isso....e os esquimós que nem têm palavras que significam guerra em sua língua, chegaram a isso sem nenhuma evolução espiritual (inclusive são dos povos menos evoluidos espiritualmente segundo o espiritismo oficial) e igualmente povos hoje pacificos e cooperativos como os escandinavos de hoje.... não houve nenhuma necessidade de alguma evolução espiritual para isso, nem ascetismo (sobretudo não houve necessidade de ascetimos sexuais) e também não houve necessidade de se "esquecer de si mesmo" "castigar o orgulho e o egoísmo "como diz o espiritismo....foi e é tudo hedonistico...e aliais, lá 80% de pessoas julgam Deus pouco importante.
          Inclusive uma vez, eu ouvi dizerem num centro espírita em que eu ia, que esses países na verdade são pouco evoluidos, pois há pouca bondade espontanea lá.....Um absurdo o que foi dito.
          No entanto, apesar dessa declaração absurda, a verdade é que nesses lugares (e inclusive entre os esquimos) que há alguma coisa parecida com o que é considerado bom no espiritismo, a paz, a cooperação....só que não foi com evolução espiritual, nem com ascetismo que se conseguiu isso....e também  nas sociedades complexas escandinavas não foi através de uma revolução pós-burguesa nem pela abolição da propriedade privada dos meios de produção e distribuição do tipo com assalariados e nem muito menos com mecanismos para evitar que voltassem que se conseguiu isso.
          Mas sim foi  com o interesse bem entendido e com o hedonismo, inclusive o hedonismo de se sentir bem com a sua ocitocina e a dopamina (mas também com o sexual e gourmé) que se conseguiu essas coisas...
          Quer dizer, não é com karmas, nem com sofrimentos, nem com treinos asceticos que se consegue essas coisas. (e nem com revoluções pós-burguesas).

[Correio]

Que caminho do bem e do mal, se foi o próprio homem que criou essa noção?

Filha, noção do bem e do mal existe também entre os animais ditos "irracionais". O altruísmo é comum entre muitas espécies e quando há a negação desta ação, o grupo costuma evitar o indivíduo. O natgeo já mostrou matérias assim, se você pesquisar...

As escolhas no começo eram de modo a garantir a sobrevivência num ambiente nada agradável.

Sim! Mas, uga-uga é meu e ninguém tasca se não eu mato, entendeu?

No começo da "criação" Deus deve ter dito: sobrevivam e passem os genes adiante, custe o que custar. Essa era a regra moral. Se existiam outras, Deus deveria ter passado aos espíritos antes de encarnarem. Se bem que eram simples e ignorantes, como entender essas regras? Se não existiam, Deus não poderia cobrar, e portanto não poderia castigar. Vê a incoerência!

Deus, no modo espírita on, não começou nada...estranho eu sei, mas tudo existe desde sempre assim como ele, porque, segundo esta ideia, ele não teve começo e também nunca ficou ocioso nem sequer um milionésimo de um bilionésimo de um femtosegundo. Percebe a força irresistível se chocando contra o obstáculo intransponível? Agora, se você está falando do começo da espécie humana no planeta, não tem nada a ver com simples e ignorante. O que estamos debatendo são os primeiros instantes da existência do espírito, isto minha cara colega, não tem espírita ou espírito que possa esclarecer algo para este debate. Sinto muito

[nikita]

Filha, noção do bem e do mal existe também entre os animais ditos "irracionais". O altruísmo é comum entre muitas espécies e quando há a negação desta ação, o grupo costuma evitar o indivíduo. O natgeo já mostrou matérias assim, se você pesquisar...

Altruísmo nos animais e no homem primitivo não quer dizer noção do bem e do mal, e sim uma maneira de preservar as espécies. A questão do bem e mal como aspecto moral  foi o homem que criou, tanto é que até hoje não há verdades absolutas sobre algumas questões éticas/morais.

Sim! Mas, uga-uga é meu e ninguém tasca se não eu mato, entendeu?

Pra você ver em que ambiente Deus largou o homem.

Deus, no modo espírita on, não começou nada...estranho eu sei, mas tudo existe desde sempre assim como ele, porque, segundo esta ideia, ele não teve começo e também nunca ficou ocioso nem sequer um milionésimo de um bilionésimo de um femtosegundo. Percebe a força irresistível se chocando contra o obstáculo intransponível? Agora, se você está falando do começo da espécie humana no planeta, não tem nada a ver com simples e ignorante. O que estamos debatendo são os primeiros instantes da existência do espírito, isto minha cara colega, não tem espírita ou espírito que possa esclarecer algo para este debate. Sinto muito

Sim, claro que estou falando da espécie humana na Terra. Desconhecemos quaisquer formas de vidas noutros planetas!

[Correio]

Altruísmo nos animais e no homem primitivo não quer dizer noção do bem e do mal, e sim uma maneira de preservar as espécies. A questão do bem e mal como aspecto moral  foi o homem que criou, tanto é que até hoje não há verdades absolutas sobre algumas questões éticas/morais.

Nikita, nikita...filosofia não! Senão eu vou com a definição que o bem é o amor natural e pronto. Ou, quem sabe o amor não seja apenas uma suposição? Um ato do acaso, alegoria, somente uma ilusão....

Sim, claro que estou falando da espécie humana na Terra. Desconhecemos quaisquer formas de vidas noutros planetas!

E, se a senhorita está falando da espécie humana na terra, o que alhos tem a ver com bugalhos neste papo de espíritos simples e ignorantes? 

Ahhh...e você não entendeu o lance do uga-uga 

[LaraAS]

          Agora a coisa que eu acho mais destrutiva em todo o espiritismo é a demonização e crueldade para com os suicidas.
         E não que eu julgue que o suicidio não é uma coisa que deva ser evitada. Mas justamente deve ser evitada, por que a maioria dos suicidas está fora de si quando se suicida. No fundo se as coisas melhorarem ele mudaria de idéia. Considerar a vontade de um suicida de se matar como verdaderamente voluntaria na maioria das vezes é a mesma que considerar como válida uma auto-inculpação feita sob tortura, ou culpa do torturado uma calunia feita sob tortura. Então NESSE sentido ou sou contra a noção de "direito ao suicidio" no sentido de que seja certo ajudar alguém que quer se matar a fazer isso.
          Mas isso JUSTAMENTE porque na maioria das vezes, o suicida ou aspirante a suicida, não está no seu juicio perfeito quando quer se suicidar, está na coação do sofrimento, e isso assim como a coação econômica é uma coisa que tem se levar em conta, assim como no caso das negociações coletivas para evitar a coação econômica.
          Mas tudo isso JUSTAMENTE porque o suicida ou o que quer se suicidar é uma vítima. E não de modo algum um culpado.
          Então é absurdo aquelas descrições cruelsimas de castigos aos suicidas, sobretudo nos livros espíritas, estilo os de Yvone A. Pereira, Chico Xavier e Divaldo Pereira Franco. Na verdade são castigos piores, muito piores que os castigos dos próprios que fizeram crimes hediondos contra terceiros e sem ser por privasão de sentidos, sem ser por desespero, mas sim a frio e por motivos torpes, interesses ou mesmo sadismo. No entanto na maioria das vezes, os que fazem essas coisas recebem castigos mais leves do que os suicidas nesses livros.
          Os piores castigos estão reservados no espiritismo aos suicidas.Isso é uma mostruosidade e uma noção de poder absoluto de Deus como um poder despótico, de um ditador totalitario ou de um chefe de familia ou mesmo clã árabe (inclusive de antes dos seus Estados).
          Alguns livros falam que os suicidas ficam anos sentindo as dores de coisas muito graves, como queimaduras, tiros no ouvido....Isso não tem nenhuma lógica, é um absurdo, ainda mais que no caso dos assassinos a frio e por motivos torpes, isso não acontece.
         

[Mr. Mustard]

          Agora a coisa que eu acho mais destrutiva em todo o espiritismo é a demonização e crueldade para com os suicidas.

Eu seria um suicida se levasse essa doutrina a sério.

[Correio]

Na visão espírita, o suicídio está ligado ao ato de covardia. Nas imagens retratadas nos textos dos autores citados por você, o que influi muito é a característica da impressão pessoal. Não há possibilidade de analisarmos caso por caso, por isso, a generalização da ideia. A grosso modo, o que a De condena não é o ato em si, mas sabendo que o espírito escolhe o gênero de prova que deve suportar, e isto implica todo um planejamento, o cancelamento forçado causa sofrimento não apenas para o faltoso mas, em muitos outros que se importam com o ele. O egoísmo é o causador neste caso, já que o individuo não se importa com o sofrimento dos que o amam. No demais, entra em cena fatores típicos da crença, como o fato do espírito continuar ligado ao corpo e nisto, acompanhando a decomposição do mesmo...bem, a ladainha de sempre 
A questão 266 explica um pouco do porquê de alguns desgostos da vida.

o homem sobre a terra é colocado sob influência das ideias  carnais, não vê em suas provas senão o lado penoso; é por isso que lhe parece natural escolher aquelas que, do seu ponto de vista, podem coexistir com os prazeres materiais.

Daí que muitos falam que não escolheram corretamente suas vidas, considerando em hipótese o espiritismo como verdade, logo, a realidade é que as provas foram sim aceitas antes do encarne e lamentar não ajuda em nada. O melhor é não pensar apenas no próprio umbigo e fazer algo de útil por alguém 

[Gigaview]

Sr. João, ha uma diferença entre a bíblia e o espiritismo. A bíblia é considerada por muitos como verdade irrefutável. Já o mesmo não acontece com o espiritismo, que bom! A DE não esta finalizada, a mesma teria que estar em acordo com a ciência e com a razão, mas constatamos justamente o contrário.

Bobagem. A DE é fantasia. Se nunca foi comprovada a existência de espíritos, como é possível ter uma doutrina espírita? Com o uso da razão, nem é preciso recorrer à Ciência. É uma questão de lógica.

Estranho é que a DE tem vacinas contra este tipo de coisas...

Não tem. A DE tem uma cadeia interminável de ad hocs. A DE fornece a fantasia e os espíritas fazem malabarismos para explicar o que não existe.

Estou com a impressão de ser o único "herói" da resistência por aqui...

Herói? Não, apenas Humpty Dumpty. Até quando?

Correio, todo mundo aqui sabe que tu és espirita da linha mais light.

Espírita light?  Espírita light é espírita que acha que pode ter a sua versão própria de fantasia. Puxa aqui, estica alí mas é sempre fantasia. Ou algum espírita light já provou que existem espíritos?

Uma coisa que me parece incoerente no espiritismo é a idéia de que...

Lara, tudo é incoerente no espiritismo porque ele já começa errado supondo que exista alguma coisa para sair explicando outras até se perder em malabarismos e esquecer a pergunta inicial: se espíritos existem, por que não se consegue provar?

Até que essas histórias foram mais razoáveis...

Lara, todas as estórias são tão razoáveis quanto as estórias do saci pererê e do curupira. São razoáveis no contexto da fantasia. O problema é que os espíritas misturam fantasia com realidade e usam malabarismos para fazê-las coincidir logicamente, e isso é ilógico apesar de ser desejável pelos crentes que optaram pela fantasia.

Não é bem assim caríssima Lara. A questão 861 do LE foge um pouco do seu raciocínio mas elucida bem um fato que poucos entendem das supostas leis de deus.

Isso me lembra o antigo almanaque do Biotônico Fontoura, o que demonstra a lado xarope do espiritismo.

Lara, ninguém é obrigado a nada segundo a DE.

Todas as seitas dizem a mesma coisa e quem diz geralmente faz pose de inteligente. Aí jogam a pulga atrás da orelha das pessoas mais fracas da cabeça, que podem incluir ameaças na forma de visões sombrias sobre a reencarnação em baratas e moscas, vida pobre e sofrida em vidas futuras e outras coisas besteiradas para quem nao segue o almanaque.

No caso particular do espiritismo, deve ser horrível viver com o sentimento paranóico de estar sendo permanentemente vigiado por "energias" que cohabitam o nosso espaço. 

Ademais, para fazer o bem, como o deve ser, e como isso é o único objetivo da vida, pode impedir o mal, sobretudo aquele que poderia contribuir para um mal maior.

Aqui caímos no relativismo do bem e do mal. Saindo do almanaque do Biotônico em direção às seleções do Reader's Digest.

Detalhe, não se sabe nada dos primeiros momentos do espírito, então como fazem para falhar ou acertar a "vontade de deus" é pura especulação e não culpe a DE por isto. Falta muito trabalho para finaliza-la ( a doutrina ), isto se algum dia acontecer.....pode cair no esquecimento em gerações futuras

Vontade de quem?

O Correiro está longe de ser um espírita light. Até acho que depois dessa o Humpty Dumpty caiu do muro.

Ótimo então! Mas por favor, quando mencionar o "eu acho" da DE procure entender o sentido, se não fica parecendo tudo ilógico como você mesma comentou.

Veja a evidência do auto-engano na busca do sentido da DE. "Sentido" aqui tem relação com adaptar a fantasia, torná-la mais palatável para consumo próprio.

Engraçado que a parte "cientifica" da DE é pura palhaçada, eu até ajudo a ridicularizar se necessário, mas a parte moral não!

Toda a DE é pura palhaçada. Impossível dissociar as bobagens alí presentes. Se você busca um sentido moral dissociado dessa bobagem espiritóide, por que você não mergulha a fundo na filosofia? Muitos filósofos se dedicaram e continuam se dedicando a esse trabalho.

O que estamos debatendo são os primeiros instantes da existência do espírito, isto minha cara colega, não tem espírita ou espírito que possa esclarecer algo para este debate. Sinto muito

Mas devíamos estar debatendo primeiramente se espíritos existem. É tão irracional pensar no gênese do saci-pererê quanto nos primeiros instantes do espírito, apesar de que, de uma certa forma, o saci-pererê possa oferecer mais sentido para uma discussão num contexto mitológico.

[Correio]

Bobagem. A DE é fantasia. Se nunca foi comprovada a existência de espíritos, como é possível ter uma doutrina espírita?

Bobagem, fantasia, isto não discuto com você carro colega. Respeito sua opinião. Mas assim como nunca se provou a existência de deus  e, mesmo assim existe sua doutrina, a lógica pode aplicar-se ao espiritismo.

A DE tem uma cadeia interminável de ad hocs. A DE fornece a fantasia e os espíritas fazem malabarismos para explicar o que não existe.

Não generalize meu caro, não perco meu tempo tentando provar espíritos aqui no fórum, ou não percebeste ainda?

Herói? Não, apenas Humpty Dumpty.    Até quando?

Não sou herói, tanto que coloquei a palavra entre aspas, foi apenas uma brincadeira para mostrar a evasão dos espíritas aqui do fórum. A comparação com o personagem Humpty Dumpty  está em tom pejorativo? 

Espírita light?     Espírita light é espírita que acha que pode ter a sua versão própria de fantasia. Puxa aqui, estica alí mas é sempre fantasia. Ou algum espírita light já provou que existem espíritos?

Não sei bem do por que da nikita me julgar assim, deixei quieto concluindo haver relação com minha abertura para com as bobagens do espiritismo. Novamente, não estou tentando provar a existência de nada. 

Todas as seitas dizem a mesma coisa e quem diz geralmente faz pose de inteligente. Aí jogam a pulga atrás da orelha das pessoas mais fracas da cabeça, que podem incluir ameaças na forma de visões sombrias sobre a reencarnação em baratas e moscas, vida pobre e sofrida em vidas futuras e outras coisas besteiradas para quem nao segue o almanaque.

A doutrina deixa bem claro a liberdade de pensar e agir. Faço pose de inteligente quando afirmo isto? Legal! Quando me fotografarem, vou falar assim para ficar bem na foto.    Agora falando sério. Não entendi a parte das baratas e moscas, mas mais adiante me pareceu que o senhor supõe o uso por minha parte do argumento ad baculum? Não me lembro de ter postado algo do tipo: você vai reencarnar pobre fudido se não acreditar em mim...sei lá, estranho né? 

No caso particular do espiritismo, deve ser horrível viver com o sentimento paranóico de estar sendo permanentemente vigiado por "energias" que cohabitam o nosso espaço.    

Tá aí uma coisa nova pra mim. Vigiado por “energias”. Mas não, a não ser que o cidadão sofra de algum distúrbio neurológico ou faça uso de alguma droga psicodélica para ficar achando que está sendo vigiado. 

Toda a DE é pura palhaçada. Impossível dissociar as bobagens alí presentes. Se você busca um sentido moral dissociado dessa bobagem espiritóide, por que você não mergulha a fundo na filosofia? Muitos filósofos se dedicaram e continuam se dedicando a esse trabalho.

Sim e não. Não concluo seu conselho ser algo melhor que a ideia da doutrina em agir em prol do ser humano. Sentaria eu numa pedra e começaria filosofar sobre como melhorar a humanidade? Sou péssimo em filosofia.  Prefiro ajudar colocando a mão na massa. Não resolve tudo, mas o pouco pode parecer muito para quem não tem.

Mas devíamos estar debatendo primeiramente se espíritos existem. É tão irracional pensar no gênese do saci-pererê quanto nos primeiros instantes do espírito, apesar de que, de uma certa forma, o saci-pererê possa oferecer mais sentido para uma discussão num contexto mitológico.

Não gosto de ser mal educado, mas, vai debater a existência de espíritos lá na...bah, deixa pra lá.

Abraço

[Gigaview]

Mas assim como nunca se provou a existência de deus  e, mesmo assim existe sua doutrina, a lógica pode aplicar-se ao espiritismo.

Nunca se provou que existe o sací-pererê. Ôba, vou escrever a doutrina do saci pererê.

Viva o espiritismo epistolar.

[nikita]

Engraçado que a parte "cientifica" da DE é pura palhaçada, eu até ajudo a ridicularizar se necessário, mas a parte moral não!

Não disse? Espírita light! Qual espírita vai duvidar do caráter científico da DE?

Mas devíamos estar debatendo primeiramente se espíritos existem.

Sinto muito, Gigaview, mas isso não vai rolar de novo. Já temos inúmeros casos de fotos das "materializações" e "pesquisas científicas" que comprovam a existência de espíritos. Só nos resta discutir os bullshits morais

[Gaúcho]

Contra fatos não há argumentos.

[Correio]

Nunca se provou que existe o sací-pererê. Ôba, vou escrever a doutrina do saci pererê.

Engraçado Giga, acho que minha mediunidade está florescendo, juro por Odin que ia escrever sobre a lógica valer para a doutrina do Saci também! Dou maior apoio na sua empreitada! 

[Correio]

Só nos resta discutir os bullshits morais

Hehehe...agora estamos falando na minha linguagem...senta lá  Diga filha, qual sua primeira pergunta?

[Muad'Dib]

Só nos resta discutir os bullshits morais

Hehehe...agora estamos falando na minha linguagem...senta lá  Diga filha, qual sua primeira pergunta?

Eu já tive minha fase espírita. Durou uns três meses após eu ter lido o "Evangelho segundo o Espiritismo" de forma bem forte e um ano, mais ou menos, de forma mais flexível.

Até hoje eu tenho bastante respeito pelos espiritas.

Tirando os 3 primeiros meses, que devido a minha situação na época, eu aceitei tudo sem questionamentos, o resto de minha fase espírita foi bem peculiar. Primeiro pelo caráter "científico" da TE e pelo fato de eu não crer muito em mediunidade.

Segundo por questões morais.

O relacionamento da TE com o suicídio não é um relacionamento que prime pela empatia. Só quem sabe sabe. Se deus é onisciente ele deveria saber que o espirito não aguentaria o baque. Nesse caso o suicidio seria o destino dele.

Enfim, nesse caso em específico, at[e pode-se argumentar que a TE tem que ser contra e classificar o suicídio da forma como ele é classificado para não estimular suicídios e tal.

Mas e no caso do aborto? Novamente. cade a empatia? Cade a onisciência divina? Cade a misericordia com mulheres quem obviamente, estão desesperadas?

E o caso mais absurdo na moral da TE na minha opnião. Eutanásia. Já viu o filme "Mar Adentro"? Já viu um paciente de câncer com dores refratárias aos mais fortes medicamentos?

Enfim, como eu disse, tenho o máximo de respeito pelos espíritas. E acho que muita coisa nos centros espíritas são digníssimas, já fui em alguns e, devido a minha relação peculiar com religiosidade, apesar de na época me considerar espírita, sempre que me perguntavam minha religião eu falava que não tinha, e sempre como resposta, me diziam para procurar uma igreja católica ou evangélica, que eu precisava de uma religião. Sem proselitismo.

Recebi muita ajuda na época mais difícil da minha vida. o livro citado eu cheguei a considerar o livro mais importante de todos já escritos. O devorei e tive uma epifania. Realmente achei que estava diante da verdade que TODOS (incluindo o relógio cuco científico, apesar de ele negar) procuram.

[João da Ega]

Contra fatos não há argumentos.

Que me perdoem os fãs do CX, mas fotos como essa são de matar... ...de rir.

Bem-vindo ao tópico, Giga. Você viu acima como vários esperavam sua presença "de espírito" aqui.  Só resta perguntar se você estaria disposto a abrir um tópico fixo para refutar as alegações espíritas e fissuras na moral da DE, ou se prefere mesmo responder ponto a ponto, à medida que os espíritas (que quase não aparecem mais. O Rafael Leafar já foi-se embora definitibvamente?)  forem postando.

[Correio]

Se deus é onisciente ele deveria saber que o espirito não aguentaria o baque. Nesse caso o suicidio seria o destino dele. ....
Mas e no caso do aborto? Novamente. cade a empatia? Cade a onisciência divina? Cade a misericordia com mulheres quem obviamente, estão desesperadas?

Olá caríssimo colega, é um prazer conhecê-lo. Veja, o assunto em pauta é muitíssimo complicado. Lembro que há muitos anos debati a suposta onisciência de deus com um colega lá do fórum STR e levei uma tremenda surra. O assunto é puramente filosófico. O lado bom é que em tudo se aprende e minha lição se resumiu no conhecimento que, excesso de confiança é o dobro do quadrado da distância da sabedoria.
Vou estudar com carinho uma forma de expressar bem o que se passa nos ensinamentos espíritas sobre deus, mas adianto que a ideia tenderá a se aproximar assintoticamente de uma conclusão que fatalmente levará a um tempo infinito para explanar todas as possibilidades completamente.
Agradeço desde já a paciência.

Já viu um paciente de câncer com dores refratárias aos mais fortes medicamentos?

Sim! Sob meu teto.

...  e fissuras na moral da DE...

A moral da DE em algumas palavras:

Médicos Sem Fronteiras é uma organização médico-humanitária internacional, independente e comprometida em levar ajuda às pessoas que mais precisam. Também é missão de MSF tornar públicas as situações enfrentadas pelas populações atendidas.

Caso o Senhor deseja ridicularizar* esta fissura.....

*Notou que alguns aqui gostam da  gozação como argumento

[João da Ega]

Sr. Correio, o objetivo é esse, exposto muito bem pelo Geotecon:

Se o Sr. já sabe disto, pra que um tópico então? O desejo de "surrar" um crente? Muitos espíritas se agarram na falacia do não se pode provar que não existe, daí a teimosia em continuar com velhas crenças negando o que a ciência mostra como certo. Um detalhe: Não é verdade irrefutável vida após a morte, carma,comunicação,etc. Há apenas uma consideração para o que seria mais "lógico" caso fosse verdade. Continuo achando o tópico fixo uma inutilidade, para ambos os lados, sinto muito

Eu acho a ideia de um tópico fixo muito boa, pois o propósito não é o de "desconverter" espíritas e sim o de facilitar as pessoas leigas que queiram ler um pouco mais sobre as críticas sobre a DE feita pelos céticos, sob o prisma científico, e que hoje estão esparsas em diversos tópicos.

Ao mesmo tempo servirá para que os espíritas possam defender as suas ideias de modo concentrado, se assim desejarem.

[Gigaview]

Só resta perguntar se você estaria disposto a abrir um tópico fixo para refutar as alegações espíritas e fissuras na moral da DE, ou se prefere mesmo responder ponto a ponto, à medida que os espíritas (que quase não aparecem mais.

(1) Prefiro deixar como está. Esses assuntos espiritóides já costumam aparecer em todos os tópicos; basta uma elevada concentração de bullshit. Do nada, começam a brotar ectoplasmas, reencarnações, CX, Kardec, psicografias, etc como larvas de môscas no meio da porcaria.
(2) Não compete a nós decidir sobre a criação de um tópico fixo. Ao que me consta, isso é assunto para a direção do fórum.
(3) Vamos deixar claro que existem foristas aqui com muito mais conhecimento e experiência do que eu para refutar argumentos espiritóides. Meu único mérito (?), talvez, foi ter aberto alguns tópicos sobre esse tema que tiveram participação bastante expressiva e "caliente" dos foristas e que, de fato, deixaram muitos espíritas sem argumentos para debater.