Tópico: O que faria a nosso polícia se este protesto fosse no Brasil?

[Geotecton]

Você conversa com os manifestantes e pede com educação, ué.

Estendendo a mão simultaneamente, é claro!

[Price]

mas ninguém respondeu a minha questão, lá me parece que foram presos e muitos deportados... mas parece que sem violência.

Na verdade, as balas de borracha deles são de sonhos, esperança e uma dose de algodão doce...

<a href="http://www.youtube.com/v/pw2TokwsmKQ" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/pw2TokwsmKQ</a>

Ops... acho que não.

Ir de encontro com os manifestantes com molotovs eles não querem, mas atirar em uma mulher em desarmada é tranquilo, ainda mais quando está em meio de vários outros policias para segurar a barra.

Ele atirou na pessoa lá atrás. Ele desviou da mulher.

É verdade, agora notei uma pessoa caída no chão lá atrás. Mesmo assim acho que foi equivocado, a menos que o manifestante estivesse armado.
Se a polícia está sofrendo agressão ou se os manifestantes estão depedrando o patrimônio alheio eu apoio veementemente o uso das balas de borracha, dos cassetetes de borracha e até da bomba nuclear de borracha. Mas nesse caso, a polícia tem excelentes táticas de dispersão que dispensam o dano físico e que por vezes são mais seguras para os policiais.

A doutrina de controle de distúrbios civis é a mesma no mundo inteiro e tem os ingleses como principais doutrinadores. A viatura foi queimada porque o efetivo ali presente não estava preparado para a situação. A tropa de choque só age sob comando, nunca individualmente. É bem ridícula essa afirmação de "claro... só faz isso porque tem um monte de policiais ali...". Oras, o que se espera? Que o policial entre no meio da muvuca sozinho e desarmado para que aja igualdade entre ele e os baderneiros?

E qual seria essa tá tática de dispersão que não traz riscos pra ninguém que eu sinceramente jamais ouvi falar?

A doutrina das tropas de choque é universal mas sua aplicação não é. Afinal é extremamente fácil achar vídeos e relatos de abuso por parte dos policias em situações de não-violência ou de baixo risco. A ideia de "unidade" sobre as tropas não é nada justificável quando são indivíduos que tomam as atitudes em um situação de risco, ainda mais sob as alegações dos seus comandantes de ações isoladas e blablabla.
-
Também não conheco nenhuma tática que não traga riscos, só conheço as que dispensam o dano físico, ou ainda, que o fazem de maneira rezida, como havia dito.

[Diegojaf]

Também não conheco nenhuma tática que não traga riscos, só conheço as que dispensam o dano físico, ou ainda, que o fazem de maneira rezida, como havia dito.

Munição de borracha, sacos de areia, efeito moral, gás lacrimogêneo, pimenta... todos eles são uma forma reduzida. A munição de borracha é como se fosse um soco, na forma que foi utilizada cumpriu devidamente a missão, dispersou o povo com um mínimo de danos.

E não se pode afirmar se o cara caído ao solo estava ou não com algo nas mãos prestes a arremessar.

A doutrina das tropas de choque é universal mas sua aplicação não é. Afinal é extremamente fácil achar vídeos e relatos de abuso por parte dos policias em situações de não-violência ou de baixo risco. A ideia de "unidade" sobre as tropas não é nada justificável quando são indivíduos que tomam as atitudes em um situação de risco, ainda mais sob as alegações dos seus comandantes de ações isoladas e blablabla.

Os manifestantes sempre irão dizer que houve abuso, que houve covardia, que foram acuados e coisa e tal. Os casos que procederem serão investigados e punidos.

Os policiais na tropa de choque só devem agir sob comando. Não existe individualização de conduta ali. Os que portam armas e granadas na tropa são os comandantes, seja da guarnição ou da tropa e quando eles tomam a iniciativa, os demais seguem. E quando não é o caso, a ordem já havia sido dada previamente. Se há abuso, quem responde é o com posto/graduação mais alta.

[Price]

Também não conheco nenhuma tática que não traga riscos, só conheço as que dispensam o dano físico, ou ainda, que o fazem de maneira rezida, como havia dito.

Munição de borracha, sacos de areia, efeito moral, gás lacrimogêneo, pimenta... todos eles são uma forma reduzida. A munição de borracha é como se fosse um soco, na forma que foi utilizada cumpriu devidamente a missão, dispersou o povo com um mínimo de danos.

E não se pode afirmar se o cara caído ao solo estava ou não com algo nas mãos prestes a arremessar.

A doutrina das tropas de choque é universal mas sua aplicação não é. Afinal é extremamente fácil achar vídeos e relatos de abuso por parte dos policias em situações de não-violência ou de baixo risco. A ideia de "unidade" sobre as tropas não é nada justificável quando são indivíduos que tomam as atitudes em um situação de risco, ainda mais sob as alegações dos seus comandantes de ações isoladas e blablabla.

Os manifestantes sempre irão dizer que houve abuso, que houve covardia, que foram acuados e coisa e tal. Os casos que procederem serão investigados e punidos.

Os policiais na tropa de choque só devem agir sob comando. Não existe individualização de conduta ali. Os que portam armas e granadas na tropa são os comandantes, seja da guarnição ou da tropa e quando eles tomam a iniciativa, os demais seguem. E quando não é o caso, a ordem já havia sido dada previamente. Se há abuso, quem responde é o com posto/graduação mais alta.

A munição de borracha deve sempre ser o ultimo artifício a ser utilizado. Basta analizar as Instruções de CDC. É isso o que eu alego desde o início, que deve ser o último caso, a menos que o indivíduo estivesse armado, como já disse.

Duvido que os policiais terão qualquer tipo de punição além de afastamento, isso se o caso for denunciado, e se houver prosseguimento se a denúncia for feita.

Se há abuso no comando, o comandante será o responsável, se há abuso na execução em grupo por um indivíduo ou poucos este estará sob responsabilidade da corporação e do comandante mas será punido individualmente.

[Diegojaf]

A munição de borracha deve sempre ser o ultimo artifício a ser utilizado. Basta analizar as Instruções de CDC. É isso o que eu alego desde o início, que deve ser o último caso, a menos que o indivíduo estivesse armado, como já disse.

E quem te pôs essa agora? Fui da tropa de choque por 2 anos e nunca ouvi nenhum instrutor ou comandante dizer a palavra "sempre" em nenhuma situação.

O uso dos armamentos menos que letais está condicionado a cada situação e não existe essa de "sempre" no que diz respeito a confronto. Você não sabe o que vai encontrar e cada caso exige as particularidades de cada caso. Ela pode ser usada como forma de dispersão para quebrar bloqueios e resistência de manifestantes ou como forma de defesa.

Duvido que os policiais terão qualquer tipo de punição além de afastamento, isso se o caso for denunciado, e se houver prosseguimento se a denúncia for feita.

No caso concreto não haverá punição porque ali não houve nenhuma irregularidade. Foi respeitada a distância regulamentar para o uso da munição de borracha/areia.

Se há abuso no comando, o comandante será o responsável, se há abuso na execução em grupo por um indivíduo ou poucos este estará sob responsabilidade da corporação e do comandante mas será punido individualmente.

Não. Quando a tropa de choque erra na execução, quem responde penalmente e disciplinarmente é o comandante. Se o comandante determina que se disperse o grupo com os equipamentos a disposição, a ordem é legal e deve ser cumprida, sob pena de incorrer no crime de insubordinação e desobediência.

[Price]

A munição de borracha deve sempre ser o ultimo artifício a ser utilizado. Basta analizar as Instruções de CDC. É isso o que eu alego desde o início, que deve ser o último caso, a menos que o indivíduo estivesse armado, como já disse.

E quem te pôs essa agora? Fui da tropa de choque por 2 anos e nunca ouvi nenhum instrutor ou comandante dizer a palavra "sempre" em nenhuma situação.

O uso dos armamentos menos que letais está condicionado a cada situação e não existe essa de "sempre" no que diz respeito a confronto. Você não sabe o que vai encontrar e cada caso exige as particularidades de cada caso. Ela pode ser usada como forma de dispersão para quebrar bloqueios e resistência de manifestantes ou como forma de defesa.

Quando possível postarei o texto ao qual me referi. Por enquanto, nesse link um oficial fala sobre o uso de balas de borracha durante o G20. Como eu disse, agressão física é o ultimo caso.
Inclusive, as balas de borracha beiram a não-letalidade, juntamente com as tasers, o que não é cabível aqui.

Sobre a defesa, concordo que não é possível determinar todas as situações nas quais cada equipamento deve ser utilizado, ainda mais em casos de risco, porém, se o indivíduo não estava armado, poderia ter sido utilizado outro meio para dispersar o grupo.

Duvido que os policiais terão qualquer tipo de punição além de afastamento, isso se o caso for denunciado, e se houver prosseguimento se a denúncia for feita.

No caso concreto não haverá punição porque ali não houve nenhuma irregularidade. Foi respeitada a distância regulamentar para o uso da munição de borracha/areia.

Realmente não houve, não estava falando sobre este caso, mas sim sobre o quase-padrão de impunidade em que os policiais estão inseridos em casos de abuso.

Se há abuso no comando, o comandante será o responsável, se há abuso na execução em grupo por um indivíduo ou poucos este estará sob responsabilidade da corporação e do comandante mas será punido individualmente.

Não. Quando a tropa de choque erra na execução, quem responde penalmente e disciplinarmente é o comandante. Se o comandante determina que se disperse o grupo com os equipamentos a disposição, a ordem é legal e deve ser cumprida, sob pena de incorrer no crime de insubordinação e desobediência.

Isso mesmo, erro de execução da tropa é responsabilidade do comandante e este pode ser acionado juridicamente. Os individuais não necessariamente serão configuráveis como culpa do comandante, porém sempre estarão sob sua responsabilidade.

[Diegojaf]

A munição de borracha deve sempre ser o ultimo artifício a ser utilizado. Basta analizar as Instruções de CDC. É isso o que eu alego desde o início, que deve ser o último caso, a menos que o indivíduo estivesse armado, como já disse.

E quem te pôs essa agora? Fui da tropa de choque por 2 anos e nunca ouvi nenhum instrutor ou comandante dizer a palavra "sempre" em nenhuma situação.

O uso dos armamentos menos que letais está condicionado a cada situação e não existe essa de "sempre" no que diz respeito a confronto. Você não sabe o que vai encontrar e cada caso exige as particularidades de cada caso. Ela pode ser usada como forma de dispersão para quebrar bloqueios e resistência de manifestantes ou como forma de defesa.

Quando possível postarei o texto ao qual me referi. Por enquanto, nesse link um oficial fala sobre o uso de balas de borracha durante o G20. Como eu disse, agressão física é o ultimo caso.
Inclusive, as balas de borracha beiram a não-letalidade, juntamente com as tasers, o que não é cabível aqui.

O termo "não letal" caiu em desuso há anos. O termo utilizado hoje é equipamento ou armamento menos que letal ou de letalidade reduzida. Não é a agressão física que é evitada, e sim o contato (o enfrentamento no braço). Quando a negociação não é mais cabível seja porque ela não foi possível ou nunca foi opção, a ordem de dispersão é feita utilizando o armamento disponível e deixando uma via para a fuga dos manifestantes.

Sobre a defesa, concordo que não é possível determinar todas as situações nas quais cada equipamento deve ser utilizado, ainda mais em casos de risco, porém, se o indivíduo não estava armado, poderia ter sido utilizado outro meio para dispersar o grupo.

Se chegou a essa conclusão com um vídeo de 10 segundos de close em dois indivíduos em uma manifestação com centenas de pessoas, parabéns, deveria trabalhar como consultor.

Realmente não houve, não estava falando sobre este caso, mas sim sobre o quase-padrão de impunidade em que os policiais estão inseridos em casos de abuso.

Fontes? Porque de todos os órgãos do Estado existentes, as corporações policiais são as que mais prendem, punem e excluem. E isso de ofício, com o trabalho de suas próprias corregedorias, muitas vezes sem sequer a imprensa ter conhecimento do caso.

Isso mesmo, erro de execução da tropa é responsabilidade do comandante e este pode ser acionado juridicamente. Os individuais não necessariamente serão configuráveis como culpa do comandante, porém sempre estarão sob sua responsabilidade.

Não foi o que você disse.

[DDV]

O Price acha que as balas de borracha devem ser usadas apenas se o indivíduo estiver armado?! No meu entender, a bala dos policiais nesse caso deve ser de chumbo mesmo.

[Price]

O Price acha que as balas de borracha devem ser usadas apenas se o indivíduo estiver armado?! No meu entender, a bala dos policiais nesse caso deve ser de chumbo mesmo.

O "armado" significou: pedra, pedaço de pau, cano de ferro e afins.

Se o indivíduo estiver armado com uma arma de fogo a situação é completamente diferente, não cogitei essa possibilidade. Se não me engano é possível pedir apoio de atiradores de elite quando se imagina que esse tipo de situação pode ocorrer, e se um número muito grande de envolvidos estiver armado toda a tropa de choque pode ter a permissão de agir com letalidade, se houver o efeito surpresa, o policial deve se defender como puder.

[Price]

A munição de borracha deve sempre ser o ultimo artifício a ser utilizado. Basta analizar as Instruções de CDC. É isso o que eu alego desde o início, que deve ser o último caso, a menos que o indivíduo estivesse armado, como já disse.

E quem te pôs essa agora? Fui da tropa de choque por 2 anos e nunca ouvi nenhum instrutor ou comandante dizer a palavra "sempre" em nenhuma situação.

O uso dos armamentos menos que letais está condicionado a cada situação e não existe essa de "sempre" no que diz respeito a confronto. Você não sabe o que vai encontrar e cada caso exige as particularidades de cada caso. Ela pode ser usada como forma de dispersão para quebrar bloqueios e resistência de manifestantes ou como forma de defesa.

Quando possível postarei o texto ao qual me referi. Por enquanto, nesse link um oficial fala sobre o uso de balas de borracha durante o G20. Como eu disse, agressão física é o ultimo caso.
Inclusive, as balas de borracha beiram a não-letalidade, juntamente com as tasers, o que não é cabível aqui.

O termo "não letal" caiu em desuso há anos. O termo utilizado hoje é equipamento ou armamento menos que letal ou de letalidade reduzida. Não é a agressão física que é evitada, e sim o contato (o enfrentamento no braço). Quando a negociação não é mais cabível seja porque ela não foi possível ou nunca foi opção, a ordem de dispersão é feita utilizando o armamento disponível e deixando uma via para a fuga dos manifestantes.

Considerando que as balas de borracha são último caso, e que o são por sua possível letalidade e intensa agressão física, pode-se dizer que a agressão física é evitada. Sobre o contato, você está certo, e na minha opinião, antes municão de borracha do que contato físico, pois é de alto risco para o policial.

Sobre a defesa, concordo que não é possível determinar todas as situações nas quais cada equipamento deve ser utilizado, ainda mais em casos de risco, porém, se o indivíduo não estava armado, poderia ter sido utilizado outro meio para dispersar o grupo.

Se chegou a essa conclusão com um vídeo de 10 segundos de close em dois indivíduos em uma manifestação com centenas de pessoas, parabéns, deveria trabalhar como consultor.

Oras, eu vi o gás lacrimogênio ser lançado depois dos tiros do policial. Não é preciso mais tempo para notar ao menos a ordem incorreta dos fatores. Já pensei em trabalhar em consultoria, mas acho muito monótono.

Realmente não houve, não estava falando sobre este caso, mas sim sobre o quase-padrão de impunidade em que os policiais estão inseridos em casos de abuso.

Fontes? Porque de todos os órgãos do Estado existentes, as corporações policiais são as que mais prendem, punem e excluem. E isso de ofício, com o trabalho de suas próprias corregedorias, muitas vezes sem sequer a imprensa ter conhecimento do caso.

Relatório de Estratégia Nacional de Justiça e Segurança Pública. Posteriormente citarei o trecho específico.

Isso mesmo, erro de execução da tropa é responsabilidade do comandante e este pode ser acionado juridicamente. Os individuais não necessariamente serão configuráveis como culpa do comandante, porém sempre estarão sob sua responsabilidade.

Não foi o que você disse.

Sim, não foi. Anteriormente falei de abuso da tropa induzido pelo comandante, agora falei de erro de execução induzido, ou ainda, não sanado pelo comandante.

[Diegojaf]

O Price acha que as balas de borracha devem ser usadas apenas se o indivíduo estiver armado?! No meu entender, a bala dos policiais nesse caso deve ser de chumbo mesmo.

O "armado" significou: pedra, pedaço de pau, cano de ferro e afins.

Se o indivíduo estiver armado com uma arma de fogo a situação é completamente diferente, não cogitei essa possibilidade. Se não me engano é possível pedir apoio de atiradores de elite quando se imagina que esse tipo de situação pode ocorrer, e se um número muito grande de envolvidos estiver armado toda a tropa de choque pode ter a permissão de agir com letalidade, se houver o efeito surpresa, o policial deve se defender como puder.

Tropas de choque não podem agir com letalidade pois trabalham desarmadas. Como eu disse, comente uns poucos indivíduos em situações de confronto possuem permissão para portar armas.

[Diegojaf]

Oras, eu vi o gás lacrimogênio ser lançado depois dos tiros do policial. Não é preciso mais tempo para notar ao menos a ordem incorreta dos fatores. Já pensei em trabalhar em consultoria, mas acho muito monótono.

Não é gás lacrimogêneo, é uma granada de efeito moral. O gás só pode ser usado a no mínimo 30mts da tropa e de acordo com determinadas condições de vento e clima.

Bela consultoria a sua...

[Price]

Oras, eu vi o gás lacrimogênio ser lançado depois dos tiros do policial. Não é preciso mais tempo para notar ao menos a ordem incorreta dos fatores. Já pensei em trabalhar em consultoria, mas acho muito monótono.

Não é gás lacrimogêneo, é uma granada de efeito moral. O gás só pode ser usado a no mínimo 30mts da tropa e de acordo com determinadas condições de vento e clima.

Bela consultoria a sua...

Será? As bombas de efeito moral que eu conheço "são parecidas com granadas", que como são lançadas manualmente é possível determinar onde ela vai cair, e as de gás lacrimogênio geralmente são lançadas por um lançador de granadas.

Porém não ví rastro do gás nem a explosão da bomba, poderia ser só um bacamarte cheio de pólvora.

[Diegojaf]

Oras, eu vi o gás lacrimogênio ser lançado depois dos tiros do policial. Não é preciso mais tempo para notar ao menos a ordem incorreta dos fatores. Já pensei em trabalhar em consultoria, mas acho muito monótono.

Não é gás lacrimogêneo, é uma granada de efeito moral. O gás só pode ser usado a no mínimo 30mts da tropa e de acordo com determinadas condições de vento e clima.

Bela consultoria a sua...

Será? As bombas de efeito moral que eu conheço "são parecidas com granadas", que como são lançadas manualmente é possível determinar onde ela vai cair, e as de gás lacrimogênio geralmente são lançadas por um lançador de granadas.

Porém não ví rastro do gás nem a explosão da bomba, poderia ser só um bacamarte cheio de pólvora.

Tanto bombas de gás quanto de efeito moral podem ser lançadas ou disparadas através de uma arma que se chama tru flite e se assemelha a uma calibre .12 ou a uma "escopeta" de cano curto. As de efeito moral explodem, as de gás lacrimoso passam por um processo de queima lenta e se espalham como se estivesse pressurizado. As que explodem e liberam o gás, explodem arremessando pequenos discos (3 a 5) que passam por um processo de queima e se espalham por uma determinada área.

Mais alguma dúvida, "consultor"?

[Price]

Nunca tive dúvidas, acho esse um conhecimento passável. Aliás, minhas opiniões sobre a polícia e seus relativos já estão bem formadas, nem sei porque me prolonguei neste tópico. Passar bem.

[Diegojaf]

Se você diz...

[A Mosca]

Pensava que estes "manifestos" eram exclusivos da torcida do Corinthians.