Tópico: O mensalão do aborto

[victor]

André Petry

O mensalão do aborto

"O aborto malfeito é uma das principais
causas de morte de mulheres no Brasil.
É a terceira causa em São Paulo. Na Bahia,
é a primeira. Ou seja: o aborto não é um
direito desejável, é um direito necessário"

Quando estava de pé, o governo Lula vinha acertando no trato dos chamados temas sociais: sancionou as pesquisas com células-tronco embrionárias, distribuiu pílulas do dia seguinte nos postos de saúde, tentou combater a desigualdade racial nas universidades e – sobretudo – criou uma comissão para revisar a antiquada legislação brasileira sobre o aborto. Agora que está de cócoras, o governo Lula está começando a vender a alma ao diabo também nos temas sociais. O caso mais recente está na carta que Lula mandou à cúpula da Igreja Católica saudando a abertura da assembléia-geral da CNBB, em Indaiatuba, São Paulo. Todo mundo ficou olhando para os trechos em que Lula diz ter consciência da "gravidade da crise" e promete apurar tudo "doa a quem doer". Mas o trecho mais revelador está no sexto parágrafo.

Diz o seguinte: "Quero reafirmar minha posição em defesa da vida em todos os seus aspectos e em todo o seu alcance. Os debates que a sociedade brasileira realiza, em sua pluralidade cultural e religiosa, são acompanhados e estimulados pelo nosso governo, que, no entanto, não tomará nenhuma iniciativa que contradiga os princípios cristãos". Ou seja: Lula está dizendo que o governo formou a comissão tripartite para revisar a Lei do Aborto – integrada por respeitáveis representantes do governo, do Congresso e da sociedade – e está deixando o pessoal falar à vontade, distrair-se com os debates na ilusão de que vai decidir alguma coisa, mas, na hora H, o governo vai dar as cartas – e, em defesa dos "princípios cristãos", não permitirá a descriminalização do aborto.

A comissão – que Lula agora diz que trabalhou de mentirinha – já concluiu sua proposta. É claríssima: propõe que toda gravidez possa ser interrompida até a 12ª semana de gestação e não define prazo-limite nos casos de ameaça à vida da gestante ou de má-formação fetal incompatível com a vida fora do útero. A proposta é avançada. É certo que, para ser aprovada, vai atravessar um oceano de dificuldades, mas o que ninguém esperava é que, já na largada, fosse desautorizada com uma canelada do presidente da República.

Na carta, Lula trata o aborto como uma questão moral e religiosa, como se pertencesse à esfera dos "princípios cristãos", fazendo música para os ouvidos dos bispos. Não, o aborto é essencialmente uma questão de saúde pública. O aborto malfeito está entre as principais causas de morte de mulheres no Brasil (mulheres pobres, é claro, que não têm dinheiro para recorrer às boas casas do ramo). É a terceira causa de mortalidade feminina em São Paulo. Na Bahia, é a primeira. O aborto não é um direito desejável, é um direito necessário.

A intenção de Lula é clara: quer seduzir a CNBB, evitando que os bispos migrem para a oposição numa hora em que o governo se desmancha e o próprio presidente se entrega ao exercício diário de se apequenar diante do país. É negócio, barganha. É o "mensalão do aborto". É lamentável que milhares de brasileiras – pobres, na maioria – seguirão morrendo todos os anos porque o presidente resolveu adular os bispos.

Fonte: http://veja.abril.com.br/170805/andre_petry.html

[Atheist]

não tomará nenhuma iniciativa que contradiga os princípios cristãos

Uhu!! Teocracia descarada! Viva o ex-laicismo!

[Poindexter]

Não é porque as pessoas se jogam das janelas se não receberem veneno que elas devem passar a receber veneno. Quem mandou quererem burlar a Lei fazendo abortos ilegais? Agüentem as consequências! Alguma conseqüência devem agüentar: se não quiseram aguentar a de terem filhos, agüentem as dos abortos mal feitos, acrescidas das penas por aborto!

[Poindexter]

"O aborto malfeito é uma das principais
causas de morte de mulheres no Brasil.
É a terceira causa em São Paulo. Na Bahia,
é a primeira."

Ninguém mandou estas pessoas fazerem estes abortos clandestinos.

Ou seja: o aborto não é um
direito desejável, é um direito necessário"

Por quê? Provas?

... revisar a antiquada legislação brasileira sobre o aborto.

Ad Novitatem. Algo não é ruim só porque é antigo. Há, por exemplo, leis da Física de caráter milenar!

... não permitirá a descriminalização do aborto.

Tomara!

A comissão – que Lula agora diz que trabalhou de mentirinha – já concluiu sua proposta. É claríssima: propõe que toda gravidez possa ser interrompida até a 12ª semana de gestação e não define prazo-limite nos casos de ameaça à vida da gestante ou de má-formação fetal incompatível com a vida fora do útero.

Apenas uma nova Assembléia Constituinte poderia descriminalizar o aborto, porque o Direito à Vida é cláusula pétrea da Constituição!

 A proposta é avançada. É certo que, para ser aprovada, vai atravessar um oceano de dificuldades, mas o que ninguém esperava é que, já na largada, fosse desautorizada com uma canelada do presidente da República.

Tem que ser desautorizada, mesmo! Afinal, apenas uma nova Assembléia Constituinte poderia descriminalizar o aborto, porque o Direito à Vida é cláusula pétrea da Constituição!

O aborto malfeito está entre as principais causas de morte de mulheres no Brasil (mulheres pobres, é claro, que não têm dinheiro para recorrer às boas casas do ramo). É a terceira causa de mortalidade feminina em São Paulo. Na Bahia, é a primeira.

Ninguém mandou estas pessoas fazerem estes abortos clandestinos.

O aborto não é um direito desejável, é um direito necessário.

Por quê? Provas?

É lamentável que milhares de brasileiras – pobres, na maioria – seguirão morrendo todos os anos porque o presidente resolveu adular os bispos.

É só seus parceiros utilizarem camisinhas, que estão sendo distribuídas gratuitamente nos Postos de Saúde e, quando o método falhar, assumirem a criança e não abortarem.

Afinal, mesmo com uso de camisinha, fazer sexo é se arriscar a ter filhos.

[Buckaroo Banzai]

Não é porque as pessoas se jogam das janelas se não receberem veneno que elas devem passar a receber veneno.

Ainda bem que não somos um país cuja principal religião iguale remédios a veneno.

Quem mandou quererem burlar a Lei fazendo abortos ilegais? Agüentem as consequências! Alguma conseqüência devem agüentar: se não quiseram aguentar a de terem filhos, agüentem as dos abortos mal feitos, acrescidas das penas por aborto!

E deveriam se considerar sortudas por anticoncepcionais ainda não serem ilegais.

Deviam ficar satisfeitas, lembrar que podiamos ter o azar de ser na maioria testemunhas de Jeová, contrários à transfusão de sangue, tendo que "optar" entre burlar a lei fazendo transfusões arriscadas e ilegais e suas penas criminais, e as penas naturais de não se fazê-las.

[n/a]

E com essa parte, Poindexter, você concorda?

"Quero reafirmar minha posição em defesa da vida em todos os seus aspectos e em todo o seu alcance. Os debates que a sociedade brasileira realiza, em sua pluralidade cultural e religiosa, são acompanhados e estimulados pelo nosso governo, que, no entanto, não tomará nenhuma iniciativa que contradiga os princípios cristãos".

[Atheist]

Não é porque as pessoas se jogam das janelas se não receberem veneno que elas devem passar a receber veneno. Quem mandou quererem burlar a Lei fazendo abortos ilegais? Agüentem as consequências! Alguma conseqüência devem agüentar: se não quiseram aguentar a de terem filhos, agüentem as dos abortos mal feitos, acrescidas das penas por aborto!

Sim, vamos continuar seguindo uma lei arcaica de caçadores-coletores de milênios atrás, como sendo a única verdade absoluta!

[Poindexter]

Sim, vamos continuar seguindo uma lei arcaica de caçadores-coletores de milênios atrás, como sendo a única verdade absoluta!

Se houver pessoas que consideram arcaicas as leis que criminalizam os assassinatos e os seqüestros, estas pessoas estão, então, liberadas para matarem e seqüestrarem?

Esta tua posição significa que cada cidadão deve desconsiderar as leis que considera como arcaicas?

Então, vamos aplicar a Pena de Morte também! Sabe como é... não dá para ficarmos seguindo leis arcaicas...

[Poindexter]

E com essa parte, Poindexter, você concorda?

"Quero reafirmar minha posição em defesa da vida em todos os seus aspectos e em todo o seu alcance. Os debates que a sociedade brasileira realiza, em sua pluralidade cultural e religiosa, são acompanhados e estimulados pelo nosso governo, que, no entanto, não tomará nenhuma iniciativa que contradiga os princípios cristãos".

Prefiro não me prender aos discursos, mas sim me centra mais nas medidas, e esta eu achei corretíssima.

[Buckaroo Banzai]

Sim, vamos continuar seguindo uma lei arcaica de caçadores-coletores de milênios atrás, como sendo a única verdade absoluta!

Se houver pessoas que consideram arcaicas as leis que criminalizam os assassinatos e os seqüestros, estas pessoas estão, então, liberadas para matarem e seqüestrarem?

Esta tua posição significa que cada cidadão deve desconsiderar as leis que considera como arcaicas?

Então, vamos aplicar a Pena de Morte também! Sabe como é... não dá para ficarmos seguindo leis arcaicas...

Acho que ele disse "arcaica" em referência ao fato do aborto ter começado a ser condenado no ocidente a partir da invenção do microscópio, baseado na idéia de homunculus

[Alenônimo]

Eu não quero nem saber... Apóio o aborto sim (pelo menos até um certo tempo de gestação), pois assim como as pessoas não se importam com o abate ou o sacrifício de animais, eu não me importo com o aborto.

Não somos tão diferentes dos animais para termos tratamento tão diferenciado.  

[Buckaroo Banzai]

eu acho bem menos cruel (nada cruel) o aborto, especialmente em se tratando dos estágios bem primários de desenvolvimento, que o abate de animais.

[Poindexter]

Eu não quero nem saber... Apóio o aborto sim (pelo menos até um certo tempo de gestação), pois assim como as pessoas não se importam com o abate ou o sacrifício de animais, eu não me importo com o aborto.

Não somos tão diferentes dos animais para termos tratamento tão diferenciado.  

Apesar de ser contrário à tua opinião, admiro a sinceridade com a qual você a expôs, reconhecendo que "não quer nem saber" e assumindo o Tu Quoque. Eu costumo notar muito isto em textos pró-aborto, mas raras são as vezes em que vejo isso ser assumido por seus autores.

[Claudio Loredo]

Ninguém mandou estas pessoas fazerem estes abortos clandestinos.

Quem mandou essas mulheres fazerem o aborto clandestino foi, a principio, o desejo biológico de fazer sexo. Afinal todos tem o direito de fazer. Pobre também pode ter prazer. Depois, elas foram obrigadas a fazer o aborto clandestino porque o Estado proibe o aborto legal.

O problema da gravidez indesejada não é só da mulher que engravida. O problema é também da socidade. Um filho indesejado pode vir a ser um futuro marginal. Pois, a criança que não recebe carinho desde o berço é propensa a cair na marginalidade.

É neste ponto que o problema passa a ser de todos. O marginal que surge devido a maus tratos na infância irá nos incomodar. Seja nos assaltando, seja nos amedrontando, seja cometendo crimes. Dai, o melhor é a sociedade tomar providências para que o marginal não apareça.

Uma dessas providências para evitar o surgimento de marginais é dar condições às mulheres de evitar a gravidez. Mas, se ela surgir, a  mulher deve ter o direito de interromper a gravidez.

A constituição brasileira garante o direito a vida. Mas, ai vem a  pergunta: onde começa a vida humana? no espermatozoide? no zigoto? no embrião? no feto? Enfim aonde ela começa?

Pessoalmente, e isto é uma opinião pessoal, penso que vida começa a ter direitos de ser protegida como ser humano a partir da formação do sistema nervoso, que causa a dor. Se não me engano, isto ocorre a partir do segundo mês de gestação. Até este momento, da gravidez, sou totalmente favorável ao aborto.

[Poindexter]

Quem mandou essas mulheres fazerem o aborto clandestino foi, a principio, o desejo biológico de fazer sexo.

Isto não é verdade. O desejo biológico de fazer sexo as fez fazerem sexo, e não fazer o aborto clandestino.

 Afinal todos tem o direito de fazer.

Sexo, sim. Aborto, não. Sexo e aborto são coisas diferentes.

 Pobre também pode ter prazer.

Onde eu disse que não pode?

 Depois, elas foram obrigadas a fazer o aborto clandestino porque o Estado proibe o aborto legal.

Elas tinham armas apontadas na cabeça? Salvo casos esporádicos, alguém iria assassiná-las se não fizessem? Que obrigadas, que nada...

O problema da gravidez indesejada não é só da mulher que engravida. O problema é também da socidade.

No segundo filho sem condições de ser sustentado, esterilização! Resolve muita coisa!

 Um filho indesejado pode vir a ser um futuro marginal.

Filhos desejados podem vir a ser futuros marginais.

 Pois, a criança que não recebe carinho desde o berço é propensa a cair na marginalidade.

Você, então, defende Pena de Morte preventiva, ainda no útero, para estes possíveis marginais?

Qual era o nome daquele filme com o Tom Cruise no qual ele chefiava a Divisão do Pré-Crime? Lembrei-me dele agora...

É neste ponto que o problema passa a ser de todos. O marginal que surge devido a maus tratos na infância irá nos incomodar.

Puna-se quem o maltrata, e que ele também pague por seus crimes.

 Seja nos assaltando, seja nos amedrontando, seja cometendo crimes. Dai, o melhor é a sociedade tomar providências para que o marginal não apareça.

Abortando TODOS os recém-nascidos à exceção de um só? A meu ver, é a única forma de evitar criminalidade na nova geração, porque, com duas pessoas em uma nova geração, já pode haver criminalidade.

Uma dessas providências para evitar o surgimento de marginais é dar condições às mulheres de evitar a gravidez.

O Estado Brasileiro já dá essas condições, sendo que, se se consumisse menos cachaça, se teria mais dinheiro para comprar, ao invés de pegar de graça, camisinhas.

 Mas, se ela surgir, a  mulher deve ter o direito de interromper a gravidez.

Opinião por opinião, eu acho que não deve ter. 1x1.

A constituição brasileira garante o direito a vida. Mas, ai vem a  pergunta: onde começa a vida humana? no espermatozoide? no zigoto? no embrião? no feto? Enfim aonde ela começa?

Talvez só comece aos 80 anos. Daí, poderíamos aplicar legalmente a Pena de Morte a menores de 80 anos, sem alterar a Constituição, ou então descriminalizar assassinatos de pessoas que ainda não tenham atingido esta idade.
 

Pessoalmente, e isto é uma opinião pessoal, penso que vida começa a ter direitos de ser protegida como ser humano a partir da formação do sistema nervoso, que causa a dor. Se não me engano, isto ocorre a partir do segundo mês de gestação. Até este momento, da gravidez, sou totalmente favorável ao aborto.

Na minha opinião, a vida começa após o encontro do espermatozóide com o óvulo. DNA novinho! Um novo ser humano!

[Atheist]

Sim, vamos continuar seguindo uma lei arcaica de caçadores-coletores de milênios atrás, como sendo a única verdade absoluta!

Se houver pessoas que consideram arcaicas as leis que criminalizam os assassinatos e os seqüestros, estas pessoas estão, então, liberadas para matarem e seqüestrarem?

Esta tua posição significa que cada cidadão deve desconsiderar as leis que considera como arcaicas?

Então, vamos aplicar a Pena de Morte também! Sabe como é... não dá para ficarmos seguindo leis arcaicas...

Você está generalizando, isso é uma falácia.

E qual o problema em se mudar algumas normas devido ao avanço da ciência ou do conhecimento?

[Atheist]

Na minha opinião, a vida começa após o encontro do espermatozóide com o óvulo. DNA novinho! Um novo ser humano!

Cada espermatozóide em si já é único, assim como cada ovócito! Recombinação!

Por que então não devemos pegar cada espermatozóide e combinar com cada ovócito secundário para conseguirmos fazer com que qualquer combinação genética venha a termo???

[Atheist]

No segundo filho sem condições de ser sustentado, esterilização! Resolve muita coisa!

Mas aí você está impedindo que a vida aconteça!!! Qual a diferença com o aborto?

[Marcelo Terra]

Na minha opinião, a vida começa após o encontro do espermatozóide com o óvulo. DNA novinho! Um novo ser humano!

Anticoncepcionais estão privando possiveis seres humanos de virem a existir! O papa está certo então, nada de anticoncepcionais. E digo mais, toda mulher devia ser obrigada a ter relações quando estivesse em período fértil para evitar o desperdício de DNA e potenciais vidas humanas. Temos que ser pró-ativos!!!

[Poindexter]

Você está generalizando, isso é uma falácia.

Generalizando, não. Apenas estou extendendo a a todos o direito de considerarem o que é ou não arcaico, direito este que você exerceu anteriormente. Afinal, pelo que sei, a definição do que é arcaico ou não possui alta dose de subjetividade, e é justamente por conta dessa subjetividade que, para se evitar o caos, são criadas as leis!

E qual o problema em se mudar algumas normas devido ao avanço da ciência ou do conhecimento?

Nenhum. De qualquer forma, não vejo onde isso se encaixaria na descriminalização do aborto.

[Poindexter]

Mas aí você está impedindo que a vida aconteça!!! Qual a diferença com o aborto?

Acontece que assassinato sem vítima não é assassinato. A diferença é que, na esterilização, não há assassinato por não haver vítima, enquanto que, no aborto, há.

[Rodion]

Mas aí você está impedindo que a vida aconteça!!! Qual a diferença com o aborto?

Acontece que assassinato sem vítima não é assassinato. A diferença é que, na esterilização, não há assassinato por não haver vítima, enquanto que, no aborto, há.

mas point, tudo que muda são umas moléculas lá, outras aqui... uma cadeia de proteínas de um lado, uma membrana lipo-protéica de outro... um zigoto não se diferencia muito de uma célula do seu fígado...

[Buckaroo Banzai]

O problema da gravidez indesejada não é só da mulher que engravida. O problema é também da socidade. Um filho indesejado pode vir a ser um futuro marginal. Pois, a criança que não recebe carinho desde o berço é propensa a cair na marginalidade.

Mesmo que não seja problema também da sociedade, que seja só problema familiar.

A constituição brasileira garante o direito a vida. Mas, ai vem a  pergunta: onde começa a vida humana? no espermatozoide? no zigoto? no embrião? no feto? Enfim aonde ela começa?

Ela nunca "começa". É ininterrupta. O espermatozóide e o óvulo estão tão vivos quanto o zigoto, e são igualmente humanos.

Segundo a constituição ou o código civil, a proteção se dá a partir da concepção apenas, mas não exatamente como deveria ser de algo que se considera "vida humana"; é uma bagunça a legislação.

Se é morto intencionalmente o zigoto ou estágios seguintes até o nascimento, a pena é de aborto, não de homicídio. É mais ou menos como se tivesse uma pena diferente para esfaquiamento, outra para tiro de 38, outra para paulada na cabeça. O que importa a forma que foi morta a pessoa?

E ao mesmo tempo, se milhares são mortos não intencionalmente, mas por negligência, não tem a mínima importância - desde que seja morte intra-uterina. Acho que não há esse descaso para qualquer outro tipo de morte por negligência.

Ah, também pode se tirar vidas humanas (apenas pré-natais) caso elas sejam produto de uma gravidez resultante de estupro.

Tudo parece muito como se fosse mais o caso de proibir a mulher de poder abortar se quiser, do que realmente uma preocupação com a vida humana. O que já é bastante sugerido pelo fato de parecer ser mais importante a defesa da vida no sentido biológico do que realmente no sentido humano, de um filho realmente desejado. Tudo bem praticamente impor uma criança ser criada por uma mãe que não a quer, desde que não se mate um pobre zigotinho.

Pessoalmente, e isto é uma opinião pessoal, penso que vida começa a ter direitos de ser protegida como ser humano a partir da formação do sistema nervoso, que causa a dor. Se não me engano, isto ocorre a partir do segundo mês de gestação. Até este momento, da gravidez, sou totalmente favorável ao aborto.

O padrão de atividade cerebral "adulto" é usado como critério de "vida clínica" nas duas extremidades da vida; mas no entanto são protegidos os gametas após a fecundação sob a argumentação de que eles podem vir a desenvolver esse padrão de atividade cerebral. Ao mesmo tempo isso seria igualmente válido para qualquer óvulo se não impedida sua fecundação, mas eles não recebem a mesma proteção, talvez porque se fosse feito seria muito difícil negar a validade da mesma lógica também para o esperma.

[Buckaroo Banzai]

Mas aí você está impedindo que a vida aconteça!!! Qual a diferença com o aborto?

Acontece que assassinato sem vítima não é assassinato. A diferença é que, na esterilização, não há assassinato por não haver vítima, enquanto que, no aborto, há.

mas point, tudo que muda são umas moléculas lá, outras aqui... uma cadeia de proteínas de um lado, uma membrana lipo-protéica de outro... um zigoto não se diferencia muito de uma célula do seu fígado...

.... se de repente descobrissem que não há DNA, que é tudo invenção....... será que a gente poderia sair matando todo mundo?  

[Rodion]

Mas aí você está impedindo que a vida aconteça!!! Qual a diferença com o aborto?

Acontece que assassinato sem vítima não é assassinato. A diferença é que, na esterilização, não há assassinato por não haver vítima, enquanto que, no aborto, há.

mas point, tudo que muda são umas moléculas lá, outras aqui... uma cadeia de proteínas de um lado, uma membrana lipo-protéica de outro... um zigoto não se diferencia muito de uma célula do seu fígado...

.... se de repente descobrissem que não há DNA, que é tudo invenção....... será que a gente poderia sair matando todo mundo?  

hm.. aí não, pq o impacto de um danniel sobre o mundo é diferente de um impacto de uma célula sobre o mundo.
matamos o danniel e muita gente sente falta, além de que ele também é um ser consciente, e sair apagando consciências é complicado... já zigotos...