No Brasil, cerca de 15 milhões de pessoas vivem em condição de extrema pobreza, com ganho mensal de 70 reais ou menos. Então, 3 reais por dia, por brasileiro, é uma quantia bastante significativa.
Por outro lado, em um país com escândalos de desvios de verba pública como o nosso e onde o impostômetro esse ano superou a casa do trilhão em 9 meses, não acho que gastar 1,2 bilhões, ao longo de 4 anos, em esporte, seja um absurdo.
Se deixássemos de financiar pontes que levam do nada a lugar algum, castelos e compra de votos parlamentares -pra citar só alguns exemplos- e ainda faltasse dinheiro para tudo o que é dever do Estado fornecer a população, sem dúvida apoiaria o corte de gastos públicos com ítens supérfluos.
Enquanto isso não acontece, prefiro meu dinheiro financiando atletas, ao invés de escondido em cuecas.
pelo que entendi nessa questão aqui no fórum há 3 opiniões:
1 - o dinheiro é válido para apoiar alguns atletas, desde que eles tenham importancia social de forma positiva. ou seja estimulem atividade física, sejam uma alternativa a criminalidade/drogas etc.
2 - o dinheiro dá retorno social se investido nisso. mas não acho que o estado deva investir a esse ponto para o bem-estar das pessoas.
3 - o dinheiro é de pouca utilidade e deveria ser investido em outra coias, ou não deveria ser cobrado, diminuindo os impostos.
eu penso da forma 1, discordo da 2 e entendo a 3, quando olhamos numa concepção politica do uso do dinheiro, mas não somos um país liberal e nem temos chance de ser nos próximos 20 anos.
um exemplo claro de estimulo ao esporte é o cara das paraolimpiaas lá o clodoaldo, aqui na minha cidade tem 2 cadeirantes que sairam de casa para praticar esportes simplesmente por causa do cara e da história dele.
e sinceramente, se o governo investe, sei lá, 2 mil reais por mes no cara já tá bem investido demais, pq ele fez o que psicologos, medicos, pastores, prof de ed fisica e o caramba (que devem ganhar até mais que isso) não fizeram.
