Tópico: Ártico não terá gelo em 2016

[EuSouOqueSou]

Ártico não terá gelo em 2016

Ambientalistas e cientistas classificaram 16 de setembro de 2012 como sendo o dia em que caíram por terra os antigos prognósticos — até mesmo os mais pessimistas — sobre quando o Mar Ártico iria derreter totalmente durante o verão do hemisfério norte. Tudo porque imagens de satélites feitas na região revelaram que a capa de gelo do polo norte alcançou no domingo sua menor área de extensão desde que o fenômeno começou a ser monitorado, em 1979.
No dia 16, a cobertura de gelo no Mar Ártico era mais de 700 mil km² menor do que o recorde registrado em 18 de setembro de 2007, quando a neve cobria 4,17 milhões de km². Isso representa a redução de uma área equivalente a três vezes o Estado de São Paulo.



O recuo da capa congelada foi de 18% quando comparada com a marca de cinco anos atrás. Os dados foram divulgados ontem pelo Centro Nacional de Dados sobre Neve e Gelo (NSIDC, na sigla em inglês), órgão do governo norte-americano que fica no Colorado.
Os cientistas demonstraram preocupação com o acelerado degelo no Polo Norte é inesperado. Ambientalistas sempre alertaram para a possibilidade do mar se derreteria complemente durante o verão. Tomando tanto previsões mais otimistas quanto as mais catastróficas, os cientistas acreditavam antes que o Ártico ficaria livre para a navegação entre 2070 e 2040. Mas agora eles preveem que isso ocorra já em 2016.
“Entramos num território desconhecido”, disse Mark Serreze, diretor do NSIDC. “Há muito tempo sabe-se que as mudanças causadas pelo aquecimento do planeta seriam mais rápidas e evidentes no Ártico, mas poucos estavam preparados para a rapidez com que isto vai acontecer”, acrescentou o especialista.
Walt Meier, cientista do NSIDC, também se surpreendeu com a velocidade do degelo. “O recorde anterior já era muito baixo, mas agora temos a metade da superfície de gelo que existia ali apenas algumas décadas atrás.”
Meier enfatizou que o degelo é apenas em parte consequência de causas naturais. Ele e a maioria dos cientistas acreditam que o fenômeno é resultado das mudanças climáticas provocadas pelas emissões de CO2. Para Rod Downie, da WWF, as grandes nações devem mostrar liderança global na “urgente transição dos combustíveis fósseis para uma economia de baixo carbono”.
O degelo no Ártico tem criado enormes expectativas por parte das companhias petrolíferas, de gás e mineração que esperam explorar a área inexplorada.

http://blogs.estadao.com.br/jt-radar/artico-nao-tera-gelo-em-2016/

[Geotecton]

Ártico não terá gelo em 2016
[...]
O degelo no Ártico tem criado enormes expectativas por parte das companhias petrolíferas, de gás e mineração que esperam explorar a área inexplorada.
[...]

O mais irônico, e catastrófico, é que o degelo no Hemisfério Norte (quando e se ocorrer) vai facilitar fisicamente a exploração de outras jazidas e ocorrências de combustíveis chamados "fósseis", principalmente na Sibéria e no Alaska.

[Diegojaf]

E a minha praia em MG chega quando?

[Arcanjo Lúcifer]

Não é um fenômeno periódico natural?

[FZapp]

Podemos perguntar para o Skorpios se ele se lembra...

[Buckaroo Banzai]

Quero depois ler sobre isso de fontes que façam melhor atribuição de nomes e mugidos específicos aos bois. Quem são "ambientalistas"? Isso não é uma especialidade científica, é? Me cheira a coisa do tipo de ter um grupo meio como "eco-comunistas revolucionarios pelos direitos das plantas" fazendo alarde sobre algo que, embora seja fato, não necessariamente seja constatação de algo tão dramático quanto é feito parecer. Pode ser que haja instâncias de degelo mais excepcional que no entanto não afetem tanto as previsões anteriores, ou no máximo façam a coisa pender para as mais pessimistas. Também é uma coisa que tem um vai-e-vem dramático com as estações do ano, dessa forma também deve ter um pouco do mesmo problema de apontar instâncias de tempo excepcionalmente quentes (ou frias) isoladamente como algo muito significativo.




Apenas frisando que de qualquer forma a coisa não aparenta ser "otimista", do tipo, "ah, é tudo histeria, nada está acontecendo":

[Gaúcho]

Isso vai causar algum problema? Porque, de acordo com a reportagem, o que pode acontecer é acharmos mais petróleo, o que não é algo ruim.

[Arcanjo Lúcifer]

Isso vai causar algum problema? Porque, de acordo com a reportagem, o que pode acontecer é acharmos mais petróleo, o que não é algo ruim.

Eu penso da seguinte forma, pode ser ruim para algumas espécies ou para quem vive em certas regiões, mas tb abre espaço para outras espécies se desenvolverem em outro clima.

Não é o fim do mundo.

[Buckaroo Banzai]

Se não me engano (e não estou muito confiante de não estar enganado) o degelo do ártico é um dos elementos que os cientistas calculam que pode desengatar climas muito mais frios no norte da Europa.


Fora isso, é também uma pequena acelerada no ritmo do aquecimento global, na medida que libera metano, que é mais "forte" (porém de efeito mais curto) como gás de efeito estufa que o gás carbônico.

[Buckaroo Banzai]

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/sep/14/arctic-sea-ice-harsh-winter-europe

[Gigaview]

Se derreter mesmo, o que duvido, vai ser interessante ver o impacto econômico da abertura de novas rotas de navegação. EUA e Canadá ficarão mais próximos da Escandinávia abrindo um canal logístico entre a América do Norte e a Europa. Do ponto de vista político, a Rússia vai ficar literalmente de frente para os EUA, o que certamente vai mudar os posicionamentos estratégico de defesa com consequente aumento de tensão entre os dois países.

[Geotecton]

Isso vai causar algum problema? Porque, de acordo com a reportagem, o que pode acontecer é acharmos mais petróleo, o que não é algo ruim.

Depende do que você chama de "problema". O degelo Ártico colocará milhões de metros cúbicos de água doce nos oceanos, o que certamente mudará as correntes marítimas deles, pois alterará a densidade, a temperatura e a salinidade média. Ou seja, o padrão de circulação termoalina sofrerá modificações e que, por sua vez, influencia decisivamente na circulação global de água e na interação oceano-atmosfera, incluindo a troca de calor. Em outras palavras, provavelmente haverá uma forte modificação climática em escala planetária.

Então a resposta é "sim", vai causar "problemas" para muitos e, talvez, traga "benefícios" para outros tantos.

[Gigaview]

Isso vai causar algum problema? Porque, de acordo com a reportagem, o que pode acontecer é acharmos mais petróleo, o que não é algo ruim.

Ruim para o Brasil. Se acharem mais petróleo os preços despencam e o pré-sal que tem custos de extração elevados vai para as cucuias junto com a Petrobrás.

[Buckaroo Banzai]

Mas o Brasil importa petróleo, se ficar mais barato deve ser bom.

[Arcanjo Lúcifer]

Mas o Brasil importa petróleo, se ficar mais barato deve ser bom.

Se o preço cair vai detonar o Chapolim Colorado de vez.

[Skorpios]

Podemos perguntar para o Skorpios se ele se lembra...

Não, acho que eu estava olhando para o outro lado.

[Gigaview]

Mas o Brasil importa petróleo, se ficar mais barato deve ser bom.

Você já viu a queda do preço do barril de petróleo no mercado internacional influenciar alguma coisa positiva aqui no Brasil? O modelo econômico do pré-sal aposta num cenário de escassez, com preços altos para cobrir os custos de extração. Algo parecido está ocorrendo no mercado de ouro. Durante muito tempo não compensava minerar ouro. De uns anos para cá o aumento do preço do ouro está incentivando um grande número de pequenas mineradoras a entrar em atividade.

[Gigaview]

Mas o Brasil importa petróleo, se ficar mais barato deve ser bom.

Se o preço cair vai detonar o Chapolim Colorado de vez.

Uma vítima do aquecimento global.

[Buckaroo Banzai]

Se derreter mesmo, o que duvido,

É essa a variação inverno-verão:



Para comparação:


http://www.economist.com/node/15913018


Me parece que a área já "perdida" é aproximadamente igual à restante (pelo menos uns bons dois terços), então o eventual degelo total não me parece digno de dúvida razoável (sem apontar data específica, considerando continuidade de ritmos próximos aos recentes), ainda mais considerando os efeitos de retroalimentação, alguns deles nem considerados nos modelos usados (como a reportagem inicial até mencionava, acho).

[Buckaroo Banzai]

Mas o Brasil importa petróleo, se ficar mais barato deve ser bom.

Se o preço cair vai detonar o Chapolim Colorado de vez.

Mas ele também importa, e dos EUA.

[Gigaview]

Buckaroo, você tem dados de quanto a calota polar se recupera no inverno? E no Polo Sul, está acontecendo degelo proporcional?

[Arcanjo Lúcifer]

Mas o Brasil importa petróleo, se ficar mais barato deve ser bom.

Se o preço cair vai detonar o Chapolim Colorado de vez.

Mas ele também importa, e dos EUA.

Só que está gastando 8 bilhões/ano com importação de gasolina dos EUA para manter os preços baixos artificialmente no mercado interno, mesmo com um custo de importação menor talvez a entrada/saída do caixa não se equilibrem.


*tb porque duas refinarias já foram danificadas.

[Buckaroo Banzai]

Buckaroo, você tem dados de quanto a calota polar se recupera no inverno? E no Polo Sul, está acontecendo degelo proporcional?

"Dados"? Só aquele primeiro gráfico, se eu quisesse saber mais detalhadamente teria que procurar . Já quanto ao polo sul, lá ironicamente houve um pouco de aumento de gelo, só que numa proporção muito menor, não como se a diferença de temperatura tivesse simplesmente ido parar lá e se mantido igual ao todo.

[Gigaview]

Até parece que o Skorpius e o Geo serviram de inspiração o filme "The Man from Earth", que aliás é espetacular. Assistam, vale a pena.

http://www.tudou.com/programs/view/wF938yyiax8/

[Buckaroo Banzai]

Numa matéria da economist é dito que os prospectos de exploração e navegação, mesmo com considerável degelo, não são lá essas coisas. Porque sempre sobrariam uns gelinhos para lá e para cá, que, apesar de "desprezíveis em termos climáticos", por assim dizer, ainda dão muito trabalho para esses empreendimentos, até inviabilizando.