Tópico: Ártico não terá gelo em 2016

[Buckaroo Banzai]

Até parece que o Skorpius e o Geo serviram de inspiração o filme "The Man from Earth", que aliás é espetacular. Assistam, vale a pena.

http://www.tudou.com/programs/view/wF938yyiax8/

Dependendo de como você pergunta para o geotecton sobre aquecimento global, ele pode falar algo como, "que nada, a Terra está é esfriando à beça!", porque ele se recorda dos tempos em que a crosta ainda não tinha resfriado.

[Diegojaf]

Até parece que o Skorpius e o Geo serviram de inspiração o filme "The Man from Earth", que aliás é espetacular. Assistam, vale a pena.

http://www.tudou.com/programs/view/wF938yyiax8/

Dependendo de como você pergunta para o geotecton sobre aquecimento global, ele pode falar algo como, "que nada, a Terra está é esfriando à beça!", porque ele se recorda dos tempos em que a crosta ainda não tinha resfriado.

Com um olhar distante e nostálgico, Geotecton e Skorpios sopram seus cachimbos e se lembram dos tempos em que podiam ir até Moçambique a cavalo para uma temporada de férias...

[Dr. Manhattan]

Isso vai causar algum problema? Porque, de acordo com a reportagem, o que pode acontecer é acharmos mais petróleo, o que não é algo ruim.

Depende do que você chama de "problema". O degelo Ártico colocará milhões de metros cúbicos de água doce nos oceanos, o que certamente mudará as correntes marítimas deles, pois alterará a densidade, a temperatura e a salinidade média. Ou seja, o padrão de circulação termoalina sofrerá modificações e que, por sua vez, influencia decisivamente na circulação global de água e na interação oceano-atmosfera, incluindo a troca de calor. Em outras palavras, provavelmente haverá uma forte modificação climática em escala planetária.

Então a resposta é "sim", vai causar "problemas" para muitos e, talvez, traga "benefícios" para outros tantos.

Tem um outro problema: o gelo do Ártico parece funcionar como uma espécie de rolha para as geleiras. Sem o gelo no mar, o movimento das geleiras se acelera bastante (bem, pelo menos é assim na Antártica). Um aumento da quantidade de gelo sendo lançada no mar pelas geleiras pode causar amplificar o aumento do nível do mar. Sem falar que menos gelo no Ártico também altera o albedo da Terra, o que pode intensificar ainda mais o aquecimento global, num efeito não-linear.

E para quem fala que isso não é o fim do mundo: de fato, não é. Mas trata-se de uma mudança Muito rápida, na escala de tempo histórica, e nossa civilização vai ter pouco tempo para se adaptar a ela. A consequência disso, a História nos ensina: muita gente morta. Provavelmente, muita gente pobre morrendo aos montes.

[Diegojaf]

A consequência disso, a História nos ensina: muita gente morta. Provavelmente, muita gente pobre morrendo aos montes.

Mantenha o foco, Manhattan. De quanto gelo exatamente estamos falando para inundar o ES? Só o Ártico basta?

[Dr. Manhattan]

ES? Pensei que você perguntaria sobre Minas.

Eu diria, fazendo um cálculo aproximado, entre um porrilhão de toneladas e uma caralhada de metros cúbicos.

[Diegojaf]

ES? Pensei que você perguntaria sobre Minas.

Eu diria, fazendo um cálculo aproximado, entre um porrilhão de toneladas e uma caralhada de metros cúbicos.

Pra chegar em MG, precisa passar pelo ES.

O que você está dizendo é que terei que mirar meu raio de pensamentos positivos de calor pra Antártica agora?

[Gigaview]

Um aumento da quantidade de gelo sendo lançada no mar pelas geleiras pode causar amplificar o aumento do nível do mar.

E aquela experiência em que observamos que um copo com uma pedra de gelo e com água até o nível da borda não transborda quando o gelo derrete? O ártico é apenas gelo flutuante, não é? Então geleiras são apenas parte do gelo que já flutua e portanto o nível do mar não deve aumentar. Mesmo considerando as geleiras continentais periféricas, suponho que não há gelo suficiente para se notar uma variação do nível do mar.

[Fabi]

10% é o gelo que você vê flutuando, 90% está "afundado". O degelo do ártico não só vai fazer subir o nível do mar, como vai afetar o clima, principalmente o da Europa (o que é uma boa notícia, a Europa é o único continente com verbas e cientistas o suficiente pra estudar melhor o aquecimento global e achar uma solução). Fora os animais que vão ser extintos .

[Gigaview]

10% é o gelo que você vê flutuando, 90% está "afundado". O degelo do ártico não só vai fazer subir o nível do mar, como vai afetar o clima, principalmente o da Europa (o que é uma boa notícia, a Europa é o único continente com verbas e cientistas o suficiente pra estudar melhor o aquecimento global e achar uma solução). Fora os animais que vão ser extintos .

O derretimento do gelo flutuante não provoca aumento do nível do mar, não importa se 90% está afundado. O Ártico é constituído apenas de gelo flutuante, diferente da Antártica que é um continente.

[Gigaview]

"O aumento do nível do mar devido às mudanças climáticas é uma das maiores preocupações, já que mais de 60% da humanidade vive em regiões costeiras. As projeções publicadas têm causado pânico e interferido no desenvolvimento social e econômico, particularmente nos países mais baixos e insulares. É verdadeira tal afirmação? A julgar pelo gráfico na Figura 1, que retrata a variação do nível do mar, em centímetros, medido por vários satélites, tal afirmação parecia fazer sentido até 2006/07. Os norte americanos TOPEX, JASON 1 e JASON 2, obviamente, mostram valores maiores, pois o Grupo de Pesquisa do Nível do Mar da Universidade do Colorado (EUA), responsável pelo tratamento de seus dados, adicionou 0,3 milímetros a cada ano devido ao “ajustamento isostático glacial” [1]. Mas até mesmo os dados dos satélites norte americanos concordam que, nos últimos 4 anos, o nível do mar aparentemente deixou de aumentar e está decrescendo!"


http://agfdag.wordpress.com/2012/06/27/o-nivel-do-mar-e-o-degelo-no-artico/
http://sealevel.colorado.edu/content/what-glacial-isostatic-adjustment-gia-and-why-do-you-correct-it

[Gigaview]

"Existe um ciclo lunar que é chamado precessão da órbita lunar ou dos nodos lunares. À medida que a Lua revolve em torno da Terra, o plano de sua órbita vai girando no espaço e completa 360° em 18,6 anos. A Lua tem seu eixo de rotação inclinado em 5,1° em relação à eclíptica – plano em que se encontram o Sol e os planetas – e a inclinação do eixo de rotação da Terra é 23,5° em relação à mesma elíptica. Quando os dois eixos apontam em direções opostas, eles fazem um ângulo de 28,6° (23,5° + 5,1°) e a Lua, relativamente à superfície terrestre, se desloca na faixa entre 28,6° N e 28,6° S de latitude. Quando os eixos estão na mesma direção, a área varrida está entre 18,4°N e 18,4°S (23,5° – 5,1°). Considerando que 1° de latitude equivale a 110 km nas regiões tropicais, vê-se que a distância percorrida no ângulo máximo é de cerca de 12 mil km (4 x 28,6° x 110 km), enquanto, no mínimo, é cerca de 8 mil km, ou seja, 4 mil km de diferença nos mesmos 28 dias do ciclo das fases da Lua, amplamente conhecido. Assim, a velocidade relativa da Lua é muito maior no máximo do ciclo e sua atração gravitacional agita os mares fora dos trópicos. Quando a Lua atinge o máximo do ciclo nodal, como ocorreu entre 2006-2007, ela levanta (atrai) a superfície do mar fora dos trópicos. Esse desnível ou gradiente hidráulico aumenta ligeiramente a velocidade das correntes marinhas que transportam mais calor dos trópicos para os polos. No caso do Atlântico Norte, essa água mais aquecida, cerca de 0,7°C, entra no Ártico por debaixo do gelo flutuante e derrete, parcialmente, sua parte submersa que, como é sabido, constitui 90% do volume total. Parcialmente derretida, a parte submersa não consegue suportar o peso da parte aérea, e esta colapsa. Note: “colapsa”, “desmorona” e não, “derrete”, pois, mesmo no verão, as temperaturas do ar nessa região são negativas. E o colapso pode ser visto nos filmes que aparecem na mídia e na web.

Na Figura 2, vemos a variação das anomalias padronizadas da temperatura da superfície do mar (TSM) com relação à média do período 1948-2010 ao sul da Groenlândia, no domínio geográfico 50°N-60°N e 40°W-50°W. Observa-se, claramente, o aumento da TSM ocorrido a partir de 1995, confirmando que o Atlântico Norte se aqueceu após aquela data. Nota-se, também, que o intervalo entre o início do resfriamento (1977/78) e o aquecimento (1995/96) é cerca de 19 anos (setas), muito próximo do ciclo nodal lunar. A variação da cobertura de gelo no Ártico é mostrada na Figura 3. O decréscimo do gelo começou em 1995/96, atingiu o máximo em 2007 (máximo nodal) com 2,7 e agora está com 1,6 milhões de km², de acordo com o site The Cryosphere Today [2]. O maior derretimento do gelo do Ártico, que já ocorreu inúmeras vezes no passado, está sendo atribuído ao aquecimento global antropogênico e seria uma das causas do aumento do nível do mar observado. O outro aspecto, decorrente do máximo do ciclo nodal lunar, é que o nível do mar se eleva, em média, até 50° de latitude, aumento registrado por satélites e os marégrafos. Note, na Figura 1, que os níveis começaram a decrescer após o máximo de 2006/07, mesmo nos satélites americanos JASON 1 e 2. Ainda, a reta indica elevação a uma taxa de variação de + 2,66 mm/ano. Um período de 18,6 anos (período do ciclo nodal) multiplicado por 2,66 mm/ano dá um total de cerca de 5 a 6 cm no ciclo, considerando o erro nas medições, que é a variação aparente no eixo vertical da Figura 1 (entre -1 e 5 cm). É muito provável, portanto, que a elevação do nível detectada pelos satélites esteja relacionada ao ciclo nodal lunar.



Foram usadas taxas de elevação do nível do mar atuais para projetar seu nível para o ano 2100, afirmando que o aumento é devido à sua expansão volumétrica e ao derretimento das geleiras causados pelo aquecimento global antropogênico. O IPCC, no AR 4 (2007), foi “modesto” e previu um aumento de até 60 cm. Porém, Al Gore, em “Uma Verdade Inconveniente”, afirmou que subirá de 6 metros (20 pés). Em ciência, tem-se uma hipótese de trabalho e usam-se os dados observados para comprovar a validade da hipótese. Na “ciência” das “mudanças climáticas”, os dados são “corrigidos” para se ajustarem à hipótese formulada. Se os dados dos satélites altimétricos não forem “ajustados”, existe grande chance de que eles venham a comprovar, nos próximos 10 anos, que a variabilidade do nível do mar é natural e, muito provavelmente, está associada ao ciclo da precessão da órbita lunar em torno da Terra. E que a projeção do aumento do nível do mar para 2100 não passa de uma afirmação sem fundamentação científica alguma.

Referências:
[1] http://sealevel.colorado.edu/content/what-glacial-isostatic-adjustment-gia-and-why-do-you-correct-it
[2] http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
[3] Maksimov I.V., Smirnov N.P., 1965. A contribution to the study of causes of long-period variations in the activity of the Gulf Stream. Oceanology 5:15-24 (versão do original russo publicado em 1956).
[4]Yndestad, H., 2006. The influence of the nodal cycle on Arctic climate. ICES Journal of Marine Science 63: 401-420.

Artigo do Prof. Luiz Carlos Baldicero Molion, ICAT/UFAL, Maceió – AL



http://agfdag.wordpress.com/2012/06/27/o-nivel-do-mar-e-o-degelo-no-artico/

[Pregador]

Isso vai causar algum problema? Porque, de acordo com a reportagem, o que pode acontecer é acharmos mais petróleo, o que não é algo ruim.

Eu penso da seguinte forma, pode ser ruim para algumas espécies ou para quem vive em certas regiões, mas tb abre espaço para outras espécies se desenvolverem em outro clima.

Não é o fim do mundo.

Os ursos polares vão morrer afogados...

[Pregador]

E a questão do ciclo solar 25 que começa em 2019, em que o Sol entrará num período de calmaria? Acho que isso pode influenciar para recongelar o Ártico.

[Dr. Manhattan]

Um aumento da quantidade de gelo sendo lançada no mar pelas geleiras pode causar amplificar o aumento do nível do mar.

E aquela experiência em que observamos que um copo com uma pedra de gelo e com água até o nível da borda não transborda quando o gelo derrete? O ártico é apenas gelo flutuante, não é? Então geleiras são apenas parte do gelo que já flutua e portanto o nível do mar não deve aumentar.

Não. As geleiras são como rios de gelo que descem da terra ao mar. No caso do Ártico, elas ficam principalmente na Groelândia. É esse gelo que pode aumentar o nível do mar.

Mesmo considerando as geleiras continentais periféricas, suponho que não há gelo suficiente para se notar uma variação do nível do mar.

Sua suposição está equivocada:

On the timescale of centuries to millennia, the melting of ice sheets could result in even higher sea level rise. Partial deglaciation of the Greenland ice sheet, and possibly the West Antarctic ice sheet, could contribute 4 to 6 m (13 to 20 ft) or more to sea level rise.[15]

fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Current_sea_level_rise

[Skorpios]

Até parece que o Skorpius e o Geo serviram de inspiração o filme "The Man from Earth", que aliás é espetacular. Assistam, vale a pena.

http://www.tudou.com/programs/view/wF938yyiax8/

Dependendo de como você pergunta para o geotecton sobre aquecimento global, ele pode falar algo como, "que nada, a Terra está é esfriando à beça!", porque ele se recorda dos tempos em que a crosta ainda não tinha resfriado.

Com um olhar distante e nostálgico, Geotecton e Skorpios sopram seus cachimbos e se lembram dos tempos em que podiam ir até Moçambique a cavalo para uma temporada de férias...

Bons tempos, bons tempos....

[Buckaroo Banzai]

Um aumento da quantidade de gelo sendo lançada no mar pelas geleiras pode causar amplificar o aumento do nível do mar.

E aquela experiência em que observamos que um copo com uma pedra de gelo e com água até o nível da borda não transborda quando o gelo derrete? O ártico é apenas gelo flutuante, não é? Então geleiras são apenas parte do gelo que já flutua e portanto o nível do mar não deve aumentar.

Não. As geleiras são como rios de gelo que descem da terra ao mar. No caso do Ártico, elas ficam principalmente na Groelândia. É esse gelo que pode aumentar o nível do mar.

De qualquer forma se não me engano (e não garanto nada) o maior aumento do nível do mar causado por aquecimento global se deve ou se deverá à expansão térmica da água, e não ao derretimento de geleiras.

A única referência que me lembro agora é aquele cara que reclamou de ter sido desonestamente editado no "global warming swindle", mas não me lembro do nome dele agora Não acho que seja uma conclusão/estimativa exclusiva dele.

(Por outro lado talvez isso seja justamente aquilo em que as declarações dele tenham sido manipuladas, se o número que a wikipedia dá é esse, não sei. Pode ser que os caras do "great global warming swindle" tenham tentado fazer parecer que a expansão térmica sendo mais significativa agora, continuaria sendo mesmo com futuro degelo, quando as estimativas talvez sejam de que com mais degelo a coisa mude de figura. O artigo da wikipédia deve explicar, não consegui achar nada dando uma "escaneada" mais breve)

[Buckaroo Banzai]

E a questão do ciclo solar 25 que começa em 2019, em que o Sol entrará num período de calmaria? Acho que isso pode influenciar para recongelar o Ártico.

Talvez. O problema é que o sol já está num estado de relativa calmaria, veio "enfraquecendo" um pouco nos últimos ciclos, ainda que se não me engano estão prevendo que esse deva ser mais calmo/"frio" ainda. Acho que teria que ser algo no nível daquele da "mini era do gelo".

[Dr. Manhattan]

Existe um artigo sobre isso numa edição recente da Scientific American Brasil. Uma das coisas que os pesquisadores têm aprendido é que depois que as plataformas de gelo sobre o mar desaparecem (o que de fato não contribui para o aumento do nível do mar), o movimento das geleiras se acelera bastante. Mais até do que se pensava inicialmente. Mas como você disse, realmente a maior contribuição é da expansão térmica do oceano.

[Pregador]

E a questão do ciclo solar 25 que começa em 2019, em que o Sol entrará num período de calmaria? Acho que isso pode influenciar para recongelar o Ártico.

Talvez. O problema é que o sol já está num estado de relativa calmaria, veio "enfraquecendo" um pouco nos últimos ciclos, ainda que se não me engano estão prevendo que esse deva ser mais calmo/"frio" ainda. Acho que teria que ser algo no nível daquele da "mini era do gelo".

Dizem que o ciclo 25, em tese, deve coincidir com o período de 1645 e 1715, a chamada mini era do gelo.  Já li por aqui que, em tese, deve ficar muito frio mesmo por volta de 2055.

Para saber isso vamos ter que esperar bastante...

[Buckaroo Banzai]

Existe um artigo sobre isso numa edição recente da Scientific American Brasil. Uma das coisas que os pesquisadores têm aprendido é que depois que as plataformas de gelo sobre o mar desaparecem (o que de fato não contribui para o aumento do nível do mar), o movimento das geleiras se acelera bastante. Mais até do que se pensava inicialmente. Mas como você disse, realmente a maior contribuição é da expansão térmica do oceano.

Acho que é uma das coisas menos intuitivas que já vi, a expansão térmica ser mais significativa do que o degelo. Se na nossa percepção corriqueira, por exemplo, fervendo água, ela não muda apreciavelmente de volume. Enquanto que gelo adicionado à água é evidentemente "mais água".

[Javier P]

Buckaroo, você tem dados de quanto a calota polar se recupera no inverno? E no Polo Sul, está acontecendo degelo proporcional?

No Polo Sul acontecem duas situações aparentemente contraditórias:

"É importante distinguir entre o gelo continental e o gelo oceânico antártico, que são dois fenômenos separados. Notícias sobre o gelo antártico muitas vezes deixam de reconhecer esta diferença entre os dois. Para resumir a situação das tendências do gelo na Antártica:

     - O gelo antártico continental está diminuindo cada vez mais rápido.
     - O gelo antártico oceânico está aumentando apesar do aquecimento do Oceano Antártico."

Da uma olhada nesta página:

http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=21&l=10

Tem a vantagem de estar traduzida ao português, mas para quem consegue ler em inglês melhor ir ao original (achei alguns erros na tradução). Como resumo eles indicam o seguinte:

"Em resumo, o gelo oceânico antártico é um fenômeno complexo e único. A interpretação simplista que deve estar esfriando ao redor da Antártica não é o que se observa. O aquecimento está acontecendo - como ele afeta regiões específicas é algo complicado".

[Feliperj]

Ártico não terá gelo em 2016

Ambientalistas e cientistas classificaram 16 de setembro de 2012 como sendo o dia em que caíram por terra os antigos prognósticos — até mesmo os mais pessimistas — sobre quando o Mar Ártico iria derreter totalmente durante o verão do hemisfério norte. Tudo porque imagens de satélites feitas na região revelaram que a capa de gelo do polo norte alcançou no domingo sua menor área de extensão desde que o fenômeno começou a ser monitorado, em 1979.
No dia 16, a cobertura de gelo no Mar Ártico era mais de 700 mil km² menor do que o recorde registrado em 18 de setembro de 2007, quando a neve cobria 4,17 milhões de km². Isso representa a redução de uma área equivalente a três vezes o Estado de São Paulo.



O recuo da capa congelada foi de 18% quando comparada com a marca de cinco anos atrás. Os dados foram divulgados ontem pelo Centro Nacional de Dados sobre Neve e Gelo (NSIDC, na sigla em inglês), órgão do governo norte-americano que fica no Colorado.
Os cientistas demonstraram preocupação com o acelerado degelo no Polo Norte é inesperado. Ambientalistas sempre alertaram para a possibilidade do mar se derreteria complemente durante o verão. Tomando tanto previsões mais otimistas quanto as mais catastróficas, os cientistas acreditavam antes que o Ártico ficaria livre para a navegação entre 2070 e 2040. Mas agora eles preveem que isso ocorra já em 2016.
“Entramos num território desconhecido”, disse Mark Serreze, diretor do NSIDC. “Há muito tempo sabe-se que as mudanças causadas pelo aquecimento do planeta seriam mais rápidas e evidentes no Ártico, mas poucos estavam preparados para a rapidez com que isto vai acontecer”, acrescentou o especialista.
Walt Meier, cientista do NSIDC, também se surpreendeu com a velocidade do degelo. “O recorde anterior já era muito baixo, mas agora temos a metade da superfície de gelo que existia ali apenas algumas décadas atrás.”
Meier enfatizou que o degelo é apenas em parte consequência de causas naturais. Ele e a maioria dos cientistas acreditam que o fenômeno é resultado das mudanças climáticas provocadas pelas emissões de CO2. Para Rod Downie, da WWF, as grandes nações devem mostrar liderança global na “urgente transição dos combustíveis fósseis para uma economia de baixo carbono”.
O degelo no Ártico tem criado enormes expectativas por parte das companhias petrolíferas, de gás e mineração que esperam explorar a área inexplorada.

http://blogs.estadao.com.br/jt-radar/artico-nao-tera-gelo-em-2016/

Esperemos até 2016!!!

[Feliperj]

"O aumento do nível do mar devido às mudanças climáticas é uma das maiores preocupações, já que mais de 60% da humanidade vive em regiões costeiras. As projeções publicadas têm causado pânico e interferido no desenvolvimento social e econômico, particularmente nos países mais baixos e insulares. É verdadeira tal afirmação? A julgar pelo gráfico na Figura 1, que retrata a variação do nível do mar, em centímetros, medido por vários satélites, tal afirmação parecia fazer sentido até 2006/07. Os norte americanos TOPEX, JASON 1 e JASON 2, obviamente, mostram valores maiores, pois o Grupo de Pesquisa do Nível do Mar da Universidade do Colorado (EUA), responsável pelo tratamento de seus dados, adicionou 0,3 milímetros a cada ano devido ao “ajustamento isostático glacial” [1]. Mas até mesmo os dados dos satélites norte americanos concordam que, nos últimos 4 anos, o nível do mar aparentemente deixou de aumentar e está decrescendo!"


http://agfdag.wordpress.com/2012/06/27/o-nivel-do-mar-e-o-degelo-no-artico/
http://sealevel.colorado.edu/content/what-glacial-isostatic-adjustment-gia-and-why-do-you-correct-it

Então,

Alguem sabe qual era a projeção de aumento do nivel do mar para 2012, e o que realmente ocorreu ?

Abs
Felipe

[Buckaroo Banzai]

Não entendi isso:

Essentially Arctic sea ice is more important for the earth's energy balance because when it melts, more sunlight is absorbed by the oceans whereas Antarctic sea ice normally melts each summer leaving the earth's energy balance largely unchanged.

O intuitivo/aparentemente lógico é que o quanto cada um é significativo fosse depender de quanto é alterada a "reflexividade" (albedo) a partir de algum patamar arbitrário qualquer. Dá um pouco a impressão que isto é implicitamente assumido, bem como que por qualquer razão (como ser mais "sensível", por ser gelo puro) essa diferença de albedo pelo aquecimento seja maior no polo norte.

[Buckaroo Banzai]

Alguem sabe qual era a projeção de aumento do nivel do mar para 2012, e o que realmente ocorreu ?

Abs
Felipe

Acho que será difícil de encontrar (e talvez pouco relevante) os dados em fatias tão específicas. Mas procurando por "sea level rise predictions observations" me veio isso aqui, por exemplo:


http://www.skepticalscience.com/sea-level-rise-predictions.htm