Tópico: Artigo "O maior problema do mundo" de Olavo de Carvalho

[LaraAS]

       Eu sei que 70% do que o Olavo de Carvalho escreve é besteira, uma coisa que não tem nada a ver. Agora, às vezes, ele escreve alguns artigos impressionantes como esse que ele escreveu em 30 de dezembro de 2000, o artigo "O maior problema do mundo", www.olavodecarvalho.org/semana/problema.htm
       Seriam interessantes comentários.

[Price]

A solução é o livre mercado.

[ss]

A solução mais imediata seria uma guerra nuclear ou alguma virose pra limpa uns 70% da espécie do planeta, só que os macacos que restarem devem ser mais espertos que os macacos que estão hoje espalhados pela terra.

[_Juca_]

A solução mais imediata seria uma guerra nuclear ou alguma virose pra limpa uns 70% da espécie do planeta, só que os macacos que restarem devem ser mais espertos que os macacos que estão hoje espalhados pela terra.

Higienização pouca é bobagem. 

E o Olavão tem o dom do Bulshit.

[LaraAS]

          Uma idéia para tendar diminuir esse problema citado pelo Olavão, seria o método químico, isso é o "sucetaneo de paixão violenta" do "admiravel mundo novo", é claro que sem os lados ruins de lá, mas isso pode realmente acontecer, ter um lado bom sem o lado ruim, como já aconteceu com a própria libertade sexual.
          Outra coisa que poderia ajudar, seria o uso de drogas religionais, como LDS, mescalina, poiote, esse tipo de droga, eu não digo drogas vulgares como maconha, cocaína, essas drogas bregas, mas drogas chiques religionais, acho que essas drogas chiques religionais deveriam ser liberadas.
          Mas não seria só isso que seria esse tratamento. O Aldous Huxley no "Admiravel mundo novo" citou dar doses de adrenalina na forma de remedio físico nos  casos de "sucetaneos de paixão violenta". Se poderia talvez fazer isso com outros hormônios também, na proporción exata para diminuir os hormônios excesivos que há em alguns casos.

[Dodo]

Não é possível fazer o que ele quer pois as atividades a que ele se refere, mesmo que sejam uma iniciativa do indivíduo, não funcionam somente com o seu desejo. Um chefe político-militar não pode reinventar o mundo a seu bel prazer, ele esta inserido dentro de todo um contexto que o obriga a agir daquele modo. E, tanto na arte quanto na ciência, é possível, sim, acolher mentes independentes e criativas. Não há lugar para mentes que se supõe excepcionais, e não o são, estas sim é que se revoltam contra o sistema. Um exemplo é o próprio Olavo, ele se acha o tal e arranjou um séquito que o vê como um gênio injustiçado, um filósofo "de verdade", um guia espiritual, etc.

Uma das pérolas dele:

É no autoconhecimento, e não em especulações cosmológicas despropositadas, que se descobre, quando se pode, a eficácia maior e a maior legitimidade intelectual do criacionismo, o que não nos dá evidentemente os meios de "refutar" o casualismo, mas apenas o de desmascará-lo como mentira existencial.

Para que laboratórios, pesquisas, equipamentos caríssimos, basta você se sentar, pensar no assunto (qualquer assunto) e a resposta surge.

[LaraAS]

        No verdade, o problema é a tendencia das pessoas das áreas de humanidades puras (sociologia, filosofia, politicologia, antropologia, história e geografia política) e do tipo de artista que despreza o gosto popular e por isso quer ajudas estatais ou de partidos políticos,a tendencia  de esses tipos serem mais e não menos do que a média a favor de ditaduras, hoje em dia, mas de esquerda, mas no passado também já houve isso com as de direita. Raymond Aron falou disso no livro "O opio dos intelectuais" em se tratando dos intelectuais pró-ditadura de esquerda e Julian Benda no livro "A traição dos intelectuais" em se tratando dos intelectuais pró-ditaduras de direita.
       É nesse sentindo que tem alguma coisa a ver esse texto do Olavão. Na verdade, esse pessoal gostaria de ter o poder que hoje são os dos setores de administração de empresa,medicina, engenharia e os de exatas puras que têm.
        Há duas opções no caso das humanidades puras, ou tentar agradar a um público no mercado, mas certos tipos tem aversão a isso, ou ser sustentado por burocracias, Estados ou então financiamentos vindo de partidos, e foi por esse caminho, que os grupos ditatoriais de direita nas décadas de 1920 e 1930 conseguiram apoio de alguns desses intelectuais e que também que desde a década de 1920, mas nesse caso até a de 1980, os ditatoriais de esquerda, conseguiram o apoio de muitos  intelectuais.

[cavecanem]

O Olavo sempre dividindo a pelada entre os com camisa e os sem camisa.

[FZapp]

Os ricos não são a burguesia. Preciso continuar lendo ?

"Na economia há patrões e empregrados", ou seja, a indústria de serviços, que é o que mais tem no primeiro mundo, basicamente não existe. Preciso continuar lendo ?

Não existem tres classes com poder, somos todos passíveis de ter poder, então onde o opder oscila de mãos, como em locais em guerra civil, qualquer um pode tomar o poder. É um campo prolífico para psicopatas, e assim como surgiu um Khadafi pode haver outro rapidamente. Infelizmente nosso poder de destruição aumentou, e isso dá mais influencia para um maluco que antes só fazia mal num entorno limitado.

Fora isso, continuamos sendo os mesmos humanos de sempre.

Por outro lado há sim chances de vários Leibniz, muito mais hoje do que há 300 anos atrás, quando a religião ainda tapava os olhos da multidão. E o progresso científico no qual vivemos é testemunnho disso, só não o vê quem não quer.

[cavecanem]

Ótimas colocações.

Acrescento a ampliação e diversificação da indústria do entretenimento até ao nível da frivolidade, que só é possível sob uma economia capitalista. Parece-me claro que artistas, esportistas etc. não se enquadram na moral do patrão x empregado que o Olavo consigna ao capitalismo.

Ademais, para todos os gênios do mal que rejeitam a realidade há algema e camisa de força, mas aí não é problema do capitalismo.

[Contini]

E pra começar... só 70% do que ele escreve é besteira?   

[_Juca_]

Os ricos não são a burguesia. Preciso continuar lendo ?

 

[JohnnyRivers]

Li todo o texto e cheguei a uma conclusão: "O que ele quis escrever?"

[Dodo]

Li todo o texto e cheguei a uma conclusão: "O que ele quis escrever?"

Não existe um lugar na política, na arte ou cultura para o pensador* (gênio) independente, este só encontra lugar no mundo dos negócios.

* não preciso nem dizer que o Olavão se coloca dentre estes excluídos, preciso?

[cavecanem]

E pra começar... só 70% do que ele escreve é besteira?   

O resto é astrologia.

O texto tem um verniz interessante. Se um incauto o ler sem sobressaltos, ele se pergunta "como o cara chegou genial e despretensiosamente ao maior problema do mundo, assim, do nada?" Na verdade, se você o destrincha, não passa de bullshit.

[cavecanem]

Li todo o texto e cheguei a uma conclusão: "O que ele quis escrever?"

Não existe um lugar na política, na arte ou cultura para o pensador* (gênio) independente, este só encontra lugar no mundo dos negócios.

* não preciso nem dizer que o Olavão se coloca dentre estes excluídos, preciso?

Não, não precisa. O Olavo enquanto "filósofo genial" se enquadra perfeitamente naquele gênero de prestidigitadores filosofastros que um filósofo mais obscuro chamou ironicamente de empresário de idéias.

[JohnnyRivers]

Li todo o texto e cheguei a uma conclusão: "O que ele quis escrever?"

Não existe um lugar na política, na arte ou cultura para o pensador* (gênio) independente, este só encontra lugar no mundo dos negócios.

* não preciso nem dizer que o Olavão se coloca dentre estes excluídos, preciso?

Esses "gênios" que ele quer ver por aí, não encontra espaço porque não conseguem agir coletivamente. Os exemplos que ele cita, não correspondem a maneira de pensar dele.
Todos tinham equipes, outros pensadores com eles. Se ele sugerisse alguém com potencial de liderança, de tomar a iniciativa de um grupo formador de opnião, daria até para entender. Mesmo os chamados "gênios do mal" (citados pelo Olavo) precisaram de um grupo sólido.

[LaraAS]

         
     Na verdade, para o que não há espaço na sociedade de hoje, é para o tipo de vida aristocrático e clerical que é o simbolo desse tipo de atividade. No passado mesmo que de modo coletivo e sem um destaque individual, havia um lugar para esse tipo de modo de ver e viver a vida, dando importância para a capacidade de resistir à dor mais do que a média e por isso se impor aristocraticamente e/o pelo exemplo de resistir à dor como os primeiros mártires cristãos e por isso convencer por esse tipo de exemplo, e a esse tipo de coisa.
     Os primeiros pensadores, quer clericais, quer os primeiros laicos, só tinham tempo livre porque vinham desses estamentos e/ou castas da sociedade e por isso desprezavam aos comerciantes.
     Hoje em dia, fora de ideologias como o nazismo e o comunismo ou de ambientes como o Comando vermelhor do crime organizado, fora esses lugares e ambientes, todos os outros estão imersos na mentalidade burguesa, que dá valor ao interesse bem entendido hedonista e em raciocínios hedonistas e por isso o interesse bem-entendido com seu estilo prosaico, e que o estilo da administração de empresas, da engenharia, da biologia relacionada do tipo relacionado a medicina, e das exatas quando financiadas por empresas.