Tópico: Michael Behe e o Design Inteligente

[Lion]

Refutando o darwinismo? 


<a href="http://www.youtube.com/v/sjz7TWhl7B4" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/sjz7TWhl7B4</a>

[Feliperj]

Ue...so aparece uma tela em branco!!!!

[Contini]

Ue...so aparece uma tela em branco!!!!

Considerando o teor do discurso desse cidadão, etá certo...

[Geotecton]

Ue...so aparece uma tela em branco!!!!

É a 'cor' da paz...

[Metatron]

Já li este autor, A Caixa Preta de Darwin, e considerei muito bom.

Eis um resumo: http://permanencia.org.br/drupal/node/704

[Atheist]

Já li este autor, A Caixa Preta de Darwin, e considerei muito bom.

Eis um resumo: http://permanencia.org.br/drupal/node/704

Pois eu comecei a ler e não aguentei ir até o fim devido a tanta asneira.

[Wolfischer]

Já li este autor, A Caixa Preta de Darwin, e considerei muito bom.

Eis um resumo: http://permanencia.org.br/drupal/node/704

Pois eu comecei a ler e não aguentei ir até o fim devido a tanta asneira.

Li porque ganhei de uma amiga cretinista, mas não dava vontade de passar da primeira página.

[Filosofo Superficial]

Eu acho a ideia do Design Inteligente uma teoria interessante, não as versões religiosas.
Ela da uma fuga legal para a evolução, a evolução é uma teoria muito bem aplicavel, funcionava perfeitamente para tudo quando foi criada, como todas as teorias, mas, como o conhecimento cientifico vai aumentando, as teorias vão acabar sendo revistas, vão deixar de explicar coisas por termos mais informações sobre elas, vão surgir novos objetos de estudo não englobados por ela. Eu acho interessante uma teoria para opor o evolucionismo crássico.

[Hold the Door]

Eu acho a ideia do Design Inteligente uma teoria interessante, não as versões religiosas.

Não existe versão do DI que não seja religiosa.

Ela da uma fuga legal para a evolução,

Ela apenas usa uma variação do apelo à ignorância para tentar justificar a inserção de um elemento sobrenatural na ciência.

a evolução é uma teoria muito bem aplicavel, funcionava perfeitamente para tudo quando foi criada, como todas as teorias, mas, como o conhecimento cientifico vai aumentando, as teorias vão acabar sendo revistas, vão deixar de explicar coisas por termos mais informações sobre elas, vão surgir novos objetos de estudo não englobados por ela.

A TE, como qualquer teoria científica já sofreu e sofre continuamente revisões e aperfeiçoamentos. A Teoria Sintética da Evolução, que possuímos atualmente, explica muito melhor a diversidade biológica do que na época de Darwin. O aumento do conhecimento levou a muitos questionamentos. Mas também a muitas respostas.

Eu acho interessante uma teoria para opor o evolucionismo crássico.

Se houvesse uma teoria para tal. Simplesmente afirmar "temos essa estrutura que achamos que não poderia ter surgido naturalmente. Logo, foi criada magicamente" não é ciência e não responde absolutamente nada.

[Moro]

Tipo monte rushmore não poderia ter aparecido sozinho logo nós também não

[Filosofo Superficial]

 

   Eu acho interessante uma teoria para opor o evolucionismo crássico. 

Se houvesse uma teoria para tal. Simplesmente afirmar "temos essa estrutura que achamos que não poderia ter surgido naturalmente. Logo, foi criada magicamente" não é ciência e não responde absolutamente nada.

Pequena correção, não para opor, mas para haver uma alternativa*

[Geotecton]

Se houvesse uma teoria para tal. Simplesmente afirmar "temos essa estrutura que achamos que não poderia ter surgido naturalmente. Logo, foi criada magicamente" não é ciência e não responde absolutamente nada.

Pequena correção, não para opor, mas para haver uma alternativa*

Ela jamais poderá ser uma alternativa científica porque a sua premissa não se baseia em Ciência mas em wishful thinking. E é uma lorota quando os DIstas afirmam que a "teoria" deles não se baseia em crença religiosa.

[Filosofo Superficial]

Se houvesse uma teoria para tal. Simplesmente afirmar "temos essa estrutura que achamos que não poderia ter surgido naturalmente. Logo, foi criada magicamente" não é ciência e não responde absolutamente nada.

Pequena correção, não para opor, mas para haver uma alternativa*

Ela jamais poderá ser uma alternativa científica porque a sua premissa não se baseia em Ciência mas em wishful thinking. E é uma lorota quando os DIstas afirmam que a "teoria" deles não se baseia em crença religiosa.

Eu prefiro uma alternativa não-cientifica e absurda que alternativa alguma a Teoria da Evolução. Já tem uns mano que falam "Darwinismo", se a teoria ficar sozinha, absolutamente sem nenhuma outra alternativa, aposto que não demora 200 anos pra Darwin virar um "Semi-deus" da era moderna.

[Geotecton]

Se houvesse uma teoria para tal. Simplesmente afirmar "temos essa estrutura que achamos que não poderia ter surgido naturalmente. Logo, foi criada magicamente" não é ciência e não responde absolutamente nada.

Pequena correção, não para opor, mas para haver uma alternativa*

Ela jamais poderá ser uma alternativa científica porque a sua premissa não se baseia em Ciência mas em wishful thinking. E é uma lorota quando os DIstas afirmam que a "teoria" deles não se baseia em crença religiosa.

Eu prefiro uma alternativa não-cientifica e absurda que alternativa alguma a Teoria da Evolução. Já tem uns mano que falam "Darwinismo", se a teoria ficar sozinha, absolutamente sem nenhuma outra alternativa, aposto que não demora 200 anos pra Darwin virar um "Semi-deus" da era moderna.

Um eventual "fanatismo" por Darwin será sempre limitado, circunscrito a um e outro 'devoto' que, provavelmente, não conhecem nem Ciência e nem epistemologia.

E uma opinião como a sua favorece as hipóteses anticientíficas de pessoas que são realmente fanáticas, como é o caso dos criacionistas terra jovem (YEC) ou as hipóteses pseudocientíficas, como as dos DIstas, que são, no meu entender, mais perigosos que os YEC.

[Fabi]

Eu prefiro uma alternativa não-cientifica e absurda que alternativa alguma a Teoria da Evolução.

Mas não existe nenhuma alternativa relevante a Teoria da Evolução atual.

Já tem uns mano que falam "Darwinismo", se a teoria ficar sozinha, absolutamente sem nenhuma outra alternativa, aposto que não demora 200 anos pra Darwin virar um "Semi-deus" da era moderna.

Quem fala "Darwinismo" são os crentes fanáticos desesperados por validar o gênesis da Bíblia (ou o DI) e não os cientistas. E já passou 200 anos desde que Charles Darwin nasceu. Besides, a Teoria da Evolução não ficou estagnada com Darwin, hoje ela foi um pouco modificada e algumas lacunas foram preenchidas.

Se quiser uma alternativa a Teoria da Evolução, estude, use os métodos científicos e veja por si mesmo se poderia existir uma alternativa. Na verdade, teve um cientista que era contra a TE e acabou não chegando a nenhuma alternativa, mas descobriu alguma coisa relevante para a TE e a genética (não lembro do nome dele, mas juro que vou procurar, eu li muuuita coisa esse ano ).

[Gaúcho]

Se houvesse uma teoria para tal. Simplesmente afirmar "temos essa estrutura que achamos que não poderia ter surgido naturalmente. Logo, foi criada magicamente" não é ciência e não responde absolutamente nada.

Pequena correção, não para opor, mas para haver uma alternativa*

Ela jamais poderá ser uma alternativa científica porque a sua premissa não se baseia em Ciência mas em wishful thinking. E é uma lorota quando os DIstas afirmam que a "teoria" deles não se baseia em crença religiosa.

Eu prefiro uma alternativa não-cientifica e absurda que alternativa alguma a Teoria da Evolução. Já tem uns mano que falam "Darwinismo", se a teoria ficar sozinha, absolutamente sem nenhuma outra alternativa, aposto que não demora 200 anos pra Darwin virar um "Semi-deus" da era moderna.

Besteira.

[Hold the Door]

Eu prefiro uma alternativa não-cientifica e absurda que alternativa alguma a Teoria da Evolução. Já tem uns mano que falam "Darwinismo", se a teoria ficar sozinha, absolutamente sem nenhuma outra alternativa, aposto que não demora 200 anos pra Darwin virar um "Semi-deus" da era moderna.

Então para supostamente impedir que a TE vire alguma espécie de crença você quer equipará-la a uma crença religiosa, elevando-a ao patamar de "alternativa"? Faz muito sentido...

[Filosofo Superficial]

Eu prefiro uma alternativa não-cientifica e absurda que alternativa alguma a Teoria da Evolução. Já tem uns mano que falam "Darwinismo", se a teoria ficar sozinha, absolutamente sem nenhuma outra alternativa, aposto que não demora 200 anos pra Darwin virar um "Semi-deus" da era moderna.

Então para supostamente impedir que a TE vire alguma espécie de crença você quer equipará-la a uma crença religiosa, elevando-a ao patamar de "alternativa"? Faz muito sentido...

Um, eu não falei da TE, e sim do "Darwinismo", a TE é uma teoria, não vira especie de crença, o problema e quando chama a Teoria da Evolução de "Darwinismo" e falam dela como se fosse um Fato 100% irrefutavel acima de criticas.

E existe o Design Inteligente não religioso, e existe o design Inteligente que não opõe nem descarta o TE mas propõe um complemento mas POR HORA, as provas cientificas são inconclusivas.

[Geotecton]

Um, eu não falei da TE, e sim do "Darwinismo", a TE é uma teoria, não vira especie de crença, o problema e quando chama a Teoria da Evolução de "Darwinismo" e falam dela como se fosse um Fato 100% irrefutavel acima de criticas.

Quem chama a TE de "Darwinismo" com conotação pejorativa não são os 'evolucionistas' e sim os criacionistas.

E existe o Design Inteligente não religioso,...

Existe?

Você pode citar algum dos seus "pesquisadores"?

e existe o design Inteligente que não opõe nem descarta o TE mas propõe um complemento mas POR HORA, as provas cientificas são inconclusivas.

As "provas científicas" não são "inconclusivas". Elas simplesmente não existem, porque a proposição central do DI não é científica sob a atual epísteme.

[Filosofo Superficial]

Um, eu não falei da TE, e sim do "Darwinismo", a TE é uma teoria, não vira especie de crença, o problema e quando chama a Teoria da Evolução de "Darwinismo" e falam dela como se fosse um Fato 100% irrefutavel acima de criticas.

Quem chama a TE de "Darwinismo" com conotação pejorativa não são os 'evolucionistas' e sim os criacionistas.

E existe o Design Inteligente não religioso,...

Existe?

Você pode citar algum dos seus "pesquisadores"?

e existe o design Inteligente que não opõe nem descarta o TE mas propõe um complemento mas POR HORA, as provas cientificas são inconclusivas.

As "provas científicas" não são "inconclusivas". Elas simplesmente não existem, porque a proposição central do DI não é científica sob a atual epísteme.

Ok então, "As não evidências são não conclusivas"

E, sim, existe um DI não religiosa, a religiosa pensa em um deus. a DI não religiosa não tem ideia sobre quem seria o designer.

[Cientista]

Deixando de lado ou mesmo considerando o fato de que vida não é resultado de um projeto, quem mais poderia ser o designer de algo improjetável se não o 'improjetista supremo', algo que projeta sem projetar?

[Hold the Door]

Um, eu não falei da TE, e sim do "Darwinismo", a TE é uma teoria, não vira especie de crença, o problema e quando chama a Teoria da Evolução de "Darwinismo" e falam dela como se fosse um Fato 100% irrefutavel acima de criticas.

Darwinismo é um espantalho criado por criacionistas. E não é comparando essa visão intencionalmente deturpada da TE com uma crença religiosa que você vai combatê-la.

E existe o Design Inteligente não religioso, e existe o design Inteligente que não opõe nem descarta o TE mas propõe um complemento mas POR HORA, as provas cientificas são inconclusivas.

Não. Não existe. Complemento baseado em apelo a ignorância e atuação de forças mágicas não é ciência, é crença.

E, sim, existe um DI não religiosa, a religiosa pensa em um deus. a DI não religiosa não tem ideia sobre quem seria o designer.

Bullshit. Essa história de não ter idéia sobre quem seria o designer para fazer parecer ciência nasceu de uma tentativa de burlar uma resolução da Suprema Corte americana que proibia o ensino de religião nas aulas de biologia. Mas as "características" do designer deixam bem claro que tipo de ser ele é, um "ser" capaz de suspender as leis da natureza, realizando um milagre ao atuar de forma mágica em nível biomolecular, criando do nada uma estrutura complexa que não poderia ter surgido naturalmente. Quem será, quem será?

O fato de você não nomear um ser que tem todas as características de Deus, se comporta como Deus e tem os poderes de Deus, não evita que ele seja Deus.

[Osler]

Sugiro leitura sobre o Discovery Isntitute e a "Cunha"

[Moro]

DI

Tudo que existe tem uma causa - deus existe - Jesus Cristo é seu filho - eu conheço o que JC quer - Me da 10% do seu salário

[Lion]

Ue...so aparece uma tela em branco!!!!

Você não conseguiu assistir o vídeo? 

Já li este autor, A Caixa Preta de Darwin, e considerei muito bom.

Eis um resumo: http://permanencia.org.br/drupal/node/704

Não li o livro, apenas resumos.

AS CAIXAS-PRETAS DE BEHE --> http://www.evo.bio.br/LAYOUT/Behe.html