De fato, essa questão da Verdade já amplamente discutida aqui no forum, em diversos tópicos. E a posição a posição da grande maioria é que temos modelos que melhor explicam o cosmos, no tocante às ciências naturais, em dado momento e lugar, e cosmovisões individuais, que variam de indivíduo a indivíduo, de sociedade a sociedade e em determinado período de tempo.
Ou seja, não trabalham com a verdade. A verdade não pode obedecer um modelo que varia e se adéqua a determinadas épocas e subjetividades. Se não há então essa certeza de uma verdade na cinência, como se combate a fé religiosa tão firmemente utilizando essa ferramenta que é meramente um consenso provisório em uma dada realidade aparente e não certa? porque se fosse CERTA ela seria verdade e como verdade eterna e imutável. Se não é a verdade, tudo oq ue ela diz não existir pode ser que exista, nunca se sabe...
Você continua insistindo numa "verdade científica" mesmo após vários foristas explicarem os conceitos de falseabilidade e de metodologia científica.
Você, da mesma forma continua ignorando as diferenças entre ciência e religião que já foram apresentadas.
Você tem todo o direito de discordar de tudo ou de duvidar de tudo e de todos, mas não deveria ter ficar repetindo sempre as mesmas perguntas em todos os tópicos para os mesmos foristas que já lhe responderam. Isso parece provocação deliberada e é cansativo ficar sempre repetindo as mesmas coisas.
Entenda não é mera provocação deliberada como se eu entendesse o que vocês falam e ficasse fingindo que não. Assim como eu pergunto as mesmas coisas e vocês não entendem o que quero dizer, vocês estão me respondendo a mesma coisa que PRA MIM não está respondendo NADA. Eu vou parar de perguntar assim que alguém conseguir me convencer, ou assim que eu ver que ninguém vai conseguir de fato porque paramos de nos entender completamente... Nesse caso perguntei pra outra pessoa que não você...
Assim como não percebo o que você está dizendo, você também não me entende. Eu sei que dentro da ciência tudo faz muito sentido, mas SÓ DENTRO DELA e dos seus pressupostos, como a falseabilidade. O que pra vc é MEGA CERTO E FÁCIL, como as regras da ciência, não fazem sentido pra mim e ai eu faço um paralelo com a religião porque ela também te CERTEZAS FÁCEIS DE compreender se também aceitamos seus pressupostas a priori. Se na ciência os pressupostos são a racionalidade, as ideias de não contradição, de que o mundo real pode ser percepcionado de maneira correta pelos nossos sentidos; na religião os pressupostos para entende-los é que o universo não se baseia na razão, que a verdade pode ser encontrada não pelos sentidos mas pela intuição... Enfim, pra mim que não acredito em nenhum desse pressupostos, PARECE TUDO IGUAL De verdade, não é mera provocação...
Você não percebe, mas o que você está dizendo, pra mim, soa igual o religioso, vou exemplificar:
Eu e o religiosoO Religioso diz: Deus existe
Eu: me prove?
Religioso: Está na bíblia
Eu: Não acredito no seu pressuposto a priori de que a bíblia é fonte de verdade
Religioso: Deus não é entendido pela razão você tem que aceita-lo pela intuição
Eu: Não acredito no seu pressuposto a priori de que a intuição leve a verdade, prove a intuição
Religioso: Ele só pode ser sentida e é confirmada por muita gente que já a sentiu
Eu: Mas eu não acredito na intuição
Religioso: Mas sem acreditar na intuição você não enxergará a verdade
Eu o Cético-CientistaEU: Existe alguma verdade?
Cientista: Não sabemos, só podemos saber de comprovações de regularidades válidas na natureza pela analise através dos métodos científico.
EU: E como você sabe que essas regularidades existem na natureza, como você sabe que a própria natureza e o homem que a observam existem?
Cientista: Pelo método científico
EU: Não acredito no seu pressuposto a priori de que o método científico conduza a uma verdade, então não me prova a natureza e as leis físicas...
Cientista: Mas essa é a verdade porque ela já foi comprovada e pode ser atestada já todos veem a realidade da mesma forma.
EU:Não acredito no seu pressuposto a priori de que sequer existam outras pessoas para comprovarem isso que você acredita que elas comprovam...
Cientista: Não temos a verdade, estamos num processo progressivo que a busca mas não a possuímos, mas esse processo é atestado pelas observações e regras científicas.
Eu: E Deus existe?
Cientista: NÃO!!!
EU: Mas como você pode ter certeza se não conhece a verdade ultima
Cientista: Porque nossos métodos que se provaram válidos neste mundo que agente acredita que existe não provam DEUS
EU: Mas eu não acredito a priori nem que esse mundo exista tal como a ciência o vê, nem acredito neste método que a descreveria.
Cientista: Isso porque você não entende o método científico
EU: Da mesma forma que não entendo a bíblia. Mas e ai, você não acha que se precisa de fé pra crer nos métodos científicos?
Cientista: NÃO, o método cientifico prova
EU: Mas eu não tenho fé no método científico
Cientista: Mas sem aceitar o método científico você não verá sua verdade
Loop eterno em ambos os casos, quem não aceita seus pressupostos não consegue entender suas conclusões que só são válidas se aceitar os pressuposto. Ou seja, precisa de fé em Deus para ver Deus e precisa de fé nos métodos científicos para ver as coisas que a ciência diz provar.
Mas então fim de assunto, jamais nos entenderemos, porque falamos e partimos de lugares e conceitos diferentes...
Tópico: Quem tem a Verdade? (Lida 3245 vezes)