Tópico: Teste de QI

[Gigaview]

Antes de fazer o comentário que quero, de fato, vou fazer um preâmbulo, com o baixo estado de tolerância em que me encontro hoje, para reafirmar que não faz meu gênero entrar nesses assuntos (especialmente porque não vejo neles nenhuma possível finalidade prática) de modo que, normalmente, no máximo, apenas leio rapidamente. Você tem todo direito às suas opiniões. Mas, para serem cientificamente reconhecidas, tem que demonstrá-las em suas realidades (se forem reais). Lamento por essa sua falta de dificuldade porque tirar conclusões sobre coisas que não se sabe nem o que são é, 'por definição', acientificidade ou, pior, acientificismo. O que se pode, cientificamente, fazer, é aventar definições provisórias (veja que isto não é tirar conclusões em cima de qualquer ausência de definição) e procurar verificar se, empiricamente, a definição se mantém. Por vezes, até bons pensadores falam besteiras comprovando que ninguém é perfeito.

Quero deixar claro que fiz este comentário só de passagem e dificilmente darei qualquer tréplica. Não quereria me perder em questões sem importância mesmo que eu tivesse tempo sobrando para isso.

[JohnnyRivers]

Por um momento, achei que o tópico era "Teste de de Q. F."....

[Renato T]

133

[Cientista]

Mas olha só que fantástico!

Antes de fazer o comentário que quero, de fato, vou fazer um preâmbulo, com o baixo estado de tolerância em que me encontro hoje, para reafirmar que não faz meu gênero entrar nesses assuntos (especialmente porque não vejo neles nenhuma possível finalidade prática) de modo que, normalmente, no máximo, apenas leio rapidamente. Você tem todo direito às suas opiniões. Mas, para serem cientificamente reconhecidas, tem que demonstrá-las em suas realidades (se forem reais). Lamento por essa sua falta de dificuldade porque tirar conclusões sobre coisas que não se sabe nem o que são é, 'por definição', acientificidade ou, pior, acientificismo. O que se pode, cientificamente, fazer, é aventar definições provisórias (veja que isto não é tirar conclusões em cima de qualquer ausência de definição) e procurar verificar se, empiricamente, a definição se mantém. Por vezes, até bons pensadores falam besteiras comprovando que ninguém é perfeito.

Quero deixar claro que fiz este comentário só de passagem e dificilmente darei qualquer tréplica. Não quereria me perder em questões sem importância mesmo que eu tivesse tempo sobrando para isso.

...hhhÉééé...  ...como é mesmo mais ou menos que fazem?...

AH! SIM! LEMBREI!

;mode fanaticpatheticlittleacademicboundpoorstudent_on

[citation needed]
[citation needed]
[citation needed]
[no, not needed! WANTED, DEAD OR ALIVE!]

;mode fanaticpatheticlittleacademicboundpoorstudent_off



Fontes, meu jovem, fontes!

Além do que...

Ninguém aqui vai querer uma ação movida contra violação de direitos autorais...

Esse texto tá assim... muito...  FE-DE-RAL. Não tinha visto você escrever coisas tão assim antes.

Mas... isso é uma coisa maravilhosa porque indica que estás se dedicando a ótimas leituras. De fato, as melhores leituras que podem haver no universo. Então, tens boa chance de futuro! É só aprender a organizar as coisas direito. Tu poderás ainda ser meu orgulho! Será?!

H...  não, não posso!

[Íttalo25]

101 =)

[Geotecton]

23.

ou

63.

ou

81.

[EuSouOqueSou]

115, considerando o desvio ou eu sou um gênio ou sou normalzinho mesmo. Mas considerando minha auto-estima, eu sou "fodaum" mesmo 

[3libras]

122, mas também acho besteira estes testes.

[Fantasma Perdido]

Deu 135.
Testes de QI: intellectual prick waving.

Nenhum desses serve para mim. Vou dar overflow em todos. Tem que ser um com fundo de escala acima de 300.

Teste de QI é um negócio muito importante e significativo. Geralmente, quem não reconhece isso é por recalque de tirar baixo escore.

Obvious troll is obvious.

[Buckaroo Banzai]

2-Como aumentar a inteligência? Os frutos da  inteligência são medidos por  um tipo de  combinação de conhecimentos adquiridos com capacidade nata de raciocínio, sendo essa ultima o fator predominante. Existem alguns sites que pregam o aumento da inteligência por métodos de programação neuro lingüística; sugerindo ao candidato que, para se tornar um gênio, deve se comportar como um gênio , fazendo coisas como estudar astronomia, aprender novas línguas, virar vegetariano,[...]

Em notícias mais ou menos recentes li algo como que o único modo "certo" de produzir resultado em aumento do chamado de "inteligência fluida" (que seria análogo à "capacidade de processamento" mental, em vez de apenas "conhecimento") seria (além de ter uma vida saudável e algum estímulo intelectual "básico") um tipo de "teste"/jogo chamado "dual n-back task." Eles consistem em coisas como, você ouve um som e vê uma imagem ao mesmo tempo, esses pares de sons e imagens vão passando num intervalo como de um segundo (talvez ficando mais rápidos), e você então tem que apertar uma tecla correspondente a ter ouvido o mesmo som ou visto a mesma imagem no penúltimo par apresentado. Uma tecla para som, e outra para imagem. Procurei por isso na internet exatamente duas vezes, na primeira encontrei um que me era extremamente difícil, achei impressionante a dificuldade, algo que para mim era simplesmente impossível. O outro que fui encontrar outra vez já era mais fácil por algu motivo, acho que era inicialmente mais lento ou as coisas apresentadas eram mais fáceis de memorizar* mas não fiquei "jogando" mesmo assim.


* se não me engano em um deles os sons eram sílabas com forte sotaque americano, no outro apenas um ruído qualquer, achei curioso essa dificuldade de lembrar a sílaba apenas por causa do sotaque, mesmo sendo "ouvinte fluente" de inglês.

[...] Treatment


A 2008 research paper claimed that practicing a dual n-back task can increase fluid intelligence (Gf), as measured in several different standard tests.[7] This finding received some attention from popular media, including an article in Wired.[8] However, a subsequent criticism of the paper's methodology questioned the experiment's validity and took issue with the lack of uniformity in the tests used to evaluate the control and test groups.[9] For example, the progressive nature of Raven's Advanced Progressive Matrices (APM) test may have been compromised by modifications of time restrictions (i.e., 10 minutes were allowed to complete a normally 45-minute test). The authors of the original paper later addressed this criticism by citing research indicating that scores in timed administrations of the APM are predictive of scores in untimed administrations.[10]

The 2008 study was replicated in 2010 with results indicating that practicing single n-back may be almost equal to dual n-back in increasing the score on tests measuring Gf (fluid intelligence). The single n-back test used, was the visual test, leaving out the audio test.[10]

Two studies published in 2012 failed to reproduce the effect of dual n-back training on fluid intelligence. These studies found that the effects of training did not transfer to any other cognitive ability tests.[11][12]


[edit]Use in tutoring and rehabilitation

The n-back is now in use outside experimental, clinical, and medical settings. Tutoring companies utilize versions of the task (in conjunction with other cognitive tasks) to ostensibly improve the fluid intelligence of their clients.[13] Tutoring companies and psychologists also utilize the task to improve the focus of individuals with ADHD[13] and to rehabilitate sufferers of traumatic brain injury;[14] experiments have found evidence that practice with the task helps these individuals focus for up to eight months following training.[14] However, much debate remains about whether training on the n-back and similar tasks can improve performance in the long run or whether the effects of training are transient,[13][14] and if the effects of training n-back generalize to general cognitive processing, for instance, to fluid intelligence.[15] To date, and contrary to the claims of commercial providers, the present literature provides insufficient evidence of the efficacy of working memory training in order to improve more broad cognitive functioning.[16]

[...]

http://en.wikipedia.org/wiki/N-back

[Gigaview]

Ainda tem o link?

[Buckaroo Banzai]

Não, mas buscando por "dual n back online" no google tem um monte.

[caerus]

O estudo completo: http://www.pnas.org/content/105/19/6829.full

Esbarrei nele outro dia pesquisando se era possível aumentar a inteligência.

O teste não é exatamente como o Buckaroo explicou, você começa lembrando a posição e som anteriores, depois se acertar o suficiente tem que lembrar duas posições antes, três, etc, e esse é o N, quantas posições antes você consegue lembrar. O teste é dificil mesmo, o máximo N que cheguei foi 4, no dia que joguei, e da pra ver no link a imagem da evolução do N dos sujeitos.

E isso também não é nada absolutamente certo, existem criticas ao estudo e ele é só um. Não sei se ja foi reproduzido depois de 2008.

Eu tendo a acreditar que é sim possível aumentar a inteligência. Se conseguimos treinar até um certo ponto  todo tipo de habilidade porque não treinar a capacidade de raciocinar, visão espacial, identificação de padrões, etc?

[Buckaroo Banzai]

Eu não vi nenhum que fosse aumentando mais gradualmente o "N" back em si, apenas a velocidade. Isso deve facilitar um bocado a ir pegando o jeito da coisa.

Eu tendo a acreditar que é sim possível aumentar a inteligência. Se conseguimos treinar até um certo ponto  todo tipo de habilidade porque não treinar a capacidade de raciocinar, visão espacial, identificação de padrões, etc?

Acho que tem alguns estudos/achados que sugerem algo assim, talvez. Coisas como partes do cérebro crescerem de acordo com a prática de uma atividade que requer seu uso (os estudos que me lembro foram com malabarismos com bolas, para área(s) relacionadas a coordenação e/ou visão, e áreas relacinadas a "mapas" para taxistas), e tem toda uma noção de que as teorias que as pessoas têm de inteligência afetam sua motivação e esforço decorrente, resultando em melhor desempenho/progresso para aqueles que acreditavam ou eventualmente são ensinados que a inteligência é maleável. Acho que dependendo da definição de "inteligência" usada essas coisas não seriam realmente aumentos, ou não necessariamente, e deve haver uma série de limitações e tudo mais, mas é interessante.

[Arcanjo Lúcifer]

103...

Não fiquei muito feliz, mas ainda estou dentro do normal.