Tópico: Estrela com 14.500 milhões de anos?

[Cientista]

Concordo com vocês Matuchelli (deve ser o máximo trabalhar com crianças, elas são as coisas mais lindas que existe, é por isso que eu tento cultivar o meu lado infantil sempre, pois é a parte mais curiosa de mim) e Fabi (gostei da parte Deus não é uma criança de 3 anos... Há muitos que não reparam que o senso de ética do Deus de muitas pessoas é uma tanto duvidoso... rss).

Só queria fazer uma ressalva, eu acho perfeitamente harmonioso que se seja evolucionista e que também seja místico.  Veja só. O ser humano, que é uma criatura tão emotiva, até os mais céticos são pessoas sensíveis, e existem territórios da essência humana que só o racional não é capaz de penetrar. O subconsciente e o inconsciente estão aí como prova disso. Mas quando usamos do impulso criativo e criamos as mitologias em geral retratamos a realidade de uma maneira diversa, mas tão verdadeira quanto.

Tudo bem que cada um acredite e tenha a visão iludida da realidade que tiver, mas isso já é demais! Está dizendo que a ilusão (*em si mesma e não os processos relativos que ocorrem no fundo físico*) é tão verdadeira quanto a realidade?! Olha, se não quiser, não precisa responder. Eu nem devia ter perguntado...

Ela não precisa ser empiricamente plausível para funcionar.

Sim, precisa sim.

Se ela ajudar as pessoas a terem uma vida realmente mais feliz, mais saudável, mais vivível (sem tanta vontade de morrer e matar) então é uma teoria que funciona. Aí a importância da fé e não deve ser ridicularizada, a estupidez e insensibilidade humana é que sim.

"Mais feliz" *pode* (há discutibilidade à vista aqui) ser subjetivo, mas "mais vivível" nem tanto e "mais saudável", de forma alguma. Então, onde estaria implausibilidade empírica nisso? Os microporcessos físicos no cérebro estão atrelados os micro e macroprocessos físicos restantes e o que faz alguém ser "mais feliz" e saudável e ter mais vivibilidade é tão analisável fisicamente e tão demonstrável empiricamente quanto tudo o que você puder conhecer de real.

Apesar de tudo isso, eu sou muito ligada à Jung, xamanismo, dinâmica energética do psiquismo, física quântica... todas essas pirações... hahaha... E todas elas me dizem o que Shakespeare dizia: Há mais coisas entre o céu e a terra... rsssss

Cada um é cada um...

Mas essa frase atribuída ao Shakespeare me fez lembrar de uma curiosidade que vou comentar. Há algum tempo, um conhecido meu comentou sobre uma teoria de que o Shakespeare seria nada mais que uma assinatura de Francis Bacon (não faço a menor ideia da fundamentação disso, se alguma -- ele disse que leu a respeito em algum lugar e já fazia tempo, nem lembrando direito). Então, eu pensei: "isso daria sentido à frase..." Seria perfeito para um empirista dizer que nossa filosofia é vã e que a realidade vai muito além do que se pode sonhar por ela, restando apenas a interação com cada coisa e processo/estrutura -- o processo empírico. Muito interessante.