Tópico: Evolução humana: notícias, textos, e vídeos interessantes

[Buckaroo Banzai]

Acho que só o SBT, duranteo o fim dos anos 90, exibia à noite.

Por outro lado, antes eles também passavam Pica-pau e Mr. Magoo à noite, e "Branca de Neve e os sete anões bem dotados" "histórias que nossas babás não contavam" de tarde, então não sei se tem tanto a ver com adequação dos horários a faixas etárias.

[Buckaroo Banzai]

Talvez um curioso atavismo em algum grau:

http://www.mundopositivo.com.br/noticias/diversao/20435949-chinesa_vira_fen%C3%B4meno_ao_mostrar_suas_quatro_m%C3%A3os_na_internet.html



[...]

“Quando vou rezar em um templo, posso usar os pés juntos em vez das mãos. Todos os membros da minha família têm esse tipo de dedos dos pés. Eu ouvi que eles significam beleza”, contou a jovem à reportagem jornal do Partido Comunista Chinês.

Gostei dessa visualização da separação de ramos na árvore filogenética, essa gradação em vez de apenas separação de ramos mais literal e súbita (não sei se pretendem sugerir que depois dessa separação gradual há também essa "súbita", como implícito no gráfico, ou se é só para ser "mais ou menos", mesmo) :


http://www.evoanth.net/2014/06/17/chimps-humans-split-twice-as-long-ago-as-previously-thought-part-3/

[Gigaview]

FOSSIL REVIEW CONFIRMS CO-EXISTENCE OF HOMININ SPECIES

If “Lucy” wasn’t alone, who else was in her neighborhood? Key fossil discoveries over the last few decades in Africa indicate that multiple early human ancestor species lived at the same time more than 3 million years ago. A new review of fossil evidence from the last few decades examines four identified hominin species that co-existed between 3.8 and 3.3 million years ago during the middle Pliocene. A team of scientists compiled an overview that outlines a diverse evolutionary past and raises new questions about how ancient species shared the landscape. The perspective paper, “The Pliocene hominin diversity conundrum: Do more fossils mean less clarity?” published June 6 as part of a Human Origins Special Feature in the Early Edition of the Proceedings of the National Academy of Sciences.

Authors Dr. Yohannes Haile-Selassie and Dr. Denise Su of The Cleveland Museum of Natural History and Dr. Stephanie Melillo of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Germany provide an up-to-date review of middle Pliocene hominin fossils found in Ethiopia, Kenya and Chad. The researchers trace the fossil record, which illustrates a timeline placing multiple species overlapping in time and geographic space. Their insights spur further questions about how these early human ancestors were related and shared resources.

“It is now obvious that more than one species of early hominin co-existed during Lucy’s time,” said lead author Dr. Yohannes Haile-Selassie, curator of physical anthropology at The Cleveland Museum of Natural History. “The question now is not whether Australopithecus afarensis, the species to which the famous Lucy belongs, was the only potential human ancestor species that roamed in what is now the Afar region of Ethiopia during the middle Pliocene, but how these species are related to each other and exploited available resources.”

The 1974 discovery of Australopithecus afarensis, which lived from 3.8 to 2.9 million years ago, was a major milestone in paleoanthropology that pushed the record of hominins earlier than 3 million years ago and demonstrated the antiquity of human-like walking. Scientists have long argued that there was only one pre-human species at any given time before 3 million years ago that gave rise to another new species through time in a linear manner. This was what the fossil record appeared to indicate until the end of the 20th century. The discovery of Australopithecus bahrelghazali from Chad in 1995 and Kenyanthropus platyops from Kenya in 2001 challenged this idea. However, these two species were not widely accepted, rather considered as geographic variants of Lucy’s species, Australopithecus afarensis. The discovery of the 3.4 million-year-old Burtele partial foot from the Woranso-Mille announced by Haile-Selassie in 2012 was the first conclusive evidence that another early human ancestor species lived alongside Australopithecus afarensis. In 2015, fossils recovered from Haile-Selassie’s ongoing research site at the Woranso-Mille area of the Afar region of Ethiopia were assigned to the new species Australopithecus deyiremeda. However, the Burtele partial foot was not included in this species.

“The Woranso-Mille paleontological study area in Ethiopia’s Afar region reveals that there were at least two, if not three, early human species living at the same time and in close geographic proximity,” said Haile-Selassie. “This key research site has yielded new and unexpected evidence indicating that there were multiple species with different locomotor and dietary adaptations. For nearly four decades, Australopithecus afarensis was the only known species—but recent discoveries are opening a new window into our evolutionary past.”


https://www.cmnh.org/announcements/pnas-lucy

[Buckaroo Banzai]

Splitters gonna split, lumpers gonna lump.

[Gigaview]

Scientists Say A Mystery Species Bred with Ancient Humans in Distant Past

A new study of the genomes of Australasians has revealed sections of DNA that do not match any known hominin species. The dramatic findings mean that a mystery species bred with ancient humans in the distant past and that our family tree is much more complex than previously believed.

New Scientist reports that the unknown species bred with early human ancestors when they migrated from Africa to Australasia. 

The surprising finding, published in the journal Nature Genetics, was made by Jaume Bertranpetit at Pompeu Fabra University in Spain and his colleagues, who examined the genomes of living Indigenous Australians, Papuans, people from the Andaman Islands near India, and from mainland India.  The results revealed sections of DNA that did not match any previously identified hominin species.

“These DNA sequences are not present in the genomes of living Europeans or east Asians,” reports New Scientist, “suggesting that the ancestors of these people met and bred with a mystery hominin in south Asia or the Pacific region, who left their genetic legacy in the area’s present-day populations.”


One theory is that the mystery species was Homo erectus, which was present in Asia between about 1.8 million and 33,000 years ago. However, there is no DNA from Homo erectus with which to compare to the samples from current Australasian populations.


Homo erectus tautavelensis skull


Alan Cooper of the University of Adelaide, Australia, has raised the possibility that multiple unknown hominin species may have contributed to the unidentifiable DNA segments. “Asia is a bit of a nightmare in terms of the number of different groups that were running around at the same time,” said Cooper [via New Scientist].

The results echo previous findings from 2013 in which the genome of one of our ancient ancestors, the Denisovans, was found to contain a segment of DNA that came from another species currently unknown to science.

Scientists launched into a flurry of discussion and debate upon hearing the study results and immediately began speculating about what this unknown species could be.  Some suggested that a group may have branched off to Asia from the Homo heidelbernensis, who resided in Africa about half a million years ago. They are believed to be the ancestors of Europe's Neanderthals.  However, others, such as Chris Stringer, a paleoanthropologist at the London Natural History Museum, admitted that they “don’t have the faintest idea” what the mystery species could be.



Denisova cave in Russia, where researchers found teeth and finger bones, which enabled the mapping of the Denisovan genome

Both sets of findings indicate that our family tree is far more complex than previously believed and likely involved the interbreeding between multiple hominin species, many of which we may never find traces of.

http://www.ancient-origins.net/news-evolution-human-origins/scientists-say-mystery-species-bred-ancient-humans-distant-past-006345?nopaging=1

[Buckaroo Banzai]

Acho que esse tipo de coisa deve ser em grande parte "splitter hype", sensacionalismo de pesquisadores que tendem a dividir espécimes em espécies mais do que a agregar numa só.

Figure 1 Unrooted phylogram of the neighbor-joining tree of 1,158 different CRI sequences before (A) and after (B) after topiary pruning to level PL = 8 to remove homoplasies. Bootstrap values ≥50% for the primary internodes are shown. Position of the midpoint root is indicated by arrow. Different colors indicate species (humans, bonobos, and gorillas) and subspecies (chimpanzees). Symbols indicate individuals belonging to the same social group: □, Taï Forest, Côte d’Ivoire; ■, Solo, Mali; ○, Eyengo, Lomako, Democratic Republic of Congo; ●, E-group, Wamba, Democratic Republic of Congo; ∗, Kasakela, Gombe, Tanzania.

NUMT=human nuclear sequence of mitochondrial origin




Outra versão, com as silhuetas dos macacos:


UCSD BIOLOGISTS COMPILE GENETIC HISTORY OF APES AND HUMANS; ‘FAMILY TREE’ SHOWS THAT HUMANS HAD BRUSH WITH EXTINCTION



O artigo não é recente, mas achei interessante o gráfico.


[PNAS] Mitochondrial sequences show diverse evolutionary histories of African hominoids

Árvore de ADN mitocondrial dos humanos, incluindo os extintos/ancestrais:




O que chamam de "homininos misteriosos" e etc deve ser algo mais análogo a "chimpanzés daquele canto isolado atrás da montanha" e não a um "segundo bonobo". Só continuidade desse padrão de maior isolamento conforme se retrocede na árvore filogenética humana, com alguns casos de miscigenação entre essas populações mais distantes.



Acho que com o tempo vão usar mais dessas análises/representações em "redes":






http://phylonetworks.blogspot.com.br/2012/09/why-do-we-still-use-trees-for.html

[JJ]

Procurando sobre antropologia encontrei um livro completo  sobre a história da África, e nos capítulos 17 a 18 tem boas  informações  sobre a hominização e fósseis bem antigos de primatas:


Comitê Científico Internacional da UNESCO para Redação da História Geral da África

HISTÓRIA GERAL DA ÁFRICA • I

Metodologia e pré‑história da África



C A P Í T U L O 1 7

A hominização: problemas gerais


PARTE I

Y. Coppens

página 446

Os dados paleontológicos

O homem é um mamífero, mais exatamente, um mamífero placentário1
.
Pertence à ordem dos Primatas.

Critérios paleontológicos

Os primatas diferenciam-se dos outros mamíferos placentários pelo
desenvolvimento precoce do cérebro, pelo aperfeiçoamento da visão, que se
torna estereoscópica, pela redução da face, pela substituição das garras por unhas
chatas, e pela oposição do polegar aos outros dedos. Os primatas classificam-
-se em prossímios e símios. O homem pertence a este segundo grupo, que se
caracteriza por um aumento da estatura, pelo deslocamento das órbitas na face
e consequente melhoria da visão, e pela independência das fossas temporais.
Uma repentina proliferação de formas ocorre entre esses símios no Oligoceno
Superior, há cerca de 30 milhões de anos, o que leva a supor que a diferenciação
da família Hominidae poderia datar dessa época. Para poder escrever a história
desses hominídeos, devemos pesquisar, portanto, entre os fósseis de símios
dos últimos 30 milhões de anos, cujas tendências evolutivas se orientam para
os traços que caracterizam o gênero Homo, ao qual pertencemos: locomoção
sobre os membros posteriores com as consequentes transformações dos pés, das
pernas, da bacia, da orientação do crânio, das proporções da coluna vertebral;
desenvolvimento da caixa craniana; redução da face; arredondamento da arcada
dentária; redução dos caninos; curvatura do palato, etc.

O Propliopithecus do Oligoceno Superior apresenta alguns discretos sinais
dessas tendências, o que explica o entusiasmo sem dúvida prematuro de certos
autores, em considerá -lo como pertencente ao nosso gênero.

As tendências observadas no Ramapithecus são mais relevantes: seu cérebro
parece ter atingido 400 cm³, o tamanho da face é reduzido, a arcada dentária
é arredondada, e os incisivos e caninos, também reduzidos, estão implantados
verticalmente. Um outro primata, o Oreopithecus, de quem conhecemos o
esqueleto completo, apresenta essas mesmas características cranianas e uma bacia
de bípede ocasional. Podemos supor, portanto, que o esqueleto pós -craniano2
do Ramapithecus, que ainda não conhecemos, possa apresentar também esses
primeiros indícios de adaptação à postura ereta.

Por outro lado, as tendências evolutivas do Australopithecus não deixam
margem a dúvidas. Esses bípedes permanentes têm pés humanos, mãos
modernas, cérebro com nítido aumento de volume, caninos pequenos e face
reduzida. Não podemos deixar de considerá -los hominídeos.

O gênero Homo, fim da cadeia, distingue-se dos Australopithecus por aumento
da estatura, melhoria na postura ereta, crescimento do volume do cérebro, que, a
partir da espécie mais antiga, pode atingir 800 cm³, e transformação da dentição
com maior desenvolvimento dos dentes anteriores em relação aos laterais, em
consequência da mudança do regime alimentar, de vegetariano para onívoro



ver restante no link:


http://portaldoprofessor.mec.gov.br/storage/materiais/0000015104.pdf

[JJ]

Um bom artigo , com bastante informação científica sobre a evolução humana (37 páginas):


E no princípio... era o macaco!


WALTER A. NEVES

Conforme tentarei demonstrar neste artigo, muito já sabemos sobre a
evolução de nossa linhagem, a dos hominíneos 1

 (Figura 1). Mais ainda,

tentarei demonstrar como é inquestionável o fato de sermos, como todas as demais criaturas do planeta, resultado de um processo natural de modificação ao longo do tempo; no nosso caso, a partir de um grande símio. Em outras palavras, tentarei, da maneira mais didática que consiga, convencer os leitores de que o homem, inexoravelmente, veio mesmo do macaco, mas por curvas extremamente sinuosas.


Não é menos verdade, porém, que muita coisa ainda precisamos aprender sobre os detalhes desse processo e de como e por que viemos a ser o que somos.
Décadas de pesquisas em campo e em laboratório ainda serão necessárias para que a comunidade científica possa disponibilizar para todo o mundo, dentro e fora da academia, um quadro detalhado do que ocorreu conosco e com nossos ancestrais nos últimos sete milhões de anos, quando nossa linhagem evolutiva se separou do ancestral comum que compartilhamos com os chimpanzés.


Nunca é demais lembrar que os chimpanzés de hoje resultaram também de um processo evolutivo de sete milhões de anos. Prova disso é que, a partir dos chimpanzés comuns, diferenciou-se, há cerca de 2,5 milhões de anos, uma outra linhagem, ainda viva, conhecida como bonobos ou chimpanzés pigmeus.

Para aqueles que como eu se dedicam ao estudo da evolução humana, é muito comum ouvir dos colegas e dos alunos, pelos corredores acadêmicos, que basta um novo fóssil ser encontrado na África para que tudo o que conhecemos sobre nossos antepassados se modifique completamente. Apesar de freqüente, tentarei mostrar também neste artigo que essa afirmação não retrata a realidade.

Claro que, à medida que novos fósseis são encontrados, nossos modelos teóricos tornam-se sempre mais precisos, aproximando-nos paulatinamente da história real, como ocorre em qualquer área do conhecimento científico.


http://www.scielo.br/pdf/ea/v20n58/21.pdf

[Buckaroo Banzai]

a partir dos chimpanzés comuns, diferenciou-se, há cerca de 2,5 milhões de anos, uma outra linhagem, ainda viva, conhecida como bonobos ou chimpanzés pigmeus.

Não sei se é bem assim não.

Talvez o ancestral comum de ambos não fosse ser classificado como "chimpanzé comum", mas fosse ainda algo que não era nem um, nem outro. Da mesma forma que nós mesmos não evoluímos "dos chimpanzés".

O registro fóssil da evolução de chimpanzés é muito escasso (bem menos documentado que a evolução humana), ao mesmo tempo em que deve haver menos interesse em estudar o que pareça ser desse ramo, quando encontrado.

[Pagão]

http://24.sapo.pt/vida/artigos/parte-da-evolucao-da-especie-humana-passou-pela-luta-e-pelos-nossos-pes

Pé no chão...

[Lorentz]

Ouvi num podcast que o que permitiu os seres humanos evoluírem para homo-sapiens foi a descoberta do cozimento. Ao cozinhar alimentos você poupa tempo e energia para digestão, e o tempo ganho é usado para se desenvolver em outras áreas que estimulariam o crescimento cerebral.

[Buckaroo Banzai]

O mais estarrecedor é o que estavam cozinhando...

[Lorentz]

O mais estarrecedor é o que estavam cozinhando...

Isso é fato? Nunca ouvi falar.

Acredito que cozinhavam carnes de caça e raízes mesmo.

[Buckaroo Banzai]

Não exatamente. Isso é, o livro é uma bobagem que eu posto só por achar engraçado, embora a prática de canibalismo possa ter sido bastante mais comum. Mas não acho que se suponha seriamente ter sido algo muito central para a evolução. Embora talvez possa ter sido significativo na extinção dos neandertais, comidos por sapiens com e sem duplo sentido.

http://www.nbcnews.com/science/shocking-new-theory-humans-hunted-ate-neanderthals-6C10012944


http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI84332-15224,00.html

https://www.theguardian.com/science/2009/may/17/neanderthals-cannibalism-anthropological-sciences-journal

http://www.sciencemag.org/news/2016/07/european-neandertals-were-cannibals


E agora, paleo-dietantes?

[Pagão]

http://observador.pt/2017/03/13/encontrado-o-cranio-humano-mais-antigo-de-sempre-em-portugal/

Datado de há cerca de 400.000 anos... transição para o Neandertal?

[Gigaview]

E agora?


Europe was the birthplace of mankind, not Africa, scientists find


http://www.telegraph.co.uk/science/2017/05/22/europe-birthplace-mankind-not-africa-scientists-find/

Potential hominin affinities of Graecopithecus from the Late Miocene of Europe

Abstract

The split of our own clade from the Panini is undocumented in the fossil record. To fill this gap we investigated the dentognathic morphology of Graecopithecus freybergi from Pyrgos Vassilissis (Greece) and cf. Graecopithecus sp. from Azmaka (Bulgaria), using new μCT and 3D reconstructions of the two known specimens. Pyrgos Vassilissis and Azmaka are currently dated to the early Messinian at 7.175 Ma and 7.24 Ma. Mainly based on its external preservation and the previously vague dating, Graecopithecus is often referred to as nomen dubium. The examination of its previously unknown dental root and pulp canal morphology confirms the taxonomic distinction from the significantly older northern Greek hominine Ouranopithecus. Furthermore, it shows features that point to a possible phylogenetic affinity with hominins. G. freybergi uniquely shares p4 partial root fusion and a possible canine root reduction with this tribe and therefore, provides intriguing evidence of what could be the oldest known hominin.

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177127

[Sergiomgbr]

E agora?


Europe was the birthplace of mankind, not Africa, scientists find


http://www.telegraph.co.uk/science/2017/05/22/europe-birthplace-mankind-not-africa-scientists-find/

Potential hominin affinities of Graecopithecus from the Late Miocene of Europe

É sério, por um momento eu li, Geopithecus...

[Buckaroo Banzai]

Praticamente não muda nada, apesar de leituras superficiais poderem fazer parecer algo "escandaloso", o que vai ser aproveitado por jornais e etc, com o benefício do exagero necessário ao sensacionalismo em detrimento de clareza...

"Hominídeos" é um grupo cujos representantes vivos são humanos, chimpanzés, gorilas, orangutangos, e acho que gibões também. A distribuição geográfica natural dos hominídeos não-humanos atuais não se restringe à África, e também não foi assim no passado distante, mais até. O mesmo se dá com hominídeos mais próximos, ou mesmo ancestrais diretos dos humanos.

Essa distribuição no entanto é mais para "periférica" com relação a África, ou seja, menos espécies fora dela (mas com espécies não-africanas, também, como orangutangos), e a maior parte da evolução dos ancestrais mais imediatos dos humanos tendo se passado lá mesmo.

No caso, estão falando praticamente de "macacos" mais distantes de nós até do que "Lucy" mesmo, coisa bem no limiar da divergência entre humanos e não-humanos. Mesmo que sejam de fato originários de lá, são descendentes de africanos, e se os nossos ancestrais são descendentes deles, para a África voltaram antes disso, e por lá se concentraram.

[Lorentz]

E agora?


Europe was the birthplace of mankind, not Africa, scientists find

Agora a imprensa deu munição para décadas aos racistas e supremacistas brancos.

[Gigaview]

E agora?


Europe was the birthplace of mankind, not Africa, scientists find

Agora a imprensa deu munição para décadas aos racistas e supremacistas brancos.

Sorte que foi na Grécia e na Bulgária...

Já pensou Le Pen dizendo: France était le lieu de naissance de l'humanité, pas l'Afrique.

[Buckaroo Banzai]

E agora?


Europe was the birthplace of mankind, not Africa, scientists find

Agora a imprensa deu munição para décadas aos racistas e supremacistas brancos.

Principalmente para os mais mequetrefes. Mesmo a maioria dos minimamente cientificamente versados não morde o anzol.

[Geotecton]

E agora?


Europe was the birthplace of mankind, not Africa, scientists find


http://www.telegraph.co.uk/science/2017/05/22/europe-birthplace-mankind-not-africa-scientists-find/

Potential hominin affinities of Graecopithecus from the Late Miocene of Europe

É sério, por um momento eu li, Geopithecus...

Era o meu avô.

[Buckaroo Banzai]

Indo na direção "contrária" da notícia anterior ("sempre as contradições evolucionistas"), algo que deve estar também fazendo algum estardalhaço como algo hiper-revolucionário inimaginável, quando na verdade é "mais um fóssil de parentes ou ancestrais humanos com um mistura de caracteres modernos e arcaicos". O mais significativo é turvar a linha de "Homo sapiens" moderno e arcaico (helmei/heidelbergensis/rhodesiensis) mais cedo do que já se tinha, datando em cerca de 300 mil anos atrás.

https://www.nature.com/nature/journal/v546/n7657/full/nature22336.html

New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of Homo sapiens

Fossil evidence points to an African origin of Homo sapiens from a group called either H. heidelbergensis or H. rhodesiensis. However, the exact place and time of emergence of H. sapiens  remain obscure because the fossil record is scarce and the chronological age of many key specimens remains uncertain. In particular, it is unclear whether the present day ‘modern’ morphology rapidly emerged approximately 200 thousand years ago (ka) among earlier representatives of H. sapiens1 or evolved gradually over the last 400 thousand years2. Here we report newly discovered human fossils from Jebel Irhoud, Morocco, and interpret the affinities of the hominins from this site with other archaic and recent human groups. We identified a mosaic of features including facial, mandibular and dental morphology that aligns the Jebel Irhoud material with early or recent anatomically modern humans and more primitive neurocranial and endocranial morphology. In combination with an age of 315 ± 34 thousand years (as determined by thermoluminescence dating)3, this evidence makes Jebel Irhoud the oldest and richest African Middle Stone Age hominin site that documents early stages of the H. sapiens clade in which key features of modern morphology were established. Furthermore, it shows that the evolutionary processes behind the emergence of H. sapiens involved the whole African continent.

https://phys.org/news/2017-06-scientists-oldest-homo-sapiens-fossils.html

A reconstrução vista de frente:






Achei curioso que esse crânio parece coincidir dentro do nível de variação endorracial com um crânio hipotético/fictício do "último ancestral comum entre sapiens e neandertal":



https://phys.org/news/2015-12-virtual-fossil-reveals-common-ancestor.html


O do meio é o "fóssil virtual", construído se "misturando" o sapiens acima e o neandertal abaixo.

Não acho que deva ser muito significativo isso nem nada, mas talvez seja um pouco mais de lenha na discussão de mistura versus herança ancestral, para os genes em comum com neandertais, nos sapiens não-africanos. Mesmo os sapiens mais recentes dessa região tem alguma conexão neandertal, o mesmo tipo de ferramentas produzidas.




Também é curioso o nariz bastante reduzido se comparado a vários outros Homo arcaicos, como os neandertais, ou mesmo africanos modernos, ainda que não tanto norte-africanos.

FIGURE 9 Anterior views of select Archaic Homo crania (all casts and approximately to scale). Late Archaics: (A) Jebel Irhoud (Morocco), (B) Guattari 1 (Italy), and (C) Shanidar 5 (Iraq). Early Archaics: (D) Kabwe (Zambia), (E) Arago 21 (France), and (F) Zuttiyeh (Israel). (See color plate section). 

https://www.researchgate.net/publication/282295593_Archaic_Homo

Este da mesma localidade é outro fóssil, mais moderno, mas nem tanto.

[Buckaroo Banzai]

Okay, isso aqui é algo mais impressionante: Homo naledi, que seria um possível ancestral humano, porém consideravelmente mais primitivo, afastado, na verdade teria sido contemporâneo até dos primeiros sapiens, na África.

http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/49295/title/Another-New-Timeline-for-Homo-naledi/

Another New Timeline for Homo naledi
The ancient human may have lived around 200,000 to 300,000 years ago—much more recently than previously estimated.

http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/49392/title/Homo-naledi-Likely-Roamed-Earth-with-H--sapiens/



Homo naledi Likely Roamed Earth with H. sapiens

New research provides evidence that the ancient hominin species might not be so ancient after all.

By Bob Grant | May 9, 2017

Nessa faixa de tempo é contemporâneo tanto a esses primeiros sapiens mais "turvos", mas também dos já mais "consolidados".

Esse grau de isolamento parece ir contra a essas tendências mais levemente gradualistas-multi-regionalistas que parecem vir naturalmente da aparente miscigenação com neandertais.

A realidade não se encaixando perfeitamente em nenhuma delineação teórica exata.

("os evolucionistas estão perdidos! Hahahaha!")









Homo naledi's surprisingly young age opens up more questions on where we come from

https://phys.org/news/2017-05-homo-naledi-surprisingly-young-age.html

[EuSouOqueSou]

Bajaus são primeiros humanos geneticamente adaptados para mergulhar

Conhecidos como “nômades do mar”, os bajaus vivem no mar há séculos e são mergulhadores mais fortes possivelmente graças à seleção natural.

Se você segurar a respiração e mergulhar o rosto em uma banheira de água, seu corpo acionará automaticamente o que é chamado de resposta de mergulho. Sua frequência cardíaca diminui, seus vasos sanguíneos se comprimem e seu baço se contrai – reações que ajudam a economizar energia quando se tem pouco oxigênio.

A maioria das pessoas consegue prender a respiração debaixo de água por alguns segundos, algumas por alguns minutos. Mas os bajau levam o mergulho livre ao extremo, permanecendo submersos por até 13 minutos a profundidades de cerca de 60 metros. Esses nômades vivem nas águas que cercam as Filipinas, a Malásia e a Indonésia, onde mergulham para pescar ou apanhar elementos naturais usados no artesanato.

Agora, um estudo publicado no periódico Cell (em inglês) revela os primeiros indícios de que uma mutação de DNA que aumentou o baço fornece aos bajaus uma vantagem genética para viver nas profundezas.

Dependência do baço
O baço não consta entre os órgãos mais glamorosos do corpo humano. Você pode tecnicamente viver sem ele, mas enquanto o tem, o órgão ajuda a sustentar o sistema imunológico e a reciclar glóbulos vermelhos.


VER GALERIA
Trabalhos anteriores mostraram que em focas, mamíferos marinhos que passam grande parte da vida debaixo d'água, os baços são desproporcionalmente grandes. A autora do estudo, Melissa Llardo, do Centro de Geogenética da Universidade de Copenhague, queria ver se a mesma característica era verdadeira para humanos mergulhadores. Durante uma viagem à Tailândia, ela ouviu falar dos “nômades do mar” e ficou impressionada com suas habilidades lendárias.

"Eu queria primeiro conhecer a comunidade, e não apenas aparecer com equipamento científico e sair", diz ela sobre suas viagens iniciais para a Indonésia. “Na segunda visita, trouxe uma máquina de ultrassom portátil e kits de coleta de cuspe. Fomos a casas diferentes e fizemos imagens dos baços deles.

"Eu tinha um público", acrescenta ela. "Eles ficaram surpresos que eu tinha ouvido falar deles."

Ela também coletou dados de um outro grupo de pessoas, os saluan, que mora no continente indonésio. Comparando as duas amostras em Copenhague, a equipe descobriu que o tamanho médio do baço de uma pessoa bajau era 50% maior que o mesmo órgão de um indivíduo saluan.

“Se há algo acontecendo no nível genético, deveria ser perceptível no tamanho do baço. E lá observamos essa diferença extremamente significativa”, diz ela.

Os pesquisadores também se depararam com um gene chamado PDE10A, que supostamente controla um hormônio da tireoide, nos Bajau, mas não nos Saluan. Em camundongos, o hormônio é associado ao tamanho do baço, e os ratos que são manipulados para ter quantidades menores do hormônio têm baços menores.

Llardo teoriza que com o tempo, a seleção natural teria ajudado os Bajau, que viveram na região por mil anos, a desenvolver a vantagem genética.

Sob pressão
Embora o baço possa explicar parcialmente como os bajau mergulham tão bem, outras adaptações podem estar em jogo também, diz Richard Moon, da Escola de Medicina da Universidade de Duke. Moon estuda como o corpo humano responde a grandes altitudes e profundidades extremas.

Quando um ser humano mergulha mais fundo na água, o aumento da pressão faz com que os vasos sanguíneos do pulmão se encham de mais sangue. Em casos extremos, os vasos podem se romper, causando a morte. Além das adaptações herdadas geneticamente, o treinamento regular poderia ajudar a evitar esse efeito.

“A parede torácica do pulmão pode se tornar mais complacente. Pode haver alguma frouxidão que se desenvolve durante o treinamento. O diafragma poderia ficar esticado. O abdômen pode se tornar mais complacente. Nós realmente não sabemos se essas coisas acontecem ”, diz ele. “O baço é capaz de se contrair até certo ponto, mas não sabemos de nenhuma conexão direta entre a tireóide e o baço. Pode haver.”

Cynthia Beall é antropóloga da Universidade Case Western Reserve e estudou pessoas que vivem em altitudes muito grandes, incluindo tibetanos que dizem viver no “teto do mundo”. Ela acha que o estudo de Llardo abre oportunidades interessantes de pesquisa, mas precisa ver evidências biológicas mais mensuráveis antes de se convencer de que uma característica genética está ajudando os bajau a se tornarem melhores mergulhadores.

"Você poderia fazer mais medições no baço. Por exemplo, medir força de suas contrações", diz ela.

O que podemos ver no mar?
Além de entender como os bajau se tornaram bons mergulhadores, Llardo diz que as descobertas têm implicações médicas.

A resposta do mergulho é semelhante a uma condição médica chamada hipóxia aguda, em que os seres humanos experimentam uma rápida perda de oxigênio. A condição causa de morte frequente em salas de emergência. Estudar os bajau poderia efetivamente funcionar como um novo laboratório para entender a hipóxia.

No entanto, o estilo de vida nômade do mar está cada vez mais ameaçado. Eles são considerados grupos marginalizados e não gozam dos mesmos direitos de cidadania que seus colegas do continente. O aumento da pesca industrial também está dificultando a subsistência dos estoques locais. Como resultado, muitos optam por deixar o mar.

Sem apoio para o seu estilo de vida milenar, Llardo teme que os bajau e as lições que eles podem nos transmitir sobre a saúde humana podem não durar muito mais tempo.

https://www.nationalgeographicbrasil.com/cultura/2018/04/bajaus-primeiros-humanos-genetica-dna-mergulho-pesca