Tópico: Os seis tipos de ateistas

[EuSouOqueSou]

Behold, the six types of atheists
By Dan Merica, CNN

(CNN) – How many ways are there to disbelieve in God?

At least six, according to a new study.

Two researchers at University of Tennessee at Chattanooga found that atheists and agnostics run the range from vocally anti-religious activists to nonbelievers who nonetheless observe some religious traditions.

“The main observation is that nonbelief is an ontologically diverse community,” write doctoral student Christopher Silver and undergraduate student Thomas Coleman.

“These categories are a first stab at this," Silver told the website Raw Story. "In 30 years, we may be looking at a typology of 32 types.”

Silver and Coleman derived their six types of nonbelievers from 59 interviews. We're pretty sure we've spotted all six in our comments section.

1) Intellectual atheist/agnostic

This type of nonbeliever seeks information and intellectual stimulation about atheism.

They like debating and arguing, particularly on popular Internet sites.

(Ahem.)

They're also well-versed in books and articles about religion and atheism, and prone to citing those works frequently.

2) Activist

These kinds of atheists and agnostics are not content with just disbelieving in God; they want to tell others why they reject religion and why society would be better off if we all did likewise.

They tend to be vocal about political causes like gay rights, feminism, the environment and the care of animals.

3) Seeker-agnostic

This group is made up of people who are unsure about the existence of a God but keep an open mind and recognize the limits of human knowledge and experience.

Silver and Coleman describe this group as people who regularly question their own beliefs and “do not hold a firm ideological position.”

That doesn't mean this group is confused, the researchers say. They just embrace uncertainty.

4) Anti-theist

This group regularly speaks out against religion and religious beliefs, usually by positioning themselves as “diametrically opposed to religious ideology,” Silver and Coleman wrote.

“Anti-theists view religion as ignorance and see any individual or institution associated with it as backward and socially detrimental,” the researchers wrote. “The Anti-Theist has a clear and – in their view, superior – understanding of the limitations and danger of religions.”

Anti-theists are outspoken, devoted and – at times – confrontational about their disbelief. They believe that "obvious fallacies in religion and belief should be aggressively addressed in some form or another.”

5) Non-theist

The smallest group among the six are the non-theists, people who do not involve themselves with either religion or anti-religion.

In many cases, this comes across as apathy or disinterest.

“A Non-Theist simply does not concern him or herself with religion,” Silver and Coleman wrote. “Religion plays no role or issue in one’s consciousness or worldview; nor does a Non- Theist have concern for the atheist or agnostic movement.”

They continue: “They simply do not believe, and in the same right, their absence of faith means the absence of anything religion in any form from their mental space.”

6) Ritual atheist

They don't believe in God, they don’t associate with religion, and they tend to believe there is no afterlife, but the sixth type of nonbeliever still finds useful the teachings of some religious traditions.

“They see these as more or less philosophical teachings of how to live life and achieve happiness than a path to transcendental liberation,” Silver and Coleman wrote. “For example, these individuals may participate in specific rituals, ceremonies, musical opportunities, meditation, yoga classes, or holiday traditions.”

For many of these nonbelievers, their adherence to ritual may stem from family traditions. For others, its a personal connection to, or respect for, the "profound symbolism" inherent within religious rituals, beliefs and ceremonies, according the researchers.

Fonte: http://religion.blogs.cnn.com/2013/07/15/the-six-types-of-atheists/?sr=fb071613sixtypesatheist6p

Achei interessante a classificacao criada pelo estudo, principalmente as duas ultimas: nao-teistas e ritual ateistas.

[Pagão]

Curioso não terem um reflexão para os panteístas...

[Cumpadi]

Até há alguns dias pensava que só existiam ateus do grupo 5 (como eu). Mas daí conheci uma galera aqui dos grupos 1,2,3,4. É interessante ver como eles gostam de discutir essas coisas.

[Pagão]

Até há alguns dias pensava que só existiam ateus do grupo 5 (como eu).

Para mim, ´você é um descrente e não propriamente um ateu... Eu julgo que me insiro nos "ateus" do grupo 6, mas considero-me antes pagão/pantéista naturalista..., mas evidentemente que sou rotulado de ateu por qualquer religioso teísta, o que compreendo.

[Gabarito]

Acho que caí no grupo 3. Não quero bater o martelo de modo definitivo, pois sei da nossa insignificância frente ao universo. Dessa forma, não dá para ter certeza de muita coisa, pois as possibilidades são infinitas. E é muito bem difícil entender a total extensão do conceito de infinito.

Um exemplo é questionar alguma pessoa conhecida como sábia ou cientista do século I ou anterior sobre se a Terra é plana. A resposta seria um indubitável "sim". Naquela realidade, nada podia ser mais óbvio. Só que as coisas mudaram e vieram Copérnico, Galileu e Kepler.

Portanto, quando achamos que sabemos exatamente como são as coisas, eis que pode não ser exatamente daquela forma.

Sugestão ao autor do tópico:
Podia colocar uma enquete nele.

[Cumpadi]

Um exemplo é questionar alguma pessoa conhecida como sábia ou cientista do século I ou anterior sobre se a Terra é plana. A resposta seria um indubitável "sim". Naquela realidade, nada podia ser mais óbvio. Só que as coisas mudaram e vieram Copérnico, Galileu e Kepler.

Portanto, quando achamos que sabemos exatamente como são as coisas, eis que pode não ser exatamente daquela forma.

Desde os tempos de aristóteles já era senso comum que a terra era redonda. É mito aquela história de que as pessoas acreditavam que a terra era plana na idade média (bem, algumas pessoas podiam até acreditar, mas isso ocorre até hoje, não torna a coisa senso comum). Se não me engano o problema de Galileu foi ele dizer que a terra girava em torno do Sol e não o contrário.

[Gabarito]

É possível.
Posso ter dado um exemplo que não foi dos melhores, mas a ideia ainda é a mesma. Muitas vezes o ser humano considera que sabe tudo quando, na verdade, está no começo do começo de saber um pequeno grão de alguma coisa.

[Barata Tenno]

Acho que caí no grupo 3. Não quero bater o martelo de modo definitivo, pois sei da nossa insignificância frente ao universo. Dessa forma, não dá para ter certeza de muita coisa, pois as possibilidades são infinitas. E é muito bem difícil entender a total extensão do conceito de infinito.

Um exemplo é questionar alguma pessoa conhecida como sábia ou cientista do século I ou anterior sobre se a Terra é plana. A resposta seria um indubitável "sim". Naquela realidade, nada podia ser mais óbvio. Só que as coisas mudaram e vieram Copérnico, Galileu e Kepler.

Portanto, quando achamos que sabemos exatamente como são as coisas, eis que pode não ser exatamente daquela forma.

Sugestão ao autor do tópico:
Podia colocar uma enquete nele.

E voce tem a mesma postura em relação a Papai Noel, Saci, fadas e similares?

[Gabarito]

E voce tem a mesma postura em relação a Papai Noel, Saci, fadas e similares?

Não sei se é sarcasmo, mas a resposta é "não", claro que não tenho.

No meu entender, conhecer o infinito não está no mesmo patamar de contos infantis.

Entenda que infinito da forma como coloco aqui não é sinônimo de deus, mas um conceito real, científico, lógico, matemático e observável.

Se foi sarcasmo, parabéns a você por conhecer o infinito. Reconheço minhas limitações e confesso que eu não conheço.

[Barata Tenno]

O grupo 3 diz:

3) Seeker-agnostic

This group is made up of people who are unsure about the existence of a God but keep an open mind and recognize the limits of human knowledge and experience. (...)

E essa é a minha pergunta, se voce não tem certeza da existencia ou não de Deus e mantém uma mente aberta, faz o mesmo com outras lendas e mitos ou só com Deus?

[Gabarito]

Como eu expliquei mais acima, creio que a nossa inteligência é muito boa, mas ainda bem distante de conseguir enxergar tudo. Quando me deparo com questões ligadas ao infinito, seja do tempo, do espaço e da grandiosidade (em todos os sentidos) do universo em que estamos inseridos, concluo que é muito provável que falte muita coisa para que eu consiga entender tudo. Dessa forma, não me sinto confortável em dizer categoricamente que não existe um mecanismo maior acima da minha compreensão. Não atribuo a esse mecanismo maior o nome de deus, porque daí decorrem todos os erros de todas as religiões, e eu me sinto vacinado contra elas. Também não falo em criação, que as coisas foram criadas por "vontade" ou "desejo" desse mecanismo. O universo simplesmente está aí, evoluiu e chegou a níveis de complexidade fascinantes.

Para dizer que não existe algo maior lá fora, com certeza absoluta, eu teria que conhecer tudo o que, humildemente, confesso que não conheço. Por isso, me enquadro melhor no grupo 3, que são aqueles que não têm certeza da existência de deus (não gosto dessa colocação - prefiro mais "na existência de algo maior"). O grupo 3 também representa aqueles que não estão confusos, mas apenas abraçaram a incerteza (That doesn't mean this group is confused, the researchers say. They just embrace uncertainty).

Da mesma forma que o teísta grita a plenos pulmões a sua fé, também seria constrangedor ao ateu gritar bem alto a inexistência de deus se, depois de tudo, descobrir que sim, tem um deus, sim. Afinal, tem tanta coisa ainda que não sabemos... Mas tanta coisa... É o infinito de novo na conversa.


Eu poderia me enquadrar melhor num grupo 7, que representasse aqueles que se acham muito pequenos e limitados, mas que, dada as evidências de hoje, é provável que não exista um deus por trás de tudo. Ou seja, ainda um grupo de ateus. Nesse grupo eu estou.

[Barata Tenno]

Eu poderia me enquadrar melhor num grupo 7, que representasse aqueles que se acham muito pequenos e limitados, mas que, dada as evidências de hoje, é provável que não exista um deus por trás de tudo. Ou seja, ainda um grupo de ateus. Nesse grupo eu estou.

http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_atheism

[Gabarito]

http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_atheism

É bem por aí...

[EuSouOqueSou]

[...]

Sugestão ao autor do tópico:
Podia colocar uma enquete nele.

Feito. 

[dqbertuzzi]

O grupo 1 (intellectual atheist/agnostic) pode muito bem se encaixar nos demais, não?

No primeiro momento que me identifiquei como ateu (14~16 anos) fiz parte do grupo 4 (anti-theist). Eu era um adolescente sendo influenciado pela chatice militante do Dawkins.
Hoje em dia me encaixo mais no grupo 6 (Ritual atheist). Dou valor mais às idéias orientais relacionadas à "espiritualidade", o que não sei se em alguns casos podem se encaixar como religião, no texto são citadas a meditação e a yoga (ando me interessando sobre essas duas atividades), que não necessariamente fazem parte de uma religião, portanto não tem nada a ver com o indivíduo ser ateu ou não. Dou valor a algumas tradições também, apesar de achar a maioria nociva e/ou hipócritas.

[Feliperj]

O grupo 1 (intellectual atheist/agnostic) pode muito bem se encaixar nos demais, não?

No primeiro momento que me identifiquei como ateu (14~16 anos) fiz parte do grupo 4 (anti-theist). Eu era um adolescente sendo influenciado pela chatice militante do Dawkins.
Hoje em dia me encaixo mais no grupo 6 (Ritual atheist). Dou valor mais às idéias orientais relacionadas à "espiritualidade", o que não sei se em alguns casos podem se encaixar como religião, no texto são citadas a meditação e a yoga (ando me interessando sobre essas duas atividades), que não necessariamente fazem parte de uma religião, portanto não tem nada a ver com o indivíduo ser ateu ou não. Dou valor a algumas tradições também, apesar de achar a maioria nociva e/ou hipócritas.

Essa questão da meditação é realmente muito F(#*$&!!!

Quem consegue explicar isso : http://www.sequelanet.com.br/2012/02/video-thich-quang-duc-1963-monge.html ?!?!

Existe um vídeo no youtube, que não achei o link mostrando todo o processo.

Abs
Felipe

[Gaúcho]

Geralmente eu sou o número 5, mas, algumas vezes, eu gosto de discutir (1), principalmente com religiosos com a cabeça aberta e instruídos. E, dependendo do dia e/ou motivo, eu vou, também, falar contra a religião, e, em certa escala, eu vejo a religião como ignorância (4).

E agora, o que eu marco?

[EuSouOqueSou]

Geralmente eu sou o número 5, mas, algumas vezes, eu gosto de discutir (1), principalmente com religiosos com a cabeça aberta e instruídos. E, dependendo do dia e/ou motivo, eu vou, também, falar contra a religião, e, em certa escala, eu vejo a religião como ignorância (4).

E agora, o que eu marco?

Marque o "I don't know" pq vc parece ser um jovenzinho que nao se identificou e nao gosta de ser rotulado pelos padroes sociais, eh tipo um pos-humano

[Aroldocbn]

O Ateu defende que o nada/ninguém criou todas as coisas por acaso e acha isso muito inteligente...

[Gaúcho]

Geralmente eu sou o número 5, mas, algumas vezes, eu gosto de discutir (1), principalmente com religiosos com a cabeça aberta e instruídos. E, dependendo do dia e/ou motivo, eu vou, também, falar contra a religião, e, em certa escala, eu vejo a religião como ignorância (4).

E agora, o que eu marco?

Marque o "I don't know" pq vc parece ser um jovenzinho que nao se identificou e nao gosta de ser rotulado pelos padroes sociais, eh tipo um pos-humano

Marcado

Tipo de ateísta, de acordo com dois pesquisadores da Universidade do Tennessee, não é um rótulo, é algo completamente arbitrário e inócuo.

[Barata Tenno]

Geralmente eu sou o número 5, mas, algumas vezes, eu gosto de discutir (1), principalmente com religiosos com a cabeça aberta e instruídos. E, dependendo do dia e/ou motivo, eu vou, também, falar contra a religião, e, em certa escala, eu vejo a religião como ignorância (4).

E agora, o que eu marco?

Marque o "I don't know" pq vc parece ser um jovenzinho que nao se identificou e nao gosta de ser rotulado pelos padroes sociais, eh tipo um pos-humano

Marcado

Tipo de ateísta, de acordo com dois pesquisadores da Universidade do Tennessee, não é um rótulo, é algo completamente arbitrário e inócuo.

Tipo aquelas listas das 10 coisas mais x dos ultimos y anos.

[Pagão]

O Ateu defende que o nada/ninguém criou todas as coisas por acaso e acha isso muito inteligente...

Não é isso, mas sim que sempre existiu algo incriado e incausado em transformação perpétua... O crente é que defende que uma entidade sobrenatural criou a partir do nada... O descrente considera que o nada é uma impossibilidade e que a existência é uma necessidade. As coisas particulares têm causas mas o grande todo enquanto tal não teve uma causa..., a não ser assim também um Deus pessoal transcendente teria de ter tido uma causa...

[Gabarito]

Não é isso, mas sim que sempre existiu algo incriado e incausado em transformação perpétua... O crente é que defende que uma entidade sobrenatural criou a partir do nada... O descrente considera que o nada é uma impossibilidade e que a existência é uma necessidade. As coisas particulares têm causas mas o grande todo enquanto tal não teve uma causa..., a não ser assim também um Deus pessoal transcendente teria de ter tido uma causa...

Todo o resto está impecável, concordo integralmente e assinaria em baixo. Porém, a parte em negrito me instigou a debater um pouco mais esse "sempre existiu".

O tempo teve começo. Pelo que entendo das teorias do BigBang, foi lá que se deu a largada do tempo. Ele não pode ser compreendido "antes" do BigBang. Portanto, o universo não está dentro do tempo, existindo perpetuamente. É o contrário: o tempo é que está dentro do universo. Não se concebe nada antes do BigBang, porque não existia o tempo, e não se pode extrapolar compreensão para além desse limite.

Só isso. As outras ideias de seu post estão coincidentes com as minhas.

[Pagão]

O tempo teve começo..., mas esse tempo é o do nosso universo específico e este não compreenderá a totalidade daquilo que não é nada, pois teve um começo a partir de algo já existente fora do nosso tempo...

[Sofista]

O Ateu defende que o nada/ninguém criou todas as coisas por acaso e acha isso muito inteligente...

Não é isso, mas sim que sempre existiu algo incriado e incausado em transformação perpétua... O crente é que defende que uma entidade sobrenatural criou a partir do nada... O descrente considera que o nada é uma impossibilidade e que a existência é uma necessidade. As coisas particulares têm causas mas o grande todo enquanto tal não teve uma causa..., a não ser assim também um Deus pessoal transcendente teria de ter tido uma causa...

Bem pode ter uma outra forma de pensar Deus, como algo eterno ou não que transforma a substância do universo que não foi criada(que sempre existiu ou não como deus), algo como Platão pensava ou resumindo deus é artífice da matéria não o criador dela . Esta forma de pensar deus criando do nada é judaico cristão.