Tópico: Porque os americanos espionam o Brasil

[Skorpios]

Interessante...

Um embaixador americano explica porque seu governo espiona Dilma
Carlos Alberto Montaner é um jornalista e escritor cubano, autor do clássico e imperdível Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano, em parceria com o peruano Alvaro Vargas Llosa e o colombiano Plinio Apuleyo Mendonza. Em sua coluna no Miami Herald, ele conta que um antigo embaixador americano lhe confidenciou porque o governo Dilma é espionado pelo governo americano.

Sua resposta não poderia ser mais franca e direta:

Do ponto de vista de Washington, o governo brasileiro não é exatamente amigável. Por definição e história, o Brasil é um país amigo que ficou do nosso lado durante a II Guerra Mundial e na Coréia, mas seu atual governo não é.

O embaixador pediu para não ter seu nome revelado, pois isso iria gerar um grande problema para ele. Mas autorizou que o jornalista, de quem é amigo, transcrevesse a conversa, sem citar a fonte. O embaixador conhece mais o nosso governo do que nossa imprensa, pelo visto. Diz ele (tradução livre):

Tudo que você tem a fazer é ler os registros do Foro de São Paulo e observar a conduta do governo brasileiro. Os amigos de Luis Inácio Lula da Silva, de Dilma Rousseff e do Partido dos Trabalhadores são os inimigos dos Estados Unidos: a Venezuela chavista, pela primeira vez com (Hugo) Chávez e agora com (Nicolás) Maduro; Cuba de Raúl Castro, Irã, a Bolívia de Evo Morales, Líbia nos tempos de Kadafi; Síria de Bashar Assad.

Em quase todos os conflitos, o governo brasileiro concorda com as linhas políticas da Rússia e da China, em oposição à perspectiva do Departamento de Estado dos EUA e da Casa Branca. Sua família ideológica mais parecida é a dos BRICS, com quem ele tenta conciliar sua política externa.

A grande nação sul-americana não tem nem manifesta a menor vontade de defender os princípios democráticos que são sistematicamente violados em Cuba. Pelo contrário, o ex-presidente Lula da Silva, muitas vezes leva os investidores a ilha para fortalecer a ditadura dos Castros. O dinheiro investido pelos brasileiros no desenvolvimento do super-porto de Mariel, próximo a Havana, é estimado em US $ 1 bilhão.

Lula-Dilma-Jose-Dirceu-Marco-Aurelio-Garcia

A influência cubana no Brasil é secreta, mas muito intensa. José Dirceu, ex-chefe de gabinete e o ministro mais influente de Lula da Silva, tinha sido um agente dos serviços de inteligência cubanos. No exílio em Cuba, ele teve o rosto cirurgicamente alterado. Ele voltou para o Brasil com uma nova identidade e funcionou nessa condição até que a democracia foi restaurada. De mãos dadas com Lula, ele colocou o Brasil entre os principais colaboradores com a ditadura cubana. Ele caiu em desgraça porque ele era corrupto, mas nunca recuou um centímetro de suas preferências ideológicas e de sua cumplicidade com Havana.

Algo semelhante está acontecendo com o profesor Marco Aurélio Garcia, atual assessor de política externa de Dilma Rousseff. Ele é um contumaz anti-ianque, pior do que Dirceu mesmo, porque ele é mais inteligente e teve uma melhor formação. Ele fará tudo o que puder para frustrar os Estados Unidos.

Mas isso não é tudo. Há outras duas questões sobre as quais os Estados Unidos querem ser informados sobre tudo o que acontece no Brasil, pois, de uma forma ou de outra, elas afetam a segurança dos Estados Unidos: a corrupção e as drogas.

O Brasil é um país notoriamente corrupto e tais práticas afetam as leis dos Estados Unidos de duas maneiras: quando os brasileiros utilizam o sistema financeiro americano e quando eles competem de forma desleal com empresas norte-americanas, recorrendo a subornos ou comissões ilegais.

A questão das drogas é diferente. A produção de coca boliviana se multiplicou cinco vezes desde que Evo Morales assumiu a presidência, e a saída para essa substância é o Brasil. Quase tudo acaba na Europa, e os nossos aliados nos pediram para obter informações. Essa informação, por vezes, está nas mãos de políticos brasileiros.

A pergunta final feita por Montaner foi se o governo americano continuaria espionando o brasileiro. A resposta do embaixador não poderia ser mais objetiva: “Claro, é nossa responsabilidade para com a sociedade americana”.

FONTE: Miami Herald, traduzido porVeja / FOTOS: O Globo

NOTA DO EDITOR 1: Na tradução acima da Veja, faltaram os seguintes parágrafos:

    Minhas duas perguntas finais são inevitáveis. Washington irá apoiar o desejo do Brasil de se tornar um membro permanente do Conselho de Segurança da ONU?

    “Se você perguntar a mim, não”, disse ele. “Nós já temos dois adversários permanentes: Rússia e China. Nós não precisamos de um terceiro.”

NOTA DO EDITOR 2: o original do texto em espanhol está aqui e a versão publicada pelo site do jornal Miami Herald está aqui.

NOTA DO EDITOR 3: ao contrário da afirmação do embaixador, durante a Guerra da Coreia o Brasil não enviou tropas conforme solicitado pelos Estados Unidos .

Fonte

[Fabrício]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

[Týr]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

[_Juca_]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

[Feliperj]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Independente da credibilidade de A, B ou C, o que importa é a qualidade da análise feita, e temos uma análise bem concreta do que está acontecendo no Brasil, e de sua política externa.

Só não enxerga o Gramscismo que vem se instalando no Brasil  - que vem sendo intensificado desde a época do FH (que aliás, se considera o maior estrategista gramscista das américas) - quem não quer.

Abs
Felipe

[Geotecton]

Quem é FH?

[Geotecton]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Tu quoque.

A (suposta falta de) credibilidade do Serra ou do EUA não altere o cerne da reportagem.

[_Juca_]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Tu quoque.

A (suposta falta de) credibilidade do Serra ou do EUA não altere o cerna da reportagem.

.
Não fiz menção de valor quanto a reportagem, cuidado ao apontar seu dedo contra as falácias alheias.

[Barata Tenno]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Tu quoque.

A (suposta falta de) credibilidade do Serra ou do EUA não altere o cerna da reportagem.

.
Não fiz menção de valor quanto a reportagem, cuidado ao apontar seu dedo contra as falácias alheias.

Você fez menção a que então?

[Leotelles]

Você fez menção a que então?

 Também não entendi.


 Os estados unidos não querem outro país comunista e já disseram isso diversas vezes. Qual o problema de entender?

[_Juca_]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Tu quoque.

A (suposta falta de) credibilidade do Serra ou do EUA não altere o cerna da reportagem.

.
Não fiz menção de valor quanto a reportagem, cuidado ao apontar seu dedo contra as falácias alheias.

Você fez menção a que então?

Ao Serra e aos EUA, não tem muita moral pra ficar se explicando ou ficar acusando alguém nesses casos.

[DDV]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Tu quoque.

A (suposta falta de) credibilidade do Serra ou do EUA não altere o cerna da reportagem.

.
Não fiz menção de valor quanto a reportagem, cuidado ao apontar seu dedo contra as falácias alheias.

Você fez menção a que então?

Ao Serra e aos EUA, não tem muita moral pra ficar se explicando ou ficar acusando alguém nesses casos.

Você discorda do que foi exposto no texto? Em quais pontos? Por quê?

[_Juca_]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Tu quoque.

A (suposta falta de) credibilidade do Serra ou do EUA não altere o cerna da reportagem.

.
Não fiz menção de valor quanto a reportagem, cuidado ao apontar seu dedo contra as falácias alheias.

Você fez menção a que então?

Ao Serra e aos EUA, não tem muita moral pra ficar se explicando ou ficar acusando alguém nesses casos.

Você discorda do que foi exposto no texto? Em quais pontos? Por quê?

Diferenças ideológicas e ou diplomáticas praticamente todos os países tem uns em relação ao outros, inclusive os EUA em relação à Europa Ocidental, seus maiores aliados. Mas o Brasil e seu governo passam longe de serem inimigos ou conspirarem contra os EUA, mas muito longe mesmo para que qualquer tipo de espionagem seja feita. Aliás, todas as divergências parecem serem ditas às claras, não é preciso um esquema de espionagem para saber a posição do Brasil e seus governantes quanto à praticamente qualquer questão. Os próprios EUA avaliam o Brasil como aliado estratégico e não como inimigo. As convergências e interesses mútuos são muito maiores que as divergências que são pequenas e poucas, basta analisar o quanto as empresas americanas estão presente em território nacional e o quanto o Brasil é importante economicamente para a maioria delas ou então o quanto o Brasil tem em bônus do tesouro americano, que ajuda a financiar o déficit deles. Isso é coisa de grande aliado, não de inimigo que precise ser monitorado.

Pra mim, a espionagem deles tem muito mais haver  com interesses econômicos do que com espionagem política e ou de guerra. Existe muita coisa no Brasil que interessa às grandes empresas deles, do pré sal, passando por um dos maiores mercados do mundo para praticamente qualquer produto, até a indústria bélica com o programa  FX da FAB.

[Gaúcho]

Pra mim é bem óbvio que eles estavam tentando descobrir como fazer para ter os maiores impostos do mundo, não dar nada de qualidade em retorno à população, e ainda se safar disso. Seria, de uma vez por todas, o fim da crise norte-americana.

[Fabrício]

Pra mim é bem óbvio que eles estavam tentando descobrir como fazer para ter os maiores impostos do mundo, não dar nada de qualidade em retorno à população, e ainda se safar disso. Seria, de uma vez por todas, o fim da crise norte-americana.

 

[Gigaview]

A fonte é ótima.

[Leotelles]

A fonte é ótima.

 A fonte é uma bosta mesmo, mas o conteúdo tem uma base estrutural válida.

[Barata Tenno]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Tu quoque.

A (suposta falta de) credibilidade do Serra ou do EUA não altere o cerna da reportagem.

.
Não fiz menção de valor quanto a reportagem, cuidado ao apontar seu dedo contra as falácias alheias.

Você fez menção a que então?

Ao Serra e aos EUA, não tem muita moral pra ficar se explicando ou ficar acusando alguém nesses casos.

E como isso não é tu quoque?

[EuSouOqueSou]

Quem liga se os EUA espionam a Dilma? O bicho pega eh agora:

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2013/10/eua-monitoram-telefonemas-de-35-lideres-mundiais-diz-jornal.html

EUA monitoraram telefonemas de 35 líderes mundiais, diz jornal
'Guardian' cita documento vazado por Edward Snowden.
Nomes dos alvos de suposta escuta não foram citados.

A americana Agência de Segurança Nacional (NSA) monitorou conversações telefônicas de 35 líderes mundiais, após ter tido acesso a seus números por meio de outra agência federal, segundo documento vazado pelo ex-consultor Edward Snowden e divulgado nesta quinta-feira (24) pelo jornal britânico "Guardian".
O memorando confidencial revela que a NSA encoraja seus funcionários mais graduados na Casa Branca, no Pentágono e no Departamento de Estado, entre outros órgãos, a compartilhar suas agendas, obtendo assim acesso aos números de telefone dos líderes.
Apenas um destes responsáveis, cuja identidade e função não foram reveladas, entregou "200 números, entre eles os de 35 dirigentes mundiais", comemoram dirigentes da NSA no documento, acrescentando que o monitoramento destes números não deu grandes resultados.
O documento não dá os nomes dos líderes que teriam sido espionados.

O texto obtido pelo "Guardian", datado de 27 outubro de 2006, sugere que esse monitoramento não foi um caso isolado - a NSA pede aos responsáveis de vários organismos que "compartilhem seus números de telefone e endereços (e-mail) com a agência".
Segundo o jornal, ele mostra como autoridades americanas que têm contato diplomático com líderes mundiais e políticos podem ajudar na espionagem eletrônica praticada pelas agências de inteligência.
A Casa Branca não respondeu diretamente às denúncias. O porta-voz Jay Carney, falando genericamente na sua entrevista diária, disse que os vazamentos claramente "causaram tensões" no relacionamento americano com alguns países, e que os EUA estão tratando das questões pelas vias diplomáticas.
A revelação do "Guardian" ocorre um dia após o governo alemão ter afirmado que o celular da chanceler Angela Merkel pode ter sido "grampeado" pelos EUA.
O incidente está azedando as relações entre os EUA e seus aliados europeus.
Outros países, como o Brasil, foram alvo da suposta espionagem americana, segundo os documentos vazados por Snowden, atualmente asilado na Rússia e procurado pelas autoridades americanas.

Mexeram com os alemaes, yankes malucos

[Moro]

porque? porque podem

[Derfel]

Os franceses também foram espionados. Eles agora estão querendo um marco da internet europeu, com os servidores na Europa. Basicamente o que o Brasil propôs. Qual o reflexo disso tudo para a internet em si?

[Geotecton]

Os franceses também foram espionados. Eles agora estão querendo um marco da internet europeu, com os servidores na Europa. Basicamente o que o Brasil propôs. Qual o reflexo disso tudo para a internet em si?

Provavelmente tentarão fazer algum tipo de censura. Resumindo: Diminuição no grau de liberdade em nome da segurança.

Em cada país, provavelmente serão desenvolvidos 'intranets' com protocolos de segurança mais rígidos. Resumindo: Um pouco mais de trabalho para a NSA.

[Gabarito]

Os franceses também foram espionados. Eles agora estão querendo um marco da internet europeu, com os servidores na Europa. Basicamente o que o Brasil propôs. Qual o reflexo disso tudo para a internet em si?

Provavelmente tentarão fazer algum tipo de censura. Resumindo: Diminuição no grau de liberdade em nome da segurança.

Em cada país, provavelmente serão desenvolvidos 'intranets' com protocolos de segurança mais rígidos. Resumindo: Um pouco mais de trabalho para a NSA.

Não é só isso. Há muito mais implicações danosas:

Entidades criticam ‘lobby’ sobre Marco Civil
    21 de outubro de 2013|
    17h22|
    Tweet este Post
Por Murilo Roncolato

Idec e Proteste se manifestam contra alterações do texto do Marco Civil, a ser votado até a próxima segunda

SÃO PAULO – Entidades de defesa do consumidor se manifestaram sobre “lobby” que estaria comprometendo a integridade do texto do Marco Civil da Internet, em tramitação na Câmara em regime de urgência, com prazo de votação até a próxima segunda-feira, 28; depois disso o PL (nº 2126/2011, apensado ao PL nº 5403/2001) tranca a pauta e impede que os deputados deliberem sobre outros assuntos.

A Associação de consumidores (Proteste) e o Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec) se mostram preocupados com as possíveis mudanças do texto e exigem a manutenção dos chamados “princípios fundamentais”: privacidade, neutralidade de rede e liberdade de expressão (relacionado no artigo sobre remoção de conteúdo).

Em uma carta aberta (veja na íntegra abaixo) endereçada a deputados e senadores, a Proteste denuncia o “forte lobby que as operadoras de telecomunicações vêm fazendo”, manifesta a necessidade de se garantir “a liberdade de expressão, e que os conteúdos publicados na internet só possam ser retirados por ordem judicial” e defende “a manutenção do Comitê Gestor da Internet (CGI) para coordenar e integrar todas as iniciativas de serviços de internet no país”.

A presença do CGI no texto do Marco Civil foi objeto de desentendimento durantes as várias tentativas de votação do PL no ano passado. Isso porque as empresas de telecomunicações e o governo consideram mais apropriado que a Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) fizesse a regulamentação da internet, mesmo se tratando de um “serviço de valor adicionado”, o que segundo argumentação do CGI, tornava-a fora da responsabilidade da agência.

A advogada do Idec, Veridiana Alimonti, escreve que o Marco Civil ganhou importância após os documentos expostos pelo ex-agente da Agência de Segurança Nacional dos EUA, Edward Snowden, os quais “alteraram a conjuntura”. Sendo assim, vê como importante a preservação dos princípios.
Vídeo feito pelos idealizadores do documentário Freenet sobre o Marco Civil

Sobre neutralidade, diz que “ainda que isso seja discutível, a questão fundamental é que o Marco Civil não deve servir à consagração de modelos de negócios específicos das empresas, principalmente quando vêm acompanhados de práticas abusivas”.

Quanto a responsabilidade de terceiros, diz que o “lobby dos direitos autorais, em especial das Organizações Globo, conseguiu inserir no art. 15 um parágrafo que exclui a aplicação dessa regra geral ['o provedor de aplicações de internet só poderia ser responsabilizado por conteúdo de terceiro se descumprisse ordem judicial determinando a retirada ou bloqueio'] caso se trate de infração a direitos autorais ou conexos”, assunto que foi excluído da pauta do Marco Civil a pedido da ministra de Cultura, Marta Suplicy, que pretendia tratar o assunto no texto de reforma da Lei de Direitos Autorais.

Segundo Alimonti, “o novo parágrafo agride o direito dos usuários ao devido processo legal frente a pedidos de retirada de conteúdos considerados pelos requerentes – e não pela Justiça – infringentes aos direitos autorais, abrindo exceção que não deveria ser objeto do Marco Civil. Isso pode prejudicar a realização de um dos princípios fundamentais do projeto de lei – a liberdade de expressão e relacionados direitos constitucionais de acesso ao conhecimento e à cultura.

Por fim, a advogada do Idec defendeu mobilização social e chamou atenção do governo para que “realmente se estabeleça uma regulação democrática da Internet, que a conceba como ambiente de direitos e não somente de negócios ou de vigilância.”

Carta aberta da Proteste, na íntegra:

    PELA APROVAÇÃO DO MARCO CIVIL DA INTERNET COM GARANTIA DE NEUTRALIDADE DAS REDES E LIBERDADE DE EXPRESSÃO

    A PROTESTE Associação de Consumidores vem à público denunciar o forte lobby que as operadoras de telecomunicações vêm fazendo para alterar o Projeto de Lei nº 2126/2011 (Marco Civil da Internet). Querem restringir o acesso amplo e sem discriminação às redes de banda larga.

    Defendemos a manutenção do texto do artigo 9º, do PL, que obriga os provedores do serviço de acesso à internet a tratar de forma isonômica todo e qualquer consumidor, sem distinção por conteúdo, origem e destino, serviço, terminal ou aplicativo, sendo vedada qualquer discriminação ou degradação do tráfego de dados.

    Além disso, a Associação quer que se garanta a liberdade de expressão, e que os conteúdos publicados na internet só possam ser retirados por ordem judicial.

    Sob o falso argumento de defesa dos direitos autorais há empresas no setor de radiodifusão também fazendo lobby. Querem que uma simples notificação possa criar responsabilidade para o provedor caso mantenha a publicação de conteúdo que contrarie os interesses privados destes grupos econômicos. Fica evidente a intenção de criar mecanismos lesivos de censura privada.

    Queremos garantir a manutenção do Comitê Gestor da Internet, órgão criado desde 1995, para coordenar e integrar todas as iniciativas de serviços de Internet no país. Ele promove a qualidade técnica, a inovação e a disseminação dos serviços ofertados com excelência reconhecida internacionalmente, e é composto por representantes de diversos segmentos da sociedade e governo.

    É fundamental que os nossos representantes no Congresso Nacional garantam nossos direitos na internet.

E não é só isso. A medida terá efeitos colaterais, como redução de segurança relativa aos dados de usuários, elevação de custos de serviços, queda de competitividade de empresas e prejuízo aos consumidores.

“A segurança de dados não está relacionada com o local de armazenagem de dados, mas sim com a forma como são mantidos e protegidos”, diz trecho do documento, assinado, entre outras, pela United States Council for International Business e Informational Technology Industry Council, que representam gigantes como Amazon, Apple, Google e Facebook.

Especialistas concordam com esse ponto de vista, contrariando a tese do governo de que a localização dos data centers ajudaria no combate à espionagem. A proposta de obrigar, via Marco Civil, as empresas de internet a manter data centers no país ocorreu em julho, depois que surgiu a suspeita de que a Agência de Segurança Nacional (NSA) dos Estados Unidos espionou autoridades e empresas brasileiras. Na lista dos espionados, estariam a Petrobras e a presidente Dilma Rousseff.

Os analistas estão de acordo ainda sobre os demais prejuízos da medida. Em entrevista ao site de VEJA, o diretor do Instituto de Tecnologia e Sociedade do Rio de Janeiro, Ronaldo Lemos, explicou que a presença forçada dos data centers afugentará empresas do país. “Os sites terão receio de oferecer serviços a usuários brasileiros com medo de, no futuro, ter que montar um data center local”, afirmou. A hospedagem compulsória também pode provocar uma enxurrada de ordens judiciais exigindo acesso a informações pessoais, além da retirada de conteúdos do ar — com prejuízo óbvio à liberdade de expressão.

http://blogs.estadao.com.br/link/entidades-de-defesa-se-manifestam-sobre-marco-civil/

[_Juca_]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Tu quoque.

A (suposta falta de) credibilidade do Serra ou do EUA não altere o cerna da reportagem.

.
Não fiz menção de valor quanto a reportagem, cuidado ao apontar seu dedo contra as falácias alheias.

Você fez menção a que então?

Ao Serra e aos EUA, não tem muita moral pra ficar se explicando ou ficar acusando alguém nesses casos.

E como isso não é tu quoque?

Porque não estou justificando o ato de um com o ato do outro que fez igual. Simples. O Serra é como um ladrão criticando outro ladrão porque pratica o crime de roubo, sem criticar a si mesmo.

[Barata Tenno]

A análise é bem real, mas mesmo que o Brasil fosse 100% amigável com os EUA, seria espionado do mesmo jeito.

Isto é verdade. Mas o foco investigado seria outro, ou pelo menos o Brasil poderia reclamar sem passar vergonha.

Sem falar em notícias como estas que vez ou outra circulam pelo noticiário brasileiro: LINK

É isso, o governo dos EUA e o Serra tem tanta credibilidade para "falarem" dos atos dos outros e ou justificarem seus atos que até me assustam de tanta sinceridade. 

Tu quoque.

A (suposta falta de) credibilidade do Serra ou do EUA não altere o cerna da reportagem.

.
Não fiz menção de valor quanto a reportagem, cuidado ao apontar seu dedo contra as falácias alheias.

Você fez menção a que então?

Ao Serra e aos EUA, não tem muita moral pra ficar se explicando ou ficar acusando alguém nesses casos.

E como isso não é tu quoque?

Porque não estou justificando o ato de um com o ato do outro que fez igual. Simples. O Serra é como um ladrão criticando outro ladrão porque pratica o crime de roubo, sem criticar a si mesmo.

Juca, isso é uma falácia, você está julgando o interlocutor e não o argumento dele.