Tópico: Qual a vantagem real que você espera ter ?

[JJ]

Pergunto para quem vai votar em outro candidato a presidente da república que não seja a Dilma (ou outro do PT) em 2014.

Qual a vantagem real que você espera ter se o seu candidato ganhar ?

Qual o ganho econômico que você espera ter que seja relacionado diretamente com as futuras ações de seu candidato como presidente da república (que você espera que ele faça), e que não seriam feitas pela Dilma ( ou outro possível candidato do PT que vencesse) ?

Qual(is) o seu(s) auto interesse(s) concreto(s) que você espera(ão) que será(ão) atendido(s) com a possível vitória de seu candidato ?


 


.

[Pasteur]

Meu auto interesse seria um governo com uma corrupção menor, carga tributária menor que se traduziria em uma melhor educação, saúde e segurança para todos.

Maior investimento em infraestrutura para o país crescer mais.

Sonho que o vencedor esteja menos alinhado, seja menos condescendente com ditaduras ou com democracias capengas, o que me deixaria menos envergonhado.

[Moro]

2

[Skorpios]

3

[JJ]

Meu auto interesse seria um governo com uma corrupção menor, carga tributária menor que se traduziria em uma melhor educação, saúde e segurança para todos.

A resposta acima está muito  genérica, imprecisa e não possibilita ou dificulta muito a falsificação.


Para possibilitar a falsificação ou verificação de modo a sabermos se a expectativa foi efetivamente atingida precisamos de índices/números, tais como:


_No caso da carga tributária menor, menor quanto? considerando que esteja em 37 % do PIB , quanto você espera que o candidato em que você vai votar reduza ? 7% passando para 30%? 10 % passando então para 27%?  17% passando então para 20% do PIB  ?


_Melhor educação , neste ponto a coisa complica ainda mais pois a responsabilidade pela educação básica é principalmente dos estados e municípios, e mesmo no que cabe a o governo federal  continuamos com o mesmo problema de números e índices, como você mediria exatamente a melhora que você espera que seu candidato implementará ?


_Para a saúde temos problemas semelhantes de divisão de atribuições entre estados, municípios e governo federal e no que cabe ao governo federal faço as mesmas indagações, como você mediria exatamente a melhora que você espera que seu candidato implementará ? Em termos precisos qual é essa melhora que você espera de seu candidato e que poderemos verificá-la com medições precisas (caso ele ganhe) ?


_ No caso da diminuição da corrupção, aí temos um dos maiores problemas com uma das maiores imprecisões e subjetividades, pois não existem índices precisos com fundamentação científica que meçam a corrupção no Brasil, a única coisa que existe é um índice de percepção de corrupção de uma ONG, e subjetividades individuais baseadas em senso comum .  Como não existem índices precisos com fundamentação científica que estejam medindo o atual nível de corrupção, nós não teríamos como dizer de forma realmente confiável se houve uma diminuição de corrupção no caso da vitória de seu candidato ( ou de qualquer outro candidato).

Maior investimento em infraestrutura para o país crescer mais.

Considerando que seja investimento direto do governo federal, maior investimento quanto ? 100% a mais ? 150% a mais ?  200% a mais ?

Sonho que o vencedor esteja menos alinhado, seja menos condescendente com ditaduras ou com democracias capengas, o que me deixaria menos envergonhado.

Neste ponto temos motivações que me parecem apenas ideológicas e que não trazem nenhuma vantagem ou ganho real econômico para você ,  ou por acaso você poderia citar alguma vantagem econômica real que você teria a partir disso ?



PS. Neste ponto também é interessante lembrar que a famosa democracia americana mantém laços com as ditaduras que lhes convém numa boa.
.

[JJ]

2

Agnóstico,

Vocês poderia colocar  suas expectativas de mudanças em números objetivos de modo que possamos aferir/medir de forma precisa  se houve o atendimento dessas expectativas no caso da vitória de seu candidato ?


.

[JJ]

3

Skorpios,


Vocês poderia colocar  suas expectativas de mudanças em números objetivos de modo que possamos aferir/medir de forma precisa  se houve o atendimento dessas expectativas no caso da vitória de seu candidato ?


.

[Pasteur]

O ponto principal é a corrupção que afeta todos os setores. Você disse que é difícil medir objetivamente o nível de corrupção, então já que você quer ser objetivo que tal começarmos com o número de ministérios?

Em dez anos, total de ministérios quase dobrou.

Espero que o meu candidato, que não sei ainda qual é, diminua para menos de 20 o número de ministérios.

Sonho que o vencedor esteja menos alinhado, seja menos condescendente com ditaduras ou com democracias capengas, o que me deixaria menos envergonhado.

Neste ponto temos motivações que me parecem apenas ideológicas e que não trazem nenhuma vantagem ou ganho real econômico para você ,  ou por acaso você poderia citar alguma vantagem econômica real que você teria a partir disso ?

Nenhuma vantagem econômica pessoal, apenas ficaria feliz em não ver meu país apoiando ditadores, ficaria menos envergonhado, ficaria mais orgulhoso.

PS. Neste ponto também é interessante lembrar que a famosa democracia americana mantém laços com as ditaduras que lhes convém numa boa.

Mantém laços econômicos como o mundo todo o que não o impede de criticar abusos de direitos humanos. Relatório dos EUA sobre direitos humanos critica Pequim, enquanto isso o Brasil financia a ditadura castrista importando médicos cubanos, deixando o ditador negociar pessoas e não produtos.

[FZapp]

Eu não voto no Brasil, mas se alguém vota por uma administração diferente é porque quer um rumo diferente a nivel macro, que pode não refletir de forma imediata numa melhora econômica direta.

Por exemplo, um rico pode votar num candidato que vai acabar aumentando os impostos que ele irá pagar, mas que a longo prazo venha melhorar a situação econômica, criando inclusive mais clientes para o seu negócio ou propiciando novos negócios que antes não era possíveis.

Olhar de forma imediatista um governante de um país não é uma boa forma nem de avialiá-lo nem de compará-lo, embora seja sim uma delas.

[JJ]

O ponto principal é a corrupção que afeta todos os setores. Você disse que é difícil medir objetivamente o nível de corrupção, então já que você quer ser objetivo que tal começarmos com o número de ministérios?

Em dez anos, total de ministérios quase dobrou.

Espero que o meu candidato, que não sei ainda qual é, diminua para menos de 20 o número de ministérios.

Esta é a primeira expectativa com certa precisão (foi colocado um número máximo)  e portanto passível de verificação (se será ou não realizada) que foi colocada como resposta.  Já é alguma coisa objetiva, apesar de que tal redução  possa não trazer um benefício real/efetivo para o eleitor que a esperava, pois afinal de contas a redução de ministérios não garante sequer que haverá
alguma redução no gasto público em termos totais, pode simplesmente haver uma redução localizada num ponto do orçamento (gasto com ministérios) e aumento em outro ponto qualquer que não traga nenhum benefício real ao eleitor que esperava essa redução.

Um tipo de benefício real/efetivo (para o eleitor que a esperava) que poderia vir da redução de ministérios(0) seria uma pequena redução na carga tributária total (1) seguida de uma efetiva redução de preços de produtos consumidos pelo eleitor(2),  mas (0) não implica necessariamente em (1) e tampouco em (2).

Sonho que o vencedor esteja menos alinhado, seja menos condescendente com ditaduras ou com democracias capengas, o que me deixaria menos envergonhado.

Neste ponto temos motivações que me parecem apenas ideológicas e que não trazem nenhuma vantagem ou ganho real econômico para você ,  ou por acaso você poderia citar alguma vantagem econômica real que você teria a partir disso ?

Nenhuma vantagem econômica pessoal, apenas ficaria feliz em não ver meu país apoiando ditadores, ficaria menos envergonhado, ficaria mais orgulhoso.[/quote]


Realmente um resultado subjetivo que esta ligado aos seus valores, mas não é um ganho econômico.


.

[Gaúcho]

Vou votar em branco, pois não espero nada de diferente de absolutamente nenhum dos candidatos.

[JJ]

Eu não voto no Brasil, mas se alguém vota por uma administração diferente é porque quer um rumo diferente a nivel macro, que pode não refletir de forma imediata numa melhora econômica direta.

Por exemplo, um rico pode votar num candidato que vai acabar aumentando os impostos que ele irá pagar, mas que a longo prazo venha melhorar a situação econômica, criando inclusive mais clientes para o seu negócio ou propiciando novos negócios que antes não era possíveis.

Eu não excluo essa possibilidade, mas para que tal possibilidade seja verificável e falsificável é necessário torná-la quantificável e precisa , no exemplo citado uma forma de fazer isso é dizer qual a expectativa de que o rico eleitor tenha de crescimento econômico para a média dos quatro anos do mandato de seu candidato (caso ganhe), ou de forma ainda melhor e mais precisa qual o crescimento econômico que ele espera para o 1°, 2°, 3° e 4° ano (obviamente com uma margem de erro adequada) . Desta forma poderíamos verificar se a expectativa dele é significativamente superior a do presidente anterior , e se o candidato dele terá desempenho correspondente a expectativa do  eleitor.

Olhar de forma imediatista um governante de um país não é uma boa forma nem de avialiá-lo nem de compará-lo, embora seja sim uma delas.

Um presidente no Brasil  tem mandato de 4 anos , portanto é dentro deste período que deve se verificar se as expectativas foram atingidas ou não , e para isso é necessário qunatificá-las com um mínimo de precisão.  Caso contrário teremos apenas um discurso vago e subjetivo não passível de verificação.



.

[Cientista]

As perguntas do post de abertura, definitivamente, não são para mim. Vou dar só uma ajuda salvadora a quem puder aproveitar.

Eu não voto no Brasil, mas se alguém vota por uma administração diferente é porque quer um rumo diferente a nivel macro, que pode não refletir de forma imediata numa melhora econômica direta.

Por exemplo, um rico pode votar num candidato que vai acabar aumentando os impostos que ele irá pagar, mas que a longo prazo venha melhorar a situação econômica, criando inclusive mais clientes para o seu negócio ou propiciando novos negócios que antes não era possíveis.

Eu não excluo essa possibilidade, mas para que tal possibilidade seja verificável e falsificável

"Verificável e falsificável"...  Qual é a diferença mesmo?... As "boas intenções" do perscrutador?

é necessário torná-la quantificável e precisa

É...  É necessário pra caramba, assim como acreditar que "há (outra) vida após a morte". Pena que impossível...

Olhar de forma imediatista um governante de um país não é uma boa forma nem de avialiá-lo nem de compará-lo, embora seja sim uma delas.

Um presidente no Brasil  tem mandato de 4 anos , portanto é dentro deste período que deve se verificar se as expectativas foram atingidas ou não , e para isso é necessário qunatificá-las com um mínimo de precisão.  Caso contrário teremos apenas um discurso vago e subjetivo não passível de verificação.

O que é menos passível de verificação é a própria "quantificação" proposta/solicitada. Qualquer crente nisso pode até achar uma bela crença (eu, com toda clareza, vejo a fealdade disso e nada mais), mas é só crença e mais nada.




A mesma crença de sempre nos "números" não quantificadores de coisa alguma...   ...e em "ciências" que os próprios cultuadores chamam de inexatas!

Quantificar corrupção?! Isso é uma piada? Pode-se quantificar corruptos, contá-los com os dedos dos chineses e dos indianos mais os dos muçulmanos e cristãos do mundo. É preciso e só possível ser objetivo na definição do que seja um (UM, 1) corrupto. "Quantificar corrupção"?...  hhhhhhhhhh


Nestes sistemas altamente complexos, os "números" são tão subjetivos (até mais, a depender da crença que estabelecem numa falsa objetividade que teriam/propiciariam, o que engana o crente básico) quanto qualquer outra "variável/constante/parâmentro qualquer" do sistema. "Quantidade alterada de ministérios"? Que "modificaria os problemas tidos com as quantidades deles"? Ministérios não são partes sistêmicas com propriedades quânticas; têm propriedades internas variabilíssimas; pode-se ter, com um só deles, os mesmos problemas que se teria com 1000, variando-se seus parâmetros internos.

O que vocês buscam em seus sonhos? O       que?

Tudo isso é comunismo puro e mais nada.

Se não conseguirem saber o que é UM bandido, UM corrupto, UM cientista, UM fracasso, UM sucesso ..., não conseguirão saber o que qualquer coisa seja.


Estive acompanhando, em alguns momentos, tópicos em que o famado apresentava uma das poucas vezes em que estava certo ao defender uma questão e despejaram falácias em cima dele até a borda transbordante. Falácias que são falsas variantes (a mesma coisa) dessa aqui. Ele está certo. Não espere nada, nem mesmo que não te atrapalhem (a se defender autonomamente de ameaças, como bandidos, por exemplo) de seus presidente/país/sistema social...; espere de si mesmo.

[Gigaview]

Todos os discursos pré-eleitorais/eleitorais, incluindo as diretrizes partidárias dos candidatos, devem seguir tecnicamente a orientação do marketing para obter chances razoáveis de sucesso. Isso significa que é preciso desenvolver um discurso alinhado com as expectativas identificadas em pesquisas junto a grupos significativos de eleitores. Em outras palavras, uma pessoa "sintonizada" com um partido ou candidato pode significar apenas que essa pessoa está apenas ouvindo o que gostaria de ouvir na medida em que ela pertence a um grupo significativo de pessoas que pensa de modo semelhante a ela e que juntos podem fazer uma soma significativa no total de votos.

Isso quer dizer e pode ser facilmente provado que campanha eleitoral, discurso de candidato e diretriz partidária antes da eleição só serve para ajudar a eleger o candidato e que após a eleição muda quase tudo. Antes tudo é dominado por uma visão irrealista dos fatos, quase utópica. Depois da eleição, a realidade se modifica em função dos acordos pré-leitorais, cumprimento dos favores oferecidos na máquina governamental em troca dos apoios pré-eleitorais, das novas relações políticas que surgem em função da nova composição política, da nova estrutura de poder, etc. O "antes"  é muito diferente do "depois" da eleição e qualquer "falha" do candidato eleito pode ser facilmente justificada.

Eleição é um tiro no escuro. Não espero nada. Todos os discursos são lindos, todos são santos e todos só querem o bem do país.

[JJ]

As perguntas do post de abertura, definitivamente, não são para mim. Vou dar só uma ajuda salvadora a quem puder aproveitar.

Só o Cientista salva. 

Estive acompanhando, em alguns momentos, tópicos em que o famado apresentava uma das poucas vezes em que estava certo ao defender uma questão e despejaram falácias em cima dele até a borda transbordante. Falácias que são falsas variantes (a mesma coisa) dessa aqui. Ele está certo. Não espere nada, nem mesmo que não te atrapalhem (a se defender autonomamente de ameaças, como bandidos, por exemplo) de seus presidente/país/sistema social...; espere de si mesmo.

Com este pensamento a melhor coisa a fazer é não votar.  Arranjar uma viagem e justificar a ausência, ou pagar a pequena multa depois.



.

[JJ]

Pelo visto  há muita dificuldade das pessoas demonstrarem que suas expectativas em relação aos candidatos sejam objetivas, racionais, falsificáveis e verificáveis . Eu já esperava por isso, pois observando e refletindo sobre  os debates políticos eu já havia percebido que normalmente as motivações parecem ser  fracamente racionais (ou até nada racionais), e que ao invés de racionalidade deveriam haver outras motivações muito mais relevantes.




.

[Buckaroo Banzai]

JJ,

que tipo de respostas você consideraria "corretas", no sentido de serem, suficientemente "não vagas, não infalseáveis", etc. Por favor crie uma "resposta hipotética" apenas como demonstração/modelo do formato, mesmo que não acredite particularmente nela.

[Gigaview]

Política é "fuzzy" demais para esse tipo de abordagem.

[DDV]

Expectativas específicas que eu tenho para um governante ideal:



1- Terceirizar o maior número possível de serviços de saúde e educação;

2- Privatizar o maior número possível de empresas estatais;

3- Reduzir a maior quantidade possível de funcionários públicos em serviços que não sejam os ligados à justiça;

4- Triplicar (pelo menos) a quantidade de pessoas e recursos nos serviços de justiça e polícia;

5- Encaminhar ao Congresso e fazer toda pressão possível para mudanças na legislação penal que torne mais difícil as chicanas judiciais para garantir a impunidade de criminosos;

6- Com o dinheiro que sobrar (se sobrar) após os itens anteriores, reduzir a carga tributária na mesma quantidade.


 

[Buckaroo Banzai]

Política é "fuzzy" demais para esse tipo de abordagem.

Eu nem entendi bem que "tipo de abordagem" se pretende.

Eu concordo que eleições deixam muito a desejar em termos de racionalidade do eleitor, acaba em boa parte do tempo sendo uma questão de psicologia do populismo aplicada, mais do que qualquer coisa.

Não se pode tomar promessas, plataformas, ou outras análises como "previsões" fiéis do que de fato será posto em prática, no máximo, sugestões de possíveis tendências. Infelizmente é tudo de que dispomos.

[Moro]

Expectativas específicas que eu tenho para um governante ideal:



1- Terceirizar o maior número possível de serviços de saúde e educação;

2- Privatizar o maior número possível de empresas estatais;

3- Reduzir a maior quantidade possível de funcionários públicos em serviços que não sejam os ligados à justiça;

4- Triplicar (pelo menos) a quantidade de pessoas e recursos nos serviços de justiça e polícia;

5- Encaminhar ao Congresso e fazer toda pressão possível para mudanças na legislação penal que torne mais difícil as chicanas judiciais para garantir a impunidade de criminosos;

6- Com o dinheiro que sobrar (se sobrar) após os itens anteriores, reduzir a carga tributária na mesma quantidade.


 

Eu troco o 4 por reduzir a metade as pessoas na justiça e triplicar a eficiência, tirar a atribuição dos ministros de gerir administrativamente a justiça e deixando a eles apenas as questões relacionadas a julgamentos, leis e dispositivos que possam influenciar isso.

Aumentar em 50x o número de políticos presos

Reduzir drasticamente o número de partidos, acabando com fundos partidários e legenda de alguel. Permitir financiamento privado, e não permitir a alteração bisonha que a petezada fedorenta quer passar permitindo que concessionárias de serviços publicos doem.

[Barata Tenno]

Só discordo de financiamento privado. Tem tudo pra virar plutocracia, como acontece nos EUA.

[Moro]

bom, já a temos hoje não? E ainda sai do nosso bolso

[Buckaroo Banzai]

Aumentar em 50x o número de políticos presos

Acho que políticos presos tem maior potencial de ser uma ameaça à segurança pública do que se soltos, e sem direitos políticos, ou restritos nesse sentido. No mínimo tem a vantagem de terem ainda que trabalhar para o próprio sustento, em vez de ficarem hospedados pelo governo em celas de luxo.

http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/vejam-essa-o-governo-petista-do-df-construia-clandestinamente-celas-especiais-para-abrigar-os-mensaleiros-em-caso-de-condenacao-a-justica-proibiu/

http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/mensalao-reportagem-de-veja-com-os-bastidores-da-condenacao-de-marcos-valerio-e-conheca-a-cadeia-onde-ele-cumprira-pena/

[Barata Tenno]

bom, já a temos hoje não? E ainda sai do nosso bolso

Financiamento publico de campanha e proibição de doações particulares resolvem grande parte do problema. Qualquer doação feita "por fora" vira corrupção.