Tópico: Por que Marx ainda assusta os conservadores?

[Jovem Cético]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?

 Nem precisa procurar muito, veja um vídeo do Olavo e logo percebera o padrão de argumentação dele em vários foristas.

[Geotecton]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?

Nem precisa procurar muito, veja um vídeo do Olavo e logo percebera o padrão de argumentação dele em foristas.

Esta resposta é escapista. Nomine os foristas e relacione os argumentos 'olavetianos'.

[Fabrício]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?

Nem precisa procurar muito, veja um vídeo do Olavo e logo percebera o padrão de argumentação dele em foristas.

Esta resposta é escapista. Nomine os foristas e relacione os argumentos 'olavetianos'.

Exatamente. Senão fica apenas uma acusação vazia que pode ser aplicada a qualquer um que discorde de você.

[Jovem Cético]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?

 Nem precisa procurar muito, veja um vídeo do Olavo e logo percebera o padrão de argumentação dele em vários foristas.

Pensando melhor eu exagerei nesta parte, eu poderia citar apenas dois foristas que bebem da fonte do Olavo, eles são o Arcanjo e o Feliperj.

Os dois acreditam nisto, e não acho coincidência o Olavo pensar o mesmo.

../forum/topic=27810.0.html

<a href="http://www.youtube.com/v/OsIfeywNChg" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/OsIfeywNChg</a>

Se bem que nesta gravação, ele até foi bem educado e não falou muita besteira.

[Buckaroo Banzai]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?
 

[Momento Buckaroo Banzai]

Marxistas e olavetes é o que mais tem no CC.

[/momento Buckaroo Banzai]

?



Tentando pensar num equivalente em estranheza que me causou:

MSX é sem dúvida a melhor e mais eficiente família de computadores de todos os tempos. Não consigo imaginar onde o mundo da informática puderia estar hoje, se em vez da família IBM/AT-XT, esse monstro japonês é que tivesse dominado o mercado.

[Arcanjo Lúcifer]

Na minha opinião, essa atitude de não querer conhecer o que se critica, é fruto do preconceito e preguiça de ler.

Abandonaram as idéias desse imbecil há décadas até lá na Rússia, lá em Cuba estão dando terras a produtores privados e criando zonas de livre comércio.

Difícil é entender que alguém leve o finado monte de estrume a sério nos dias de hoje, ainda mais sabendo que as idéias dele só funcionam no papel e que ele vivia as custas de um empresário.

Pelas suas palavras ate parece que é um cubano refugiado no Brasil, não entendo a razão de tanto ódio.

"Enquanto o projeto revolucionário herdeiro do iluminismo tenha arrefecido, o marxismo como crítica social permanece um importante instrumento de luta contra a desigualdade e a concentração de renda, especialmente nos países do capitalismo periférico"

Como pode ver neste trecho do texto, os ideais revolucionários  marxistas não tem espaço no mundo atual, mas como ferramenta de critica social ainda tem vez e voz.

O cara era um parasita, simples assim, e inventou um modo criativo de viver às custas dos outros.

o marxismo como crítica social permanece um importante instrumento de luta contra a desigualdade e a concentração de renda, especialmente nos países do capitalismo periférico

E no mundo real vc já viu no que deu, então por qual motivo dar ouvidos a esses imbecis marxistas atuais?

  Querendo ou não, a obra de Marx tem um importante valor histórico, agora tem pessoas que ainda querem aplicar as teorias deles atualmente e isso realmente é um problema, assim como religiosos que tentam aplicar as leis de seus livros sagrados no mundo moderno.

  Sempre a mesma coisa, a sua forma de argumentar agressiva, o torna muito parecido com as pessoas que tanto odeia.
 

Que valor histórico? O cara achava que a raça humana inteira se comportaria como uma colméia de abelhas, na verdade era um medíocre tal qual os que apareceram depois dele.

Até eu consigo escrever um  livro com algo que só funciona no mundo encantado das fadas, fazer funcionar direito no mundo real são outros 500.

Na época dele só fez merda, no mundo atual vale ainda menos que isso.

[Arcanjo Lúcifer]

Na minha opinião, essa atitude de não querer conhecer o que se critica, é fruto do preconceito e preguiça de ler.

Abandonaram as idéias desse imbecil há décadas até lá na Rússia, lá em Cuba estão dando terras a produtores privados e criando zonas de livre comércio.

Difícil é entender que alguém leve o finado monte de estrume a sério nos dias de hoje, ainda mais sabendo que as idéias dele só funcionam no papel e que ele vivia as custas de um empresário.

Pelas suas palavras ate parece que é um cubano refugiado no Brasil, não entendo a razão de tanto ódio.

"Enquanto o projeto revolucionário herdeiro do iluminismo tenha arrefecido, o marxismo como crítica social permanece um importante instrumento de luta contra a desigualdade e a concentração de renda, especialmente nos países do capitalismo periférico"

Como pode ver neste trecho do texto, os ideais revolucionários  marxistas não tem espaço no mundo atual, mas como ferramenta de critica social ainda tem vez e voz.

O cara era um parasita, simples assim, e inventou um modo criativo de viver às custas dos outros.

A semelhança com o Olavo, deve ser mera coincidência.

Mesmo assim minha afirmação não deixa de ser verdadeira.

[Arcanjo Lúcifer]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?

 Nem precisa procurar muito, veja um vídeo do Olavo e logo percebera o padrão de argumentação dele em vários foristas.

Então vc precisa ver o padrão de argumentação das Barbudetes do Fidel.

[Arcanjo Lúcifer]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?

 Nem precisa procurar muito, veja um vídeo do Olavo e logo percebera o padrão de argumentação dele em vários foristas.

Pensando melhor eu exagerei nesta parte, eu poderia citar apenas dois foristas que bebem da fonte do Olavo, eles são o Arcanjo e o Feliperj.

Os dois acreditam nisto, e não acho coincidência o Olavo pensar o mesmo.

../forum/topic=27810.0.html

<a href="http://www.youtube.com/v/OsIfeywNChg" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/OsIfeywNChg</a>

Se bem que nesta gravação, ele até foi bem educado e não falou muita besteira.

Nunca escondi que tenho aversão a esse pessoal da esquerda, isso não depende de ninguém, eu penso por conta própria e vejo o que acontece ao meu redor.

Quando vejo um medíocre como o Fidel fazendo merda há 50 anos e outro imbecil como o Maduro repetindo a dose, e vejo que esse pessoal está cada vez mais rico às custas de miséria de todos, não preciso de um colunista de revista para me dizer que são um bando de quadrilheiros que exploram a miséria enquanto arrotam igualdade a todos.

Quer um exemplo de outra fonte que não seja o Olavo?

<a href="http://www.youtube.com/v/8Hc0sEkjspw#t=292" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/8Hc0sEkjspw#t=292</a>

A fortuna do Chavismo.

Não entendo espenhol, mas dá para entender grande parte, principalmente sobre as mansões, fortunas e aviões particulares que a cúpula chavista tem lá nos EUA.

Gostei de ver a parte dos Ipods de ouro, só existem 20 assim.


E sim aqui no vídeo se dá nomes aos bois, não é como quando a "cumpanherada" acusa uma entidade fictícia como por exemplo " A elite que quer o poder" ou "Os empresários gananciosos"..

[_Juca_]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?
 

[Momento Buckaroo Banzai]

Marxistas e olavetes é o que mais tem no CC.

[/momento Buckaroo Banzai]

?



Tentando pensar num equivalente em estranheza que me causou:

MSX é sem dúvida a melhor e mais eficiente família de computadores de todos os tempos. Não consigo imaginar onde o mundo da informática puderia estar hoje, se em vez da família IBM/AT-XT, esse monstro japonês é que tivesse dominado o mercado.

Essa citação ai não é minha, se bem que estranheza por estranheza eu não estranho mais nada do que você posta, pode ser o seu trollismo de sempre, querendo pegar os incautos pela lei de poe.

[Buckaroo Banzai]

Eu me equivoquei e usei citação em vez de "modo _Juca_".

Se o "modo" é lei de Poe, então até que entendo, se bem que acho que foge um bocado dos meus padrões temáticos.


Seria mais algo como "sim, muitos. Eu sou um deles. Acho particularmente interessante suas reflexões sobre as influências zodiacais na determinação do cenário geopolítico desde o fim do século passado."

[_Juca_]

Eu me equivoquei e usei citação em vez de "modo _Juca_".

Se o "modo" é lei de Poe, então até que entendo, se bem que acho que foge um bocado dos meus padrões temáticos.


Seria mais algo como "sim, muitos. Eu sou um deles. Acho particularmente interessante suas reflexões sobre as influências zodiacais na determinação do cenário geopolítico desde o fim do século passado."

É que sempre fui um mal imitador.

[Skorpios]

Mau?

[Fabrício]

Mau?

 

[_Juca_]

PQP cai na maldição do Skorpios... 

 

[Jovem Cético]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?

 Nem precisa procurar muito, veja um vídeo do Olavo e logo percebera o padrão de argumentação dele em vários foristas.

Então vc precisa ver o padrão de argumentação das Barbudetes do Fidel.

  Acho que deve ter poucos aqui no CC que defendam o Fidel, mas é que depois daquela história do foro de São Paulo, eu não levei muito a sério o que você falou, mas em alguns casos você tem razão.

  Mas ainda não me acostumei com esse modo raivoso como coloca os argumentos, e sempre quando leio suas mensagens logo me vem a mente, uma voz de um velhinho mal humorado.

[Skorpios]

PQP cai na maldição do Skorpios... 

 

 

[Jovem Cético]

Na minha opinião, essa atitude de não querer conhecer o que se critica, é fruto do preconceito e preguiça de ler.

Abandonaram as idéias desse imbecil há décadas até lá na Rússia, lá em Cuba estão dando terras a produtores privados e criando zonas de livre comércio.

Difícil é entender que alguém leve o finado monte de estrume a sério nos dias de hoje, ainda mais sabendo que as idéias dele só funcionam no papel e que ele vivia as custas de um empresário.

Pelas suas palavras ate parece que é um cubano refugiado no Brasil, não entendo a razão de tanto ódio.

"Enquanto o projeto revolucionário herdeiro do iluminismo tenha arrefecido, o marxismo como crítica social permanece um importante instrumento de luta contra a desigualdade e a concentração de renda, especialmente nos países do capitalismo periférico"

Como pode ver neste trecho do texto, os ideais revolucionários  marxistas não tem espaço no mundo atual, mas como ferramenta de critica social ainda tem vez e voz.

O cara era um parasita, simples assim, e inventou um modo criativo de viver às custas dos outros.

o marxismo como crítica social permanece um importante instrumento de luta contra a desigualdade e a concentração de renda, especialmente nos países do capitalismo periférico

E no mundo real vc já viu no que deu, então por qual motivo dar ouvidos a esses imbecis marxistas atuais?

  Querendo ou não, a obra de Marx tem um importante valor histórico, agora tem pessoas que ainda querem aplicar as teorias deles atualmente e isso realmente é um problema, assim como religiosos que tentam aplicar as leis de seus livros sagrados no mundo moderno.

  Sempre a mesma coisa, a sua forma de argumentar agressiva, o torna muito parecido com as pessoas que tanto odeia.
 

Que valor histórico?

  A obra dele foi fruto do clima revolucionário que a Europa vivia naquela época e transmite sua visão do mundo e gostemos ou não, serviu de inspiração para muita gente e por isso acho que tem valor histórico, independente se as teorias dele eram impraticáveis na realidade, mas deu esperanças para muitas pessoas, que queriam mudanças naquela época, acho que foi parecido com o cristianismo, que é bonito só no papel, mas na realidade é igual a qualquer outra religião.

[Jovem Cético]

Nunca escondi que tenho aversão a esse pessoal da esquerda, isso não depende de ninguém, eu penso por conta própria e vejo o que acontece ao meu redor.

Quando vejo um medíocre como o Fidel fazendo merda há 50 anos e outro imbecil como o Maduro repetindo a dose, e vejo que esse pessoal está cada vez mais rico às custas de miséria de todos, não preciso de um colunista de revista para me dizer que são um bando de quadrilheiros que exploram a miséria enquanto arrotam igualdade a todos.

Quer um exemplo de outra fonte que não seja o Olavo?

<a href="http://www.youtube.com/v/8Hc0sEkjspw#t=292" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/8Hc0sEkjspw#t=292</a>

A fortuna do Chavismo.

Não entendo espenhol, mas dá para entender grande parte, principalmente sobre as mansões, fortunas e aviões particulares que a cúpula chavista tem lá nos EUA.

Gostei de ver a parte dos Ipods de ouro, só existem 20 assim.


E sim aqui no vídeo se dá nomes aos bois, não é como quando a "cumpanherada" acusa uma entidade fictícia como por exemplo " A elite que quer o poder" ou "Os empresários gananciosos"..

  Os políticos de esquerda, tem que começar a seguir o exemplo do Pepe Mujica.

  Se todos os políticos fossem cobrados pela população a seguir o exemplo do Mujica, acho que a maioria, deixaria a carreira política.

[Arcanjo Lúcifer]

Existem seguidores do Olavo no CC? 

Quem seria?

 Nem precisa procurar muito, veja um vídeo do Olavo e logo percebera o padrão de argumentação dele em vários foristas.

Então vc precisa ver o padrão de argumentação das Barbudetes do Fidel.

  Acho que deve ter poucos aqui no CC que defendam o Fidel, mas é que depois daquela história do foro de São Paulo, eu não levei muito a sério o que você falou, mas em alguns casos você tem razão.

  Mas ainda não me acostumei com esse modo raivoso como coloca os argumentos, e sempre quando leio suas mensagens logo me vem a mente, uma voz de um velhinho mal humorado.

Aqui não tem, mas sempre afirmei que falo de um modo geral quando me refiro a esquerdistas, na internet e fora dela vc encontra fácil quem defenda Fidel, Chavez, Maduro, Emo Imorales e todas merdas que fazem.

Sinto o ódio mais puro por esse pessoal e por esses imbecis que andam na rua com camisetas do Guevara.

Tenho 44, quase 45 anos, e vi essa porcaria do Foro de São Paulo ser fundado mais ou menos na mesma época em que esses esquerdistas (Chapolim Colorado, Lulla, Cretina e Nestor Kirchener, Emo Imorales...) começaram a se eleger na A. Latrina.

Basta vc tentar encontrar as notícias da época e ver um padrão em todos esses países:

 Todos quiseram uma "constituinte", todos quiseram ou tentaram mudar as leis eleitorais, todos quiseram ou tentaram aprovar leis para calar a boca da imprensa, todos inventaram modos de aparelhar o Estado com cabos eleitorais, todos criaram inimigos fictícios para culpar pelas asneiras que fizeram (As elites, os empresários, os caras do partido concorrente..) todos criaram um gigantesco aparelho de corrupção, todos defenderam traficantes das Farcs... 

 ...e por coincidência mais ou menos ao mesmo tempo.

Procure vc mesmo e veja.

* E sim, normalmente sou mal humorado no sentido de dar poucos sorrisos, excessão quando estou com meus vira-latas em casa ou com alguns que vivem no pátio da empresa sendo cuidados pelos funcionários apesar da empresa não permitir isso.

Poucos sorrisos, desbocado (Falo o que tiver de falar sem briga mas tb sem muitos rodeios, mesmo quando falo com gente que está bem acima do chefe do meu departamento, é um costume meu tratar com esse pessoal como se eu estivesse falando com uma pessoa qualquer) e nas palavras do meu irmão "desumano e nazista" porque em certos pontos eu faço o que tiver de fazer, mas de modo geral não arrumo confusão de graça ou por pouca coisa.

Na verdade tenho paciência infinita com certas coisas e nenhuma com outras.

[_tiago]

https://capitalismoemdesencanto.wordpress.com/2015/05/18/quatro-mitos-sobre-a-critica-de-marx-ao-capitalismo-ou-o-que-a-critica-marxiana-ao-capitalismo-nao-e/

Quatro mitos sobre a crítica de Marx ao Capitalismo (ou “o que a crítica marxiana ao capitalismo não é”)

Publicado em 18 de maio de 2015 por Paulo Pachá

Em 2011, na esteira de um renovado interesse por Marx e por sua crítica ao capitalismo, Terry Eagleton publicou um livro intitulado “Marx Estava Certo”. Cada um dos dez capítulos do livro apresenta uma crítica usual ao marxismo (na maior parte das vezes oriunda do senso-comum) e a resposta de Eagleton. O livro é uma leitura interessante para qualquer leitor interessado, mas as dez críticas selecionadas respondiam a critérios diversos, como o contexto britânico e a subjetividade do autor.

O livro de Eagleton pretendia desenvolver subsídios para o evidente retorno da crítica marxiana ao palco do debate político mundial. Desde a crise de 2008 a percepção do público em geral havia se transformado: subitamente, o capitalismo deixou de ser encarado como um sistema natural e as alternativas – ou ao menos a busca por elas – ressurgiram. A obra marxiana (re)apareceu então como um manancial importante onde poderíamos encontrar algumas respostas – ou pelo menos perguntas mais adequadas.

No Brasil, uma efetiva polarização social vem se expressando nos últimos anos através de uma polarização do debate eleitoral. Termos como comunista, socialista, vagabundo e Cuba voltaram definitivamente à cena. Se Terry Eagleton passasse uma temporada em terras tupiniquins, talvez sentisse a necessidade de escrever um complemento ao seu livro, adaptado ao contexto nacional. O que se segue abaixo é uma colaboração nesse sentido, tentando responder brevemente a alguns mitos, enganos, ignorâncias e falsificações acerca do sentido da obra marxiana.


1. Não é franciscanismo.

“É comunista, mas tem Iphone!”

A crítica marxiana ao capitalismo não é uma crítica ao modo de distribuição da riqueza, mas ao seu modo de produção. Enquanto a forma de produção das riquezas estiver organizada pela separação entre os proprietários dos meios de produção (os capitalistas) e os proprietários de sua própria força de trabalho (os trabalhadores) é impossível garantir uma redistribuição da riqueza de forma duradoura. A caridade individual pode garantir um lugar no paraíso para o bom cristão, mas não altera em nada uma questão social. Ao contrário, a transformação da forma de produção da riqueza implica transformação da sua forma de distribuiçtão.

Outra dimensão da crítica marxiana é o reconhecimento dos imensos poderes produtivos criados pelo capitalismo: o marxismo também não é um primitivismo – uma ideia inocente de retorno a um estado natural. Ao contrário, é esse imenso poder produtivo da humanidade que aparece como pré-condição para a superação do capitalismo. Em outras palavras: o Iphone não é o problema, mas sim que ele represente uma tecnologia vedada à maior parte da população mundial. Os comunistas não querem um mundo sem smartphones, mas um em que esse tipo de tecnologia não seja acessível apenas para uma minoria.


2. Não é um passo-a-passo para o comunismo.

“O ser humano é egoísta por natureza!”

Quem lê O Capital em busca de um passo-a-passo para uma sociedade comunista, se decepciona. O subtítulo do livro, muitas vezes ignorado, é “Crítica da Economia Política”. O próprio Marx define o comunismo da seguinte maneira:

“O comunismo não é para nós um estado que deva ser criado, nem um ideal pelo qual a realidade se deve reger. Chamamos de comunismo o movimento efetivo que abole o estado atual. As condições desse movimento resultam das pressuposições atualmente existentes.”

Ou seja, comunismo é meramente a superação do modo de produção capitalista. A própria ideia de que o comunismo pudesse ser estabelecido através um “plano” definido nos mínimos detalhes por uma pessoa é expressão de um idealismo combatido pela própria crítica marxiana. Essa ideia normatizadora (“o comunismo tem que ser desse ou daquele jeito”) estaria diretamente relacionada à outra – uma normatização de como as pessoas deveriam ser para uma sociedade comunista “funcionar” (desinteressados, sem individualidade etc). Essas ideias são traduzidas pela clássica imagem de uma sociedade onde todos comem a mesma comida (ruim!), vestem a mesma roupa (cinza!) e desempenham trabalhos manuais (repetitivos!).

Em Marx, ao contrário, o que encontramos é uma radical percepção da dimensão plástica do humano – isto é, que não existe uma natureza humana imutável – e do respeito à individualidade – que não se confunde como individualismo. Essa percepção impossibilita qualquer previsão (ou normatização) sobre como as pessoas seriam em uma sociedade diferente e ainda inexistente. O ponto fundamental é afirmar as possibilidades concretas e imediatas de transformação da sociedade – mesmo naquilo que parece mais natural -, não a determinação a priori do resultado dessa transformação.


3. Não é um totalitarismo.

“O comunismo matou um trilhão de pessoas!”

Uma abordagem comum nos últimos anos vem sendo a posição anti-intelectual que vincula a crítica marxiana com os horrores do stalinismo e/ou do totalitarismo em geral. Essa vinculação seria responsável por uma mácula primordial, onde marxismo redundaria automaticamente em totalitarismo. Os críticos menos ignorantes (mas ainda assim bastante ignorantes) pensam ter encontrado no conceito de “ditadura do proletariado” justamente o termo que expressa essa vinculação necessária.

Ditadura

Mas o conceito de “ditadura do proletariado” não tem nenhuma relação com as ditaduras do século XX – regimes anti-democráticos, reacionários, militarizados e assassinos. No século XIX, conforme demonstrou o historiador Hal Draper, o conceito de ditadura tinha um sentido muito mais próximo de sua origem, na Roma antiga (dictatura): “Essa instituição constituía um exercício de poder emergencial por um cidadão confiável com propósitos e duração limitada, no máximo seis meses. Seu objetivo era preservar o status quo republicano”.

Em Marx a palavra se recobre de um novo sentido – a ditadura de uma classe, não mais para a preservação do status quo, mas para a sua transformação. Quando se fala em “ditadura do proletariado” (e, vale lembrar proletariado quer dizer assalariado) a imagem que devemos conjurar não são campos de concentração para a classe média ou pelotão de fuzilamento para os ricos, mas um período de transição no qual a condução política da sociedade é fruto da deliberação direta dos trabalhadores. Ecoando Marx, F. Engels definiu assim a ditadura do proletariado:

“Então está bem, senhores. Vocês querem saber como essa ditadura é? Olhem para a Comuna de Paris. Isso era a ditadura do proletariado.”


4. Não é datada.

“O capitalismo já não é mais como no tempo do Marx!”

Essa perspectiva supõe um reconhecimento do caráter científico da crítica marxiana, mas apenas para retirar seu caráter político. O argumento estabelece então que a crítica marxiana é correta, mas se aplicaria apenas ao capitalismo do século XIX. O capitalismo do século XX, ao contrário, seria radicalmente diferente – seja pela suposta redução do número de trabalhadores que desempenham tarefas manuais, pela expansão do ramo de serviços ou simplesmente pelo avanço tecnológico.

O que essa posição ignora é que a crítica marxiana é uma crítica aos elementos fundamentais do Capitalismo – como trabalho assalariado, a dinâmica do capital e o dinheiro como mediação social. E justamente por ser uma crítica desses elementos, inclui cada uma das “novidades” que são citadas para declarar sua irrelevância. Enquanto a produção social estiver organizada de maneira capitalista, a crítica marxiana terá validade e relevância.

O melhor antídoto contra falsificações e mistificações da crítica marxiana ao capitalismo é a leitura direta da obra do próprio Marx. Felizmente, atualmente dispomos de boas edições e excelentes materiais de acompanhamento para essa tarefa, além de cursos frequentes nas principais universidades.

Marx não tem todas as respostas – ainda que coloque muitas questões. Sua obra não fornece caminhos fechados ou dogmas, mas um método e uma crítica. A obra marxiana é, sobretudo, uma plataforma de pensamento – ombros de um gigante sobre o qual podemos nos apoiar para vermos muito além do nosso horizonte imediato.

Fiquei com a impressão que esse texto, e as ideias contidas nele, somente se apoia em retórica. No primeiro item, por exemplo, ele afirma que a produtividade decorreria do ser humano, não do capitalismo. É fofo! Mas supor que no Comunismo essa "produtividade humana" (que não aceito como verdade) se ajeitaria de forma melhor ou se manteria... Não passa disso, suposição. Inclusive, ele não explica porque seria assim...

Sem contar a falsa dicotomia: capitalistas e trabalhadores. No momento quando vc a aceita, assume que o outro lado é um inimigo... 

[Jurubeba]

Cientista, ia pinçar alguns trechos da sua última intervenção, mas toda ela ficou tão boa que achei que deveria citá-la totalmente. Como, além de redundante, ficaria muito grande, ficam meus cumprimentos pela tão clara e objetiva (coisa rara  ) argumentação. 

No entanto, esse trecho em particular merece citação:

Quanto à desigualdade, não se trata de "luta social" alguma aqui, mas de luta contra a natureza, onde tudo em sistemas complexos é desigual. A besteira do "o filho do rico tem mais chances" não muda nada o fato. Ele nasceu filho de rico e isto é um evento natural como qualquer outro; chame-se de sorte, que seja. Se a origem do acumulado, que, no âmbito familiar, não pode ser cientificamente entendido como algo diferente de um acúmulo evolutivo que faz diferentes certas espécies de outras conferindo a elas habilidades com potencialidades diferenciadas, foi feita por um ancestral de casta e aumentada por sucessores que receberam também a herança dos procedimentos e a utilizou bem, até melhorando-a, então, o que alguém de fora tem de "direito" nisso? Alguém decente e são espera que o rico entregue sua riqueza para outrem que não a prole? Há a degeneração e a extinção aqui também, porque ser de origem rica nunca garantiu a ninguém permanência no 'pool da riqueza', e vice-versa.

Isso é de uma insanidade tal qual uma formiga exigindo de uma aranha a instrumentização/habilidade acumulada de produzir teias ("porque seriam todos artrópodes filhos da natureza ou algum deus") ou, para ser mais intraespecífico, uma formiga exigir de outra alguma peculiaridade útil que a outra tenha acumulada "porque são todas formigas". Na espécie humana, fica menos visível, especialmente para pensadores da variante mágica, porque tais acúmulos são até certo ponto memeticamente transferíveis.

É aí que vem o:

Quanto à "concentração de renda", que tipo exato de acusação seria essa? De subtração de alguma coisa de alguém? Alguém tinha alguma propriedade que lhe foi tomada e quer de volta? Senão, é apenas um ladrão a empreender uma de tantas infinitas táticas para roubar. Se for, então é só mais um capitalista reclamando seu capital roubado por algum ladrão. Existem paralelos naturais (subssociais) para tudo isso: parasitismos, simbioses de várias nuances, comensalismo, etc.

Muito bom.

Saudações

[Sergiomgbr]

Na minha opinião, essa atitude de não querer conhecer o que se critica, é fruto do preconceito e preguiça de ler.

Abandonaram as idéias desse imbecil há décadas até lá na Rússia, lá em Cuba estão dando terras a produtores privados e criando zonas de livre comércio.

Difícil é entender que alguém leve o finado monte de estrume a sério nos dias de hoje, ainda mais sabendo que as idéias dele só funcionam no papel e que ele vivia as custas de um empresário.

Pelas suas palavras ate parece que é um cubano refugiado no Brasil, não entendo a razão de tanto ódio.

"Enquanto o projeto revolucionário herdeiro do iluminismo tenha arrefecido, o marxismo como crítica social permanece um importante instrumento de luta contra a desigualdade e a concentração de renda, especialmente nos países do capitalismo periférico"

Como pode ver neste trecho do texto, os ideais revolucionários  marxistas não tem espaço no mundo atual, mas como ferramenta de critica social ainda tem vez e voz.

O cara era um parasita, simples assim, e inventou um modo criativo de viver às custas dos outros.

o marxismo como crítica social permanece um importante instrumento de luta contra a desigualdade e a concentração de renda, especialmente nos países do capitalismo periférico

E no mundo real vc já viu no que deu, então por qual motivo dar ouvidos a esses imbecis marxistas atuais?

  Querendo ou não, a obra de Marx tem um importante valor histórico, agora tem pessoas que ainda querem aplicar as teorias deles atualmente e isso realmente é um problema, assim como religiosos que tentam aplicar as leis de seus livros sagrados no mundo moderno.

  Sempre a mesma coisa, a sua forma de argumentar agressiva, o torna muito parecido com as pessoas que tanto odeia.
 

Que valor histórico? O cara achava que a raça humana inteira se comportaria como uma colméia de abelhas, na verdade era um medíocre tal qual os que apareceram depois dele.

Mas o ser humano evolui em sociedades, é um tipo de colmeia.

Até eu consigo escrever um  livro com algo que só funciona no mundo encantado das fadas, fazer funcionar direito no mundo real são outros 500.

A obra de Marx poderia se melhor compreendida se fosse lida com isenção, ou ao menos como se lê Maquiavel.

[Jurubeba]

Fiquei com a impressão que esse texto, e as ideias contidas nele, somente se apoia em retórica. No primeiro item, por exemplo, ele afirma que a produtividade decorreria do ser humano, não do capitalismo. É fofo! Mas supor que no Comunismo essa "produtividade humana" (que não aceito como verdade) se ajeitaria de forma melhor ou se manteria... Não passa disso, suposição. Inclusive, ele não explica porque seria assim...

Sem contar a falsa dicotomia: capitalistas e trabalhadores. No momento quando vc a aceita, assume que o outro lado é um inimigo...

Eu estava para dizer que o autor do texto exercitou sua capacidade de abstração à potência infinita!

Me lembrei de uma lenda urbana ocorrida em um dos vestibulares para a UFBA, universidade baiana. A prova de redação em um de seus certames (não lembro o ano) colocou como tema uma letra do Caetano Veloso. Um estudante fez uma redação impecável (aos olhos do corretor) que mereceu um dez!

Tempos depois, em uma entrevista do Caetano, alguém perguntou o que ele achava de um estudante ter conseguido captar de forma tão perfeita o que ele queria comunicar naquela música, a ponto de merecer um dez em redação. O Caetano, depois de conhecer o conteúdo da redação, teria respondido simplesmente: não foi nada disso que eu quis dizer!

Lenda ou não, esse episódio me ocorreu ao ler a interpretação que o autor do texto faz da obra de Marx.

Nada como encontrar em quem admiramos âncoras para nossas crenças e sonhos pessoais...

Saudações

[Derfel]

Conheço uma outra versão com Jorge Amado, que teria errado uma questão sobre Jorge Amado. Tinha essa história do Jorge Amado como real, mas a partir do momento que começam a aparecer variantes, começo a desconfiar. Tenho para mim, contudo, que o fato foi noticiado na TV na época, mas posso estar enganado.