Tópico: Estupro ?

[Sergiomgbr]

Você parece não ter lido o estudo que passei, e parecesse ter também ignorado tudo que foi dito antes, e como parece também que continuará à insistir nesta linha de argumentação ad nauseam,

Você parece não perceber que a suspensão de inibição natural do comportamento humano por influência alcoólica é fator incapacitante tão ou mais perverso que a diminuição de seus reflexos motores.

eu não vejo futuro útil em continuar o debate contigo, por tanto eu encerrarei por aqui a minha participação em nosso debate.

É sério isso? Tem se tornado frequente essa sua atitude evasiva.

[Buckaroo Banzai]

Estudos modernos* comprovaram que de fato a bebida alcoólica não afeta a capacidade de julgamento, o que é alterado é apenas a sensação de inibição.

* Alcohol Cues, Approach Bias, and Inhibitory Control: Applying a Dual Process Model of Addiction to Alcohol Sensitivity

Então, quando um cara bêbado fica mais violento, o julgamento dele, de considerar ser adequada a agressão, é o mesmo que ele faria quando não bêbado, quando não agride ninguém -- o que mudou foi apenas a inibição, que, quando não bêbado, prevalece sobre o julgamento "verdadeiro". Ironicamente é quando estamos sóbrios que nosso comportamento é alterado!

Nem faz sentido a distinção, a inibição em estado não-embriagado é parte do processo normal de "julgamento".



Quando um cara de fogo bate papo com uma estátua, faz apenas por desinibição, o que "realmente" julga sensato fazer quando sóbrio, não fazendo apenas por timidez.



...


É por esse tipo de "argumento" idiota que ganha força o "argumento" feminista de que "estar bêbada não é um convite ao estupro" (como "resposta" ao conselho que não é nada além de racional, de evitar se embriagar, que é um comportamento de risco, não só para estupro), como se isso fosse (geralmente) dito de forma literal, como se de fato a maioria das pessoas considerasse válido, não-criminoso, ou "não-estupro", o estupro nessa situação.

[AlienígenA]

Quando um cara de fogo bate papo com uma estátua, faz apenas por desinibição, o que "realmente" julga sensato fazer quando sóbrio, não fazendo apenas por timidez.

Hehehehehe...

[Dani boy]

Dar umas mordidinhas na bunda da bêbada falecida na mesa seria considerado o que?

[Buckaroo Banzai]

Necrofilia/profanação de cadáver.

[Dani boy]

Necrofilia/profanação de cadáver.

falecida modo de dizer haha, desacordada o correto, como na tira

[AlienígenA]

Comportamento masculino. 

[Donatello]

Hmmm, tem dois tópicos abertos sobre isso no momento e arrumaram mais um? Desse jeito até eu estou ficando cansado

Bom, vamos lá... respondendo antes a pergunta original do tópico, sim já é considerado pela legislação (e eu concordo que deva ser) como estupro.

Em relação a fazer sexo com pessoas bêbadas mas acordadas de qualquer que seja o gênero:

1. Acho que posso afirmar sem olhar os dados da PNAD antes, que creio que ninguém vá me desmentir, que em interações sexuais em que uma pessoa esteja alcolizada o mais comum é que o(s) outro(s) também estejam.

2. Existem níveis distintos de embriaguês mas isso nem sempre pode ser mensurado com facilidade nem por quem vê de fora, muito menos por quem está de dentro considerando que este também esteja entorpecido.

3. Nem sempre uma pessoa que flerta/dá malho/trepa embriagada está fazendo algo que não quereria fazer, muitíssimo pelo contrário: beber é frequentemente usado por ambos os gêneros como um meio deliberado de facilitar as coisas seja pelo fator desinibidor, seja porque serve como um código social de que "tá afim" de certa forma... e... de boa... uma menina se aproxima de você cheia de primeiras intenções, com uma garrafa de ice na mão e claramente desinibida, entretanto lúcida: você leva pro motel ou pro hospital tomar glicose? Sejamos um pouquinho honestos...

4. Em se tratando de ambas as pessoas estarem acordadas eu ainda aceitaria tratar como estupro casos como este vídeo abaixo, uma cena que postei em outro tópico há pouco tempo e que acho que é das coisas mais nojentas que já vi na vida.

Uma cena em que uma pessoa totalmente embriagada é espancada em frente às câmeras da maior rede de TV do Brasil por ter negado sexo depois de ter dado alguma pista de que talvez estivesse interessado. Digo, independente da agressão eu acho justo ou aceitável, de algum modo, considerar que um travesti que estando sóbrio mantenha ou tente manter relações sexuais com alguém que ainda que acordado esteja num nível de entorpecimento tão acentuado como o da vítima deste vídeo seja considerado estuprador, todavia, não são casos como estes que enxergo como alvo da campanha feminista sobre "estupros" de bêbadas...

5. As noções de direito pleno à defesa e inocência até que se prove o contrário não podem ser abolidas e ao meu ver as leis atuais não precisam ser modificadas para já dar conta dos casos reais (não que isso vá ser feito, o estuprador [admite tentativa, advogados? não sei ao certo] que atentou contra o rapaz no vídeo, por exemplo, não me ocorre que tenha sido punido).

5. Pau que bate em chico bate em francisca.

7. Não acho desejável instalar bafômetros em porta de motel e nem blitz da lei seca em banheiro de boate. A ideia de tratar sexo com bêbados como estupro de vulneráveis devia valer apenas para casos excepcionalmente óbvios de incapacidade de discernimento de um em comparação ao outro como no caso da HQ e do vídeo... não generalizado para qualquer relação sexual derivada de algum modo do consumo de álcool em que a parte fêmea tenha se arrependido de "ter bebido tanto e feito merda" depois como é o que me parece que feministas em geral defendem.

[aviso: cenas fortes]
<a href="https://www.youtube.com/v/Yrw9qD8wIF4" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Yrw9qD8wIF4</a>

[Skeptikós]

Você parece não ter lido o estudo que passei, e parecesse ter também ignorado tudo que foi dito antes, e como parece também que continuará à insistir nesta linha de argumentação ad nauseam,

Você parece não perceber que a suspensão de inibição natural do comportamento humano por influência alcoólica é fator incapacitante tão ou mais perverso que a diminuição de seus reflexos motores.

No sexo, o que esta em questão é a capacidade de consentir, que segundo o estudo supra, o álcool não altera o julgamento moral da pessoa, ou seja, uma pessoa embriagada sabe o que é certo e o que é errado, sabe o que deseja e o que não deseja, e é isso que importa para a questão do sexo, que é a questão do tópico.

A inibição, a trava psicológica segundo regras sociais, que provoca vergonha, medo e etc, é a única que é alterada pelo consumo do álcool, mas esta não tem relação com a capacidade de julgar moralmente, ou seja, consentir ou não com um ato sexual. Se ela consentiu, é por que ela queria. Ela pode ter diminuído a sua vergonha ou o medo de transar com aquele cara, mas ela sempre o desejou, desde o início,  o álcool não a obrigou a querer isso. Já sobre alterações no seus reflexos motores, no caso do sexo isso não entra em jogo.

Logo, a proibição da direção em estado de embriaguez é sim uma falsa analogia quando comparada com o ato sexual em estado de embriaguez. A primeira envolve fatores que não possuem relevância na segunda, e isso está explicado acima, nós vários comentários que postei.

eu não vejo futuro útil em continuar o debate contigo, por tanto eu encerrarei por aqui a minha participação em nosso debate.

É sério isso? Tem se tornado frequente essa sua atitude evasiva.

Bom, vocês partiram para um assunto sem relação alguma com a questão, que é a direção veicular em estado de embriaguez, eu já mostrei repetidas vezes o por que de tal comparação ter se configurado uma falsa analogia, e o autor da comparação até deixou isso de lado depois de tal advertência, no entanto, você, sem citar qualquer e fundamento para tua argumentação, continuou a insistir nesta falsa analogia, então, se depois dessa, você voltar a insistir nesta falha comparação, eu não me ocuparei de responder-te novamente.

Fui!

[Skeptikós]

Estudos modernos* comprovaram que de fato a bebida alcoólica não afeta a capacidade de julgamento, o que é alterado é apenas a sensação de inibição.

* Alcohol Cues, Approach Bias, and Inhibitory Control: Applying a Dual Process Model of Addiction to Alcohol Sensitivity

Então, quando um cara bêbado fica mais violento, o julgamento dele, de considerar ser adequada a agressão, é o mesmo que ele faria quando não bêbado, quando não agride ninguém -- o que mudou foi apenas a inibição, que, quando não bêbado, prevalece sobre o julgamento "verdadeiro". Ironicamente é quando estamos sóbrios que nosso comportamento é alterado!

Nem faz sentido a distinção, a inibição em estado não-embriagado é parte do processo normal de "julgamento".

Estamos falando de julgamento moral, é aquilo em que você acredita de fato em seu íntimo, segundo o estudo acima, esta parte não é alterada pelo consumo de álcool (Obs: Mais uma vez vale lembrar que estamos falando de pessoas embriagadas, mas não bêbadas de cair, de não falarem coisa com coisa e etc).

Agora, a inibição, trava psicológica construída por regras sociais por exemplo, que levam ao sentimento de vergonha, medo e etc., pode de fato impedir que as pessoas façam coisas, mas não por que elas acham moralmente errado faze-las, e sim por que elas possuem medo de serem pegas/punidas no ato e/ou vergonha de serem "mal" julgadas/interpretadas pelos outros.

Esta sensação de inibição é diminuída pelo consumo de álcool, mas ela não obriga uma pessoa a ter vontade/desejo de fazer nada que ela já não teria em estado sóbrio. Por isso uma mulher embriagada que estando consciente o suficiente para andar, falar e consentir, e que praticou sexo consensual com um homem sóbrio, não tem o direito de acusa-lo depois de estupro, sob o pretexto de a bebida ter alterado a sua consciência moral sobre o que era certo e errado, desejoso ou não desejoso, por que isso não é verdade. ela podendo máximo ter pedido a vergonha ou o medo de fazer aquilo que ela JÁ QUERIA.

É em cima disso que baseio a minha argumentação.

Obs: Mais uma vez, estamos falando de pessoas bêbadas, mas ainda conscientes o suficiente para se comunicarem bem, se equilibrarem e andarem por conta própria, dançar, pular e etc., do tipo de pessoas que vemos em uma balada, e que depois de ter tomado todo o seu combo de destilado, arruma uma outra pessoa qualquer, sóbria ou tão bêbada quanto ela, e fazem sexo consensual. Neste caso, o pretexto de ter bebido não pode ao meu ver ser usado para se acusar o outro de estupro, sendo que o sexo foi consensual, estando as duas pessoas  conscientes o suficiente para se responsabilizarem pelos seus atos.

Abraços!

[Brienne of Tarth]

não generalizado para qualquer relação sexual derivada de algum modo do consumo de álcool em que a parte fêmea tenha se arrependido de "ter bebido tanto e feito merda" depois como é o que me parece que feministas em geral defendem.

Não nego que existam mulheres que se expõem dessa maneira, aliás, esse é um comportamento até comum na noite; mas vejo também que o potencial etílico também é elevado na ala masculina, talvez até bebam mais que as mulheres, principalmente os mais jovens, na tentativa de derrubar inibições.

Quando minhas filhas começaram a sair, basicamente meus principais alertas foram: "não se vista de prostituta se não quiser ser tratada como uma" e "cuidado com o álcool, que ele faz mal para as pernas: elas abrem".

Ainda na linha dos clichês, os homens são excessivamente cobrados em termos de desempenho, obrigados a pegar qualquer uma para " não fazer feio", então como dizem os "masculinistas": "não existe mulher feia, você é que bebeu pouco". Acho isso o cúmulo do desprezo pela opinião individual em benefício da manutenção de uma imagem absurda e irreal.

[Buckaroo Banzai]

Bem, tem toda a questão de grau. Álcool em si já é "afrodisíaco", em doses mais moderadas, embora isso seja em parte algo "social" e não efeito direto do álcool.

Não sei bem onde traçar uma linha, mas acho ainda óbvia a distinção entre a pessoa estar apenas "alegre", antes de "doidona" ou "acabada". Anda para lá e para cá, pula, grita, mas não não é de se surpreender se perder o equilíbrio mais vezes do que o normal.

Já no nível "doidona", estará agindo, no momento, com a mais pura "vontade própria" (o que é argumentável ser o caso não importando o quão alcoolizada ou drogada com qualquer outra droga esteja; exceto se fosse uma droga que fizesse a pessoa obedecer como zumbi a outros, ao mesmo tempo em que manifestasse ser contra isso! Por isso o argumento é tão ridículo), até com o maior entusiasmo; mas está extremamente predisposta a fazer coisas das quais vai se arrepender (será que alguém teria a cara de pau de alegar não saber disso, achar que a "vontade" de uma pessoa bem bêbada é exatamente a mesma dela sóbria?), e possivelmente vai se arrepender já de ter bebido tanto, apenas.

O quanto isso foge de um mítico "verdadeiro eu" da pessoa não importa, se aproxima de uma argumentação muito esfarrapada. Não dá para argumentar seriamente que não tem nada demais fazer sexo com uma pessoa nesse estado, só porque ainda falta mais um pouco para coma alcoólico ainda. Na pior das hipóteses, seria um desses casos onde a pessoa poderia alegar "estupro por arrependimento", não? Então bastaria evitar o risco, algo meio análogo a ser recomendável às pessoas não se embebedarem assim para começar.

Acho idiotice sem tamanho protestar pelo "direito" desses casos não serem considerados estupro. Só falta saírem pelas ruas com faixas, "se não pudermos traçar nem as bebadaças, quem nós iremos comer? Fim à consideração de comer mulheres de fogo como estupro JÁ", "sim embriagado significa sim", "a mulher ainda não estando em coma alcoólico pode consentir", etc. Marcha dos... ?




Algo talvez mais relevante a ser dito nesses casos contra o status quo feminista-legal é que o homem é sempre considerado perpetrador, e a mulher vítima, havendo inclusive supostos casos "gêmeos", onde por exemplo, a mulher bebadaça fazendo sexo oral num cara em público é considerado estupro da mulher, enquanto um homem bêbado fazendo sexo oral em uma mulher não-bêbada ou menos bêbada, o incentivando/orientando/posicionando, também foi considrado estupro da mulher pelo homem.

[Buckaroo Banzai]

7. Não acho desejável instalar bafômetros em porta de motel

Acho que a coisa tem que ficar em nível pessoal, cada um pode realizar testes como o de pedir para andar em linha reta, tocar o nariz com o dedo, e fazer um 4 (não ficar de 4! Ou, não ainda). Em inglês ainda daria para fazer algum trocadilho com "blow" e bafômetros.

A ideia de tratar sexo com bêbados como estupro de vulneráveis devia valer apenas para casos excepcionalmente óbvios de incapacidade de discernimento de um em comparação ao outro como no caso da HQ e do vídeo... não generalizado para qualquer relação sexual derivada de algum modo do consumo de álcool em que a parte fêmea tenha se arrependido de "ter bebido tanto e feito merda" depois como é o que me parece que feministas em geral defendem.

O que eu tenho a impressão é que defendem que na verdade seja raríssimo/virtualmente inexistente isso da pessoa beber demais e depois alegar estupro por arrependimento, não sendo motivo para preocupações razoáveis, havendo muito mais casos de estupradores explorando embebedamento da vítima para se safar no tribunal, do que de mulheres dando um "golpe do estupro falso quando estavam bêbadas".  Mas talvez tenha algo de petição de princípio aí, embora eu tenda a achar que é bem mais provavelmente esse o caso mesmo.

[Sergiomgbr]

Estudos modernos* comprovaram que de fato a bebida alcoólica não afeta a capacidade de julgamento, o que é alterado é apenas a sensação de inibição.

* Alcohol Cues, Approach Bias, and Inhibitory Control: Applying a Dual Process Model of Addiction to Alcohol Sensitivity

Então, quando um cara bêbado fica mais violento, o julgamento dele, de considerar ser adequada a agressão, é o mesmo que ele faria quando não bêbado, quando não agride ninguém -- o que mudou foi apenas a inibição, que, quando não bêbado, prevalece sobre o julgamento "verdadeiro". Ironicamente é quando estamos sóbrios que nosso comportamento é alterado!

Nem faz sentido a distinção, a inibição em estado não-embriagado é parte do processo normal de "julgamento".

Estamos falando de julgamento moral, é aquilo em que você acredita de fato em seu íntimo, segundo o estudo acima, esta parte não é alterada pelo consumo de álcool (Obs: Mais uma vez vale lembrar que estamos falando de pessoas embriagadas, mas não bêbadas de cair, de não falarem coisa com coisa e etc).

Agora, a inibição, trava psicológica construída por regras sociais por exemplo, que levam ao sentimento de vergonha, medo e etc., pode de fato impedir que as pessoas façam coisas, mas não por que elas acham moralmente errado faze-las, e sim por que elas possuem medo de serem pegas/punidas no ato e/ou vergonha de serem "mal" julgadas/interpretadas pelos outros.

Esta sensação de inibição é diminuída pelo consumo de álcool, mas ela não obriga uma pessoa a ter vontade/desejo de fazer nada que ela já não teria em estado sóbrio. Por isso uma mulher embriagada que estando consciente o suficiente para andar, falar e consentir, e que praticou sexo consensual com um homem sóbrio, não tem o direito de acusa-lo depois de estupro, sob o pretexto de a bebida ter alterado a sua consciência moral sobre o que era certo e errado, desejoso ou não desejoso, por que isso não é verdade. ela podendo máximo ter pedido a vergonha ou o medo de fazer aquilo que ela JÁ QUERIA.

É em cima disso que baseio a minha argumentação.

Obs: Mais uma vez, estamos falando de pessoas bêbadas, mas ainda conscientes o suficiente para se comunicarem bem, se equilibrarem e andarem por conta própria, dançar, pular e etc., do tipo de pessoas que vemos em uma balada, e que depois de ter tomado todo o seu combo de destilado, arruma uma outra pessoa qualquer, sóbria ou tão bêbada quanto ela, e fazem sexo consensual. Neste caso, o pretexto de ter bebido não pode ao meu ver ser usado para se acusar o outro de estupro, sendo que o sexo foi consensual, estando as duas pessoas  conscientes o suficiente para se responsabilizarem pelos seus atos.

Abraços!

A perda da inibição natural é a própria perda da capacidade de dicernimento pura e simplesmente e isso não diz respeito a (uma) moral pois moral não tem valor científico algum.

 A mesma escalada de perda de inibição leva desde um simples efeito eufórico passando por pensamentos desconexos até ao coma alcóolico. Você pode até eufemisticamente dizer que não toma doses de alcool mas de desinibidores químicos. Ironicamente, se pode dizer que o alcool(desinibidor) desinibe tão completamente que é capaz de "desinibir" o sistema nervoso central de manter sob controle os reflexos motores e tudo mais e "fundir" até o sistema nervoso autônomo.

[Skeptikós]

A moral é aquilo que consideramos como certo e errado, e são os valores individuais de cada pessoa, estes valores independem de inibições do tipo que provocam vergonha (como a preocupação com a reação-interpretação das outras pessoas sobre a nossa imagem pessoal) ou medo (como o de ser punido pela lei), uma pessoa com um certo valor moral não pratica qualquer ato mesmo que tenha total certeza de que não será vista por ninguém (ou seja, ela sabe que sua imagem não sera afetada e/ou seus atos não serão condenados, e mesmo assim por uma questão moral, e não de inibição, não pratica o ato).

No entanto, muitas pessoas carecem de uma consciência moral para muitas das coisas que não fazem, estas coisas que elas não fazem só são bloqueadas por mecanismos psicológicos como o medo e a vergonha (a inibição), e não a moral, que é o que realmente importa aqui. Por que isso é o que realmente importa, por que o consentimento diz respeito aquilo que achamos certo/desejoso fazer, e não sobre aquilo que achamos vergonhoso ou temeroso de se fazer. Logo, uma pessoa que bebeu um pouco, e que consciente o suficiente praticou sexo consensual, o fez por que desejava fazer aquilo, achava em seu íntimo, correto e aceitável tal ação, mesmo que antes da bebida, aquilo fosse para ela, vergonhoso e/ou temerário.

O estudo que citei demonstra que a bebida não altera esta consciência moral das pessoas (Aquilo que elas realmente querem/acham certo), mas somente a sua inibição (travas psicológicas como a vergonha e/ou o medo), e no sexo consensual, o que vale como critério para se validar o consentimento, é o julgamento moral (aquilo que no íntimo da pessoa é de fato o que ela acha correto de se fazer) e não a sua inibição, a vergonha ou o medo de se fazer alguma coisa com receio da reação-interpretação dos outros, segundo regras sociais e/ou coisas do tipo.

Abraços!

[Skeptikós]

Bom galera, encontrei alguns exemplos na internet de casos onde houve a pratica sexual com ao menos uma das pessoas dormindo, e que por circunstâncias e contextos específicos, nenhum dos casos foi classificado como estupro.

• Sexônia, o disturbio sonânbulico que faz com que você transe enquanto dorme.
• Fantasia sexual de mulher era ter o seu marido transando com ela enquanto ela dormia
• Namorado transa com mulher enquanto ela dorme, depois de acordada ela manifesta a opinião de ter gostar do ocorrido. Outras mulheres comentam sobre o ocorrido dizendo que o mesmo já aconteceu com elas, e que também gostam quando isso acontece.

Abraços!

[Barata Tenno]

Novamente, cole o trecho do estudo que diz que a capacidade de julgamento de uma pessoa bêbada não se altera. E você já tomou um porre? Essa pergunta é importante pra saber se você sabe do que está falando.

E, OMG, você acha que algumas mulheres gostarem do namorado ter feito sexo enquanto elas dormiam serve de argumento pra alguma coisa nesse tópico? Really? 

[Skeptikós]

Novamente, cole o trecho do estudo que diz que a capacidade de julgamento de uma pessoa bêbada não se altera.

As decisões podem serem alteradas sim, a perda da inibição causada pelo álcool pode como demonstrado no estudo alterar sim as decisões das pessoas. Mas o julgamento moral, este não é alterado pelo consumo de álcool.

E você já tomou um porre? Essa pergunta é importante pra saber se você sabe do que está falando.

Sim, eu já tomei um porre. E sim, enquanto embriagado eu já fiquei com uma garota que em estado de sobriedade eu provavelmente não ficaria. E não, eu não considerei isso um estupro, apesar da garota estar sóbria e eu embriagado, a decisão de ficar com ela foi minha, o álcool não tomou esta decisão por mim. Por que eu me arrependi de ter ficado com ela? Por que apesar de ter me sentido atraído por ela eu não a achava à minha altura, eu temia ai pela minha imagem perante a sociedade (em ser visto com ela e ter minha imagem manchada). É, eu sei, é superficial, mas a maioria das nossas inibições o são (Reguladas por regras e/ou imposições sociais "estúpidas").

E, OMG, você acha que algumas mulheres gostarem do namorado ter feito sexo enquanto elas dormiam serve de argumento pra alguma coisa nesse tópico? Really?

O tópico não é sobre relações sexuais onde ao menos uma das partes estava dormindo?

Não, a postagem supracitada não serve de argumento para defender o assunto atual, e nem serve de argumento para defender a atitude do cara na história, que pelo meu ver foi por todos aqui julgada como um crime de estupro de fato (inclusive por mim).

Mas pelo fato do tópico tocar num assunto abrangente (sexo com pessoas dormindo), minha intenção foi a de apresentar exemplos que pintam uma nova perspectiva, casos onde ao menos uma pessoa em estado inconsciente (dormindo) teve sexo com outra (que estava ou não dormindo também), e onde nenhum dos casos foi classificados como estupro.

Conclusão, existem casos onde o sexo com uma pessoa dormindo não será, ou pelos menos no passado não foi julgado/classificado como estupro.

Em casos de sexônia, fantasia sexual consentida, e/ou relações sexuais (de prazer mutuo) entre namorados, p. ex., provavelmente o ato não será interpretado como estupro (ou pelo menos não o foi no passado, pelas pessoas envolvidas no ato de julgar-interpretar), é esta a observação que estou fazendo.

[Sergiomgbr]

A moral é aquilo que consideramos como certo e errado, e são os valores individuais de cada pessoa, estes valores independem de inibições do tipo que provocam vergonha (como a preocupação com a reação-interpretação das outras pessoas sobre a nossa imagem pessoal) ou medo (como o de ser punido pela lei), uma pessoa com um certo valor moral não pratica qualquer ato mesmo que tenha total certeza de que não será vista por ninguém (ou seja, ela sabe que sua imagem não sera afetada e/ou seus atos não serão condenados, e mesmo assim por uma questão moral, e não de inibição, não pratica o ato).

No entanto, muitas pessoas carecem de uma consciência moral para muitas das coisas que não fazem, estas coisas que elas não fazem só são bloqueadas por mecanismos psicológicos como o medo e a vergonha (a inibição), e não a moral, que é o que realmente importa aqui. Por que isso é o que realmente importa, por que o consentimento diz respeito aquilo que achamos certo/desejoso fazer, e não sobre aquilo que achamos vergonhoso ou temeroso de se fazer. Logo, uma pessoa que bebeu um pouco, e que consciente o suficiente praticou sexo consensual, o fez por que desejava fazer aquilo, achava em seu íntimo, correto e aceitável tal ação, mesmo que antes da bebida, aquilo fosse para ela, vergonhoso e/ou temerário.

O estudo que citei demonstra que a bebida não altera esta consciência moral das pessoas (Aquilo que elas realmente querem/acham certo), mas somente a sua inibição (travas psicológicas como a vergonha e/ou o medo), e no sexo consensual, o que vale como critério para se validar o consentimento, é o julgamento moral (aquilo que no íntimo da pessoa é de fato o que ela acha correto de se fazer) e não a sua inibição, a vergonha ou o medo de se fazer alguma coisa com receio da reação-interpretação dos outros, segundo regras sociais e/ou coisas do tipo.

Abraços!

A moral está submetida ao juízo/discernimento das pessoas e não o contrário. O fato da pessoa ingerir alcool até a narcolepsia total não diz respeito à moral mas sim à saúde mental da pessoa. Uma pessoa em estado de vulnerabilidade mental por ingestão de narcóticos está em estado de susceptibilidade doentia, e isso não tem a ver com moral. Uma pessoa doente não pode ser avaliada por terminologias metafísicas.

[Barata Tenno]

Nossas decisões não são somente baseadas em moral, o álccol altera nossa capacidade de julgamento, e se aproveitar disso é, no mínimo, imoral. E por favor, cole o trecho do estudo que suporta sua posição.


O tópico é sobre estupro, eu colar coisas aqui sobre rape fantasy não ajuda em nada o debate, não trazem nenhuma "nova perspectiva" além de uma tentativa de minimizar o problema com um "tem gente que gosta".

[Skeptikós]

E por favor, cole o trecho do estudo que suporta sua posição.

Não tem como, cometi um erro e só agora percebi. Deixe-me me explicar, o Dr. Bruce D. Bartholow é um especialista que a muito tempo estuda os efeitos do álcool nos comportamentos humanos, nos últimos meses andei lendo alguns artigos-estudos dele sobre este assunto, e um deles falava justamente sobre como o consumo do álcool não altera a nossa consciência moral diante da tomada de decisões, mas somente a nossa inibição. Foi com base neste artigo que desenvolvi a minha argumentação aqui, mas na hora de citar o artigo como referência, eu cometi um erro, por engano citei um outro artigo  do Dr. Bartholow (também sobre os feitos do álcool, e também sobre inibição, detalhes causadores de minha confusão), ao invés do artigo correto, que seria este aqui: Alcohol Effects on Performance Monitoring and Adjustment: Affect Modulation and Impairment of Evaluative Cognitive Control - Bruce D. Bartholow, Erika A. Henry, Sarah A. Lust, J. Scott Saults, and Phillip K. Wood - University of Missouri. Peço desculpas pelo meu erro, e espero que aceitem a minha explicação e o meu pedido de desculpas.

As conclusões do estudo acima (aquele que eu deveria ter citado corretamente desde o início) sugerem que o álcool não inibe a nossa capacidade de saber o que estamos fazendo, mas em vez disso, inibe a nossa incapacidade de sentir culpa, remorso ou vergonha nisso. Além disso, sugere também que a bebida faz as pessoas mais honestas e menos propensos a se reterem a fazerem ou dizerem algo por medo das conseqüências. Ou seja, a consciência moral (aquilo que julgamos como certo ou errado) não é alterada, mas a inibição pelo medo das consequências (como o medo de ser mal interpretado, de ser punido e etc) é que são.

O tópico é sobre estupro, eu colar coisas aqui sobre rape fantasy não ajuda em nada o debate, não trazem nenhuma "nova perspectiva" além de uma tentativa de minimizar o problema com um "tem gente que gosta".

Não eram sobre fantasia de estupro, e sim sobre fantasias de sexo enquanto dorme, sexo em estado de sonambulismo, e etc.  (nenhum deles envolve por parte de qualquer dos envolvidos a fantasia de estuprar ou ser estuprado).

Abraços!

[Buckaroo Banzai]

E, OMG, você acha que algumas mulheres gostarem do namorado ter feito sexo enquanto elas dormiam serve de argumento pra alguma coisa nesse tópico? Really? 

Você está questionando a validade científica do "yahoo answers"?






http://en.wikipedia.org/wiki/Sleep_sex

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2761342/Man-claimed-sexsomniac-raping-16-year-old-girl-New-Year-s-Eve-party-jailed-seven-years.html