Tópico: Sem o governo, como chegaríamos a Lua?

[JJ]

Se algo não é lucrativo, não há bons motivos para fazer. O desperdício de capital e recursos será maior que os ganhos.

Pesquisa espacial é lucrativa, sem ela não teríamos satélites de comunicação.

Qual o lucro que a observação de estrelas distantes,  e de galáxias  tem gerado ?


Qual o lucro real  que as atividades atuais dos observatórios astronômicos tem gerado ?   







.

[Arcanjo Lúcifer]

Se algo não é lucrativo, não há bons motivos para fazer. O desperdício de capital e recursos será maior que os ganhos.

Pesquisa espacial é lucrativa, sem ela não teríamos satélites de comunicação.

Qual o lucro que a observação de estrelas distantes,  e de galáxias  tem gerado ?


Qual o lucro real  que as atividades atuais dos observatórios astronômicos tem gerado ?   







.

Nenhum, mas já que toda a estrutura existe e a parte que dá lucro paga parte das despesas,  não é lógico dar uma espiada ao redor para ver como as coisas funcionam?

Mas agora me diga uma coisa, sem grana para bancar tudo, supondo que nada desse retorno, nem mesmo os satélites de comunicação dessem lucros, como vc bancaria os observatórios astronômicos e os sistemas que temos hoje como internet e telefonia que dependem dos satélites?

Supondo que não houvesse dinheiro vindo de parte alguma além do que fosse obtido por meios próprios com os observatórios e as redes de comunicação?

Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?

Cara , é muito legal ver esse discurso de "dá para manter tudo, mesmo sem dinheiro e sem lucro porque dinheiro não é importante na nossa vida" quando vc sabe perfeitamente que a grana que banca tudo vem indiretamente de algum outro lugar.

[Sergiomgbr]

Se algo não é lucrativo, não há bons motivos para fazer. O desperdício de capital e recursos será maior que os ganhos.

Pesquisa espacial é lucrativa, sem ela não teríamos satélites de comunicação.

Qual o lucro que a observação de estrelas distantes,  e de galáxias  tem gerado ?

Qual o lucro real  que as atividades atuais dos observatórios astronômicos tem gerado ?   

Nenhum, mas já que toda a estrutura existe e a parte que dá lucro paga parte das despesas,  não é lógico dar uma espiada ao redor para ver como as coisas funcionam?

Mas agora me diga uma coisa, sem grana para bancar tudo, supondo que nada desse retorno, nem mesmo os satélites de comunicação dessem lucros, como vc bancaria os observatórios astronômicos e os sistemas que temos hoje como internet e telefonia que dependem dos satélites?

Supondo que não houvesse dinheiro vindo de parte alguma além do que fosse obtido por meios próprios com os observatórios e as redes de comunicação?

Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?

Cara , é muito legal ver esse discurso de "dá para manter tudo, mesmo sem dinheiro e sem lucro porque dinheiro não é importante na nossa vida" quando vc sabe perfeitamente que a grana que banca tudo vem indiretamente de algum outro lugar.

Mas no caso dos observatórios, eles ainda que em sí mesmos não deem lucros(teoricamente), funcionam de semelhante a uma bateria antimísseis. O lucro é presumido pela sua utilidade em potencial.

[Arcanjo Lúcifer]

Se algo não é lucrativo, não há bons motivos para fazer. O desperdício de capital e recursos será maior que os ganhos.

Pesquisa espacial é lucrativa, sem ela não teríamos satélites de comunicação.

Qual o lucro que a observação de estrelas distantes,  e de galáxias  tem gerado ?

Qual o lucro real  que as atividades atuais dos observatórios astronômicos tem gerado ?   

Nenhum, mas já que toda a estrutura existe e a parte que dá lucro paga parte das despesas,  não é lógico dar uma espiada ao redor para ver como as coisas funcionam?

Mas agora me diga uma coisa, sem grana para bancar tudo, supondo que nada desse retorno, nem mesmo os satélites de comunicação dessem lucros, como vc bancaria os observatórios astronômicos e os sistemas que temos hoje como internet e telefonia que dependem dos satélites?

Supondo que não houvesse dinheiro vindo de parte alguma além do que fosse obtido por meios próprios com os observatórios e as redes de comunicação?

Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?

Cara , é muito legal ver esse discurso de "dá para manter tudo, mesmo sem dinheiro e sem lucro porque dinheiro não é importante na nossa vida" quando vc sabe perfeitamente que a grana que banca tudo vem indiretamente de algum outro lugar.

Mas no caso dos observatórios, eles ainda que em sí mesmos não deem lucros(teoricamente), funcionam de semelhante a uma bateria antimísseis. O lucro é presumido pela sua utilidade em potencial.

Mas a questão é grana.

Mesmo com a utilidade potencial, o que bancaria tudo sem verbas de impostos?

Astrônomos trabalhariam sem salários, fornecedores de equipamentos não cobrariam nada, funcionários comuns como faxineiros e secretárias tb não teriam salários?

Sempre tem grana no meio, mesmo que ela venha dos impostos daquela lata de comida que vc compra no supermercado para bancar o observatório sem saber.

[JJ]

Nenhum, mas já que toda a estrutura existe e a parte que dá lucro paga parte das despesas,  não é lógico dar uma espiada ao redor para ver como as coisas funcionam?

Mas agora me diga uma coisa, sem grana para bancar tudo, supondo que nada desse retorno, nem mesmo os satélites de comunicação dessem lucros, como vc bancaria os observatórios astronômicos e os sistemas que temos hoje como internet e telefonia que dependem dos satélites?

Supondo que não houvesse dinheiro vindo de parte alguma além do que fosse obtido por meios próprios com os observatórios e as redes de comunicação?

Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?

Cara , é muito legal ver esse discurso de "dá para manter tudo, mesmo sem dinheiro e sem lucro porque dinheiro não é importante na nossa vida" quando vc sabe perfeitamente que a grana que banca tudo vem indiretamente de algum outro lugar.

“Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?”


É justamente   a esta conclusão  que eu estava querendo que você chegasse:

Sem a estrutura do Estado, que obviamente e necessariamente cobra impostos para existir,  não haveria como  fazer as atuais observações astronômicas,  não haveriam os atuais observatórios de astronomia.  Pois estas atividades não são geradoras de lucro. 

Entretanto apesar de não serem geradoras de lucro, elas são importantes  para o progresso científico, são importantes para o progresso do conhecimento humano  (assim como várias outras atividades de pesquisa básica que não dão lucro).

Esta é a questão, o anarquista do tópico   afirmou o absurdo total de que só se deve fazer o que dá lucro,  para o anarquista só vale a pena fazer o que dá lucro.

E isto é uma tremenda falsidade. O cara reduz toda a atividade humana que vale a pena ser feita a atividade que dê  lucro.




.

[JJ]

Nenhum, mas já que toda a estrutura existe e a parte que dá lucro paga parte das despesas,  não é lógico dar uma espiada ao redor para ver como as coisas funcionam?

Mas agora me diga uma coisa, sem grana para bancar tudo, supondo que nada desse retorno, nem mesmo os satélites de comunicação dessem lucros, como vc bancaria os observatórios astronômicos e os sistemas que temos hoje como internet e telefonia que dependem dos satélites?

Supondo que não houvesse dinheiro vindo de parte alguma além do que fosse obtido por meios próprios com os observatórios e as redes de comunicação?

Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?

Cara , é muito legal ver esse discurso de "dá para manter tudo, mesmo sem dinheiro e sem lucro porque dinheiro não é importante na nossa vida" quando vc sabe perfeitamente que a grana que banca tudo vem indiretamente de algum outro lugar.

Mas no caso dos observatórios, eles ainda que em sí mesmos não deem lucros(teoricamente), funcionam de semelhante a uma bateria antimísseis. O lucro é presumido pela sua utilidade em potencial.

O progresso do conhecimento obtido com esta atividade de pesquisa básica já justifica totalmente o gasto com os observatórios,  não é preciso presumir nenhum lucro futuro.




.

[Moro]

para os minarquistas de plantão, o estado é parte fundamental da sociedade. A questão é que no Brasil o saldo é negativo.

[Reginaldo brasileiro]

para os minarquistas de plantão, o estado é parte fundamental da sociedade. A questão é que no Brasil o saldo é negativo.

Desde quando o saldo é negativo?

[Barata Tenno]

para os minarquistas de plantão, o estado é parte fundamental da sociedade. A questão é que no Brasil o saldo é negativo.

Desde quando o saldo é negativo?

Desde que o brasileiro paga ao governo absurdamente mais do que recebe de volta.

[Reginaldo brasileiro]

para os minarquistas de plantão, o estado é parte fundamental da sociedade. A questão é que no Brasil o saldo é negativo.

Desde quando o saldo é negativo?

Desde que o brasileiro paga ao governo absurdamente mais do que recebe de volta.

Então o saldo é negativo desde 1822?Ou desde 1532(quando os portugueses começaram a povoar o território Brasileiro de fato)?

[Barata Tenno]

para os minarquistas de plantão, o estado é parte fundamental da sociedade. A questão é que no Brasil o saldo é negativo.

Desde quando o saldo é negativo?

Desde que o brasileiro paga ao governo absurdamente mais do que recebe de volta.

Então o saldo é negativo desde 1822?Ou desde 1532(quando os portugueses começaram a povoar o território Brasileiro de fato)?

Desde 1822, antes disso o povo era português e não brasileiro.

[Arcanjo Lúcifer]

Nenhum, mas já que toda a estrutura existe e a parte que dá lucro paga parte das despesas,  não é lógico dar uma espiada ao redor para ver como as coisas funcionam?

Mas agora me diga uma coisa, sem grana para bancar tudo, supondo que nada desse retorno, nem mesmo os satélites de comunicação dessem lucros, como vc bancaria os observatórios astronômicos e os sistemas que temos hoje como internet e telefonia que dependem dos satélites?

Supondo que não houvesse dinheiro vindo de parte alguma além do que fosse obtido por meios próprios com os observatórios e as redes de comunicação?

Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?

Cara , é muito legal ver esse discurso de "dá para manter tudo, mesmo sem dinheiro e sem lucro porque dinheiro não é importante na nossa vida" quando vc sabe perfeitamente que a grana que banca tudo vem indiretamente de algum outro lugar.

“Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?”


É justamente   a esta conclusão  que eu estava querendo que você chegasse:

Sem a estrutura do Estado, que obviamente e necessariamente cobra impostos para existir,  não haveria como  fazer as atuais observações astronômicas,  não haveriam os atuais observatórios de astronomia.  Pois estas atividades não são geradoras de lucro. 

Entretanto apesar de não serem geradoras de lucro, elas são importantes  para o progresso científico, são importantes para o progresso do conhecimento humano  (assim como várias outras atividades de pesquisa básica que não dão lucro).

Esta é a questão, o anarquista do tópico   afirmou o absurdo total de que só se deve fazer o que dá lucro,  para o anarquista só vale a pena fazer o que dá lucro.

E isto é uma tremenda falsidade. O cara reduz toda a atividade humana que vale apena ser feita a atividade que dê de lucro.




.

Não sei se vc entende meu ponto de vista, não sou contra manter serviços que não dão lucro mas são necessários, não sou contra dar assistência a gente pobre que realmente precisa dela.

Coleta de lixo nunca dá lucro mas tem que ser feita, não é?E assim alguém tem que pagar por ela.

Para mim tem uma diferença enorme entre manter um serviço necessário que não dá lucro, como por exemplo, colocar em órbita um satélite de telecomunicações como citei antes ou dar assistência a gente pobre que realmente precisa.

O que sou contra é bancar, por exemplo, uma empresa estatal deficitária que cobra do contribuinte o mesmo valor de mercado ao até mais caro por seus serviços do que uma empresa privada cobraria. Entende? Por qual motivo preciso bancar uma empresa estatal mal administrada sendo que outras empresas cobram menos e sobrevivem?

O que sou contra é fazer populismo com essa assistência do tipo Bolsa-vote-em-mim cujos beneficiários recebem a coisa há anos sem que exista paralelamente um programa de requalificação profissional, programa de controle familiar  ou algo que os permita sobreviver por conta própria com o passar do tempo.

Entendeu?

[JJ]

Nenhum, mas já que toda a estrutura existe e a parte que dá lucro paga parte das despesas,  não é lógico dar uma espiada ao redor para ver como as coisas funcionam?

Mas agora me diga uma coisa, sem grana para bancar tudo, supondo que nada desse retorno, nem mesmo os satélites de comunicação dessem lucros, como vc bancaria os observatórios astronômicos e os sistemas que temos hoje como internet e telefonia que dependem dos satélites?

Supondo que não houvesse dinheiro vindo de parte alguma além do que fosse obtido por meios próprios com os observatórios e as redes de comunicação?

Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?

Cara , é muito legal ver esse discurso de "dá para manter tudo, mesmo sem dinheiro e sem lucro porque dinheiro não é importante na nossa vida" quando vc sabe perfeitamente que a grana que banca tudo vem indiretamente de algum outro lugar.

“Como vc bancaria essa estrutura toda sem dinheiro de impostos vindo de outros setores?”


É justamente   a esta conclusão  que eu estava querendo que você chegasse:

Sem a estrutura do Estado, que obviamente e necessariamente cobra impostos para existir,  não haveria como  fazer as atuais observações astronômicas,  não haveriam os atuais observatórios de astronomia.  Pois estas atividades não são geradoras de lucro. 

Entretanto apesar de não serem geradoras de lucro, elas são importantes  para o progresso científico, são importantes para o progresso do conhecimento humano  (assim como várias outras atividades de pesquisa básica que não dão lucro).

Esta é a questão, o anarquista do tópico   afirmou o absurdo total de que só se deve fazer o que dá lucro,  para o anarquista só vale a pena fazer o que dá lucro.

E isto é uma tremenda falsidade. O cara reduz toda a atividade humana que vale a pena ser feita a atividade que dê  lucro.




.

Não sei se vc entende meu ponto de vista, não sou contra manter serviços que não dão lucro mas são necessários, não sou contra dar assistência a gente pobre que realmente precisa dela.

Coleta de lixo nunca dá lucro mas tem que ser feita, não é?E assim alguém tem que pagar por ela.

Para mim tem uma diferença enorme entre manter um serviço necessário que não dá lucro, como por exemplo, colocar em órbita um satélite de telecomunicações como citei antes ou dar assistência a gente pobre que realmente precisa.

O que sou contra é bancar, por exemplo, uma empresa estatal deficitária que cobra do contribuinte o mesmo valor de mercado ao até mais caro por seus serviços do que uma empresa privada cobraria. Entende? Por qual motivo preciso bancar uma empresa estatal mal administrada sendo que outras empresas cobram menos e sobrevivem?

O que sou contra é fazer populismo com essa assistência do tipo Bolsa-vote-em-mim cujos beneficiários recebem a coisa há anos sem que exista paralelamente um programa de requalificação profissional, programa de controle familiar  ou algo que os permita sobreviver por conta própria com o passar do tempo.

Entendeu?

Sem problemas, se você reconhece que há atividades importantes e que não são geradoras de lucro, e se você reconhece que o Estado é necessário para estas  várias atividades.   


Sendo assim você não acredita na  estrambótica   teoria anarquista.   



.

[Arcanjo Lúcifer]

Sim, concordo que existem atividades necessárias e como comentei aqui há poucos dias atrás, o governo deveria se ater somente a isso.

Não vejo justificativa para se meter nos setores em que o próprio empresariado pode cuidar muito melhor.

[Barata Tenno]

Essa ideologia repugnante merece o prêmio de  "Lixo Atômico do Século XX ".           




PS.  Para quem não sabe, lixo atômico é o pior tipo de lixo que existe, pois não dá nem para reciclar, e é extremamente perigoso.

Acho que é tão imbecil quanto a ideologia comunista, com a diferença que a comunista infinitamente mais estrago, ja que a primeira nunca foi implantada.

O prêmio vai pro comunismo.

[JJ]

Sim, concordo que existem atividades necessárias e como comentei aqui há poucos dias atrás, o governo deveria se ater somente a isso.

Não vejo justificativa para se meter nos setores em que o próprio empresariado pode cuidar muito melhor.

Concordo,  uma delas é a exploração de petróleo,  penso que o governo deveria apenas regular a atividade, mas não participar diretamente dela. 


.

[Arcanjo Lúcifer]

Sim, concordo que existem atividades necessárias e como comentei aqui há poucos dias atrás, o governo deveria se ater somente a isso.

Não vejo justificativa para se meter nos setores em que o próprio empresariado pode cuidar muito melhor.

Concordo,  uma delas é a exploração de petróleo,  penso que o governo deveria apenas regular a atividade, mas não participar diretamente dela. 


.

Tb acho.