Sim, é verdade que é difícil conceber haver algo antes do tempo, já que estamos rodeados sempre por isso. Mas uma coisa é dizer que o tempo surgiu com o início deste universo. Outra, é dizer que já existia antes dele o tempo. Como disse, se existe mais de um universo, se este não for o único, se há um processo que permita a existência de outros ainda mais antigos que o nosso, então o tempo sempre existiu, junto com o não tempo, do qual faz existir o tempo. O que passou a existir, a partir de certo ponto, foi este cosmo que vivemos, especificamente. Eu acho que... O mais certo então não seria dizer que houve um início definitivo. Nós estamos presos à definição do tempo. Acredito que para achar a resposta às nossas origens, devemos transcender a idéia do tempo, e ver tudo como um grande presente.
Não entender a origem no passado, mas no presente, em algo que sem o qual tudo deixaria de existir num instante. Como disse, acredito que este universo passou a existir num certo ponto, mas e o que deu origem a ele, e certamente a outros? Como sabemos que este universo não é eterno (já que tem 13,5 bilhões de anos), presume-se então que deve haver algo que sempre existiu e que dá origem aos universos. Digo isso porque está cada vez mais aceita a idéia do multiverso. Nosso universo surgiu, desaparecerá e por isso é temporal. Já o multiverso, seria algo noutro nível, isto é, teria sempre existido. Teríamos o tempo, hipertempo e não-tempo (atemporal). Assim como espaço, hiperespaço e não-espaço (não-local). O espaço-tempo é limitado, está preso a uma sequência de eventos lineares que acabam criando a idéia de passado e futuro.
O hiperespaço-hipertempo é constante e sempre existiu, sem um início definitivo, como resultado direto de algum processo atemporal em si. Não está numa linha temporal, o multiverso estaria num eterno presente. A origem do multiverso não está no passado, mas no presente, porque ele é, não foi ou será, já nosso universo, sim, foi e será. A origem deste universo está num passado bem remoto, sim. Mas acredito que a origem de tudo não está no passado, mas no presente, ela é constante, não muda, não foi e nem será. É por entre essas coisas que ainda prefiro o espiritismo a certas conclusões tiradas pela nossa ciência temporal. Não por questão de apego afetivo a um líder cristão ou por esperar uma futura vida melhor, mas por questão de sentido lógico mesmo. Vamos ver, o espiritismo diz que a origem de tudo não é alguém, mas algo, e é algo atemporal, eterno, sem tempo para frente ou atrás.
Lembrem-se, eterno não tem passado ou futuro. Eterno não é uma sequência temporal linear.
Nosso universo é temporal. O multiveso seria algo como entre universos individuais e a Origem. Já a Origem, atemporal e não-local. O hipertempo e hiperespaço não seriam lineares como o espaço-tempo conhecido. Assim, não faria sentido dizer que houve passado e haverá futuro definitivo no multiverso, mas em cada universo individual, sim. Pode ser que na verdade, em relação ao multiverso, tenha existido não um só passado ou futuro, mas vários possíveis (originando assim universos paralelos). Sim, é difícil conceber isso fora de nossa noção linear de tempo, mas... com um pouco de esforço... Saibam que levei alguns anos para chegar a esta conclusão, não foi um pequeno esforço teórico.
Tive que ir testando, logicamente, cada raciocínio possível até chegar a uma causa atemporal.
E quanto a questão da Navalha de Occam, não acho que ela seja sempre o melhor método. Às vezes podemos estar nos prendendo em soluções mais simples, quando na verdade as coisas podem ser ainda mais complexas do que imaginamos... Às vezes um método que nos leva a conclusões muito reducionistas acabam gerando conclusões inconsistentes, ainda que sejam amplamente aceitas, como a afirmação de um nada absoluto, conclusão esta da qual não compro. Não porque é científica, mas porque simplesmente não me faz sentido algum, é-me inconsistente, ponto. Eu acredito sim que haja um certo reducionismo nisso tudo, em relação ao que somos feitos, alguma essência primária que forma tudo, partículas, leis físicas, espaço-tempo, etc. Mas por outro lado, acredito num certo expansionismo, neste sentido, que a origem do cosmo (multiverso) não se encontra num nada ou num passado remoto, mas em algo que transcende o espaço-tempo. Caso contrário, cairemos sempre nos outros dois raciocínios inconsistentes.
Essa foi a saída que encontrei.
Tópico: Complexidade da vida:evidências de um 'Criador' ? (Lida 4993 vezes)