Tópico: Criacionismo nas escolas públicas do Paraná?

[Geotecton]

Um deputado estadual do PMDB, senhor Artagão Júnior, quer instituir o "criacionismo científico" no currículo das escolas públicas do Paraná sob o argumento de que "Ensinar apenas o evolucionismo nas escolas é ir contra a liberdade de crença de nosso povo".

Eis uma reportagem sobre o assunto.

Eis um trecho do projeto de lei:

[...]
Art. 1º Farão parte da grade curricular em acrés­cimo ao ensino científico já existente do evolucionismo na rede pública estadual de ensino, os ensinamentos bási­cos sobre Criacionismo.

Parágrafo Único. Os conteúdos referidos neste artigo devem incluir noções de que a vida tem sua origem em Deus, como Criador supremo de todo universo e de todas as coisas que o compõe, tais como as plantas e os animais em todo seu ecossistema, o universo e o próprio homem.
[...]

[Lorentz]

Um deputado estadual do PMDB, senhor Artagão Júnior, quer instituir o "criacionismo científico" no currículo das escolas públicas do Paraná sob o argumento de que "“Ensinar apenas o evolucionismo nas escolas é ir contra a liberdade de crença de nosso povo".

Eis uma reportagem sobre o assunto.

Sempre que vejo esse tipo de proposta, me dá a impressão que já superamos todos os principais problemas do país.

[Sergiomgbr]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

[Lorentz]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

[Sergiomgbr]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

O tempo profícuo para aprendizado em qualquer época é uma função. Não diz respeito a ensino e aprendizado venalmente apenas mas também à educação e perspectivas de desenvolvimento pessoal.

[Lorentz]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

O tempo profícuo para aprendizado em qualquer época é uma função. Não diz respeito a ensino e aprendizado venalmente apenas mas também à educação e perspectivas de desenvolvimento pessoal.

O que você entende como desenvolvimento pessoal? Veja bem, a vida já ensina muita coisa. Deixemos as escolas ensinarem o idioma, o pensamento lógico e matemático, a História da nação e do mundo e as principais ciências naturais e exatas. Ficar enchendo de disciplinas extras para respeitar esta ou aquela visão de uma parcela da população é sacrificar o próprio ensino como um todo.

Eu que gosto de games poderia pedir que as escolas públicas tenham uma disciplina de 1 hora por semana sobre programação e desenvolvimento de games. Bons argumentos não faltam, mas... pense na logística, na capacitação dos professores, avaliação, laboratório de informática, etc.

[Pasteur]

Deveria ser proibido ensinar besteiras pras nossas crianças. VSF...

[Derfel]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

Pode ser ensinado na disciplina de religião.

[Lorentz]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

Pode ser ensinado na disciplina de religião.

Mas eu já acho a disciplina de religião inútil. O que se aprende nela que ajude no raciocínio da criança, na sua alfabetização ou em sua formação como cidadão? Pra mim, sociologia, religião, filosofia, arte, e tudo isso poderia cair fora, e incluir então dentro do ensino de História um pouco de cada uma dessa coisas. Talvez uma disciplina útil seria sobre constituição, leis, direitos, política e coisas do tipo, que realmente ajude a criança a entender como as instituições e a democracia do país funciona.

[Buckaroo Banzai]

Isso. Religião é o ópio do povo. A criança deve ser é educada sobre como melhor servir à sociedade, ao Estado.

[Gigaview]

Deveria ser ensinado Ufologia nas escolas porque ela também estuda os deuses astronautas e por isso pode ser considerada uma disciplina pré-criacionista, além de científica.

[Derfel]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

Pode ser ensinado na disciplina de religião.

Mas eu já acho a disciplina de religião inútil. O que se aprende nela que ajude no raciocínio da criança, na sua alfabetização ou em sua formação como cidadão? Pra mim, sociologia, religião, filosofia, arte, e tudo isso poderia cair fora, e incluir então dentro do ensino de História um pouco de cada uma dessa coisas. Talvez uma disciplina útil seria sobre constituição, leis, direitos, política e coisas do tipo, que realmente ajude a criança a entender como as instituições e a democracia do país funciona.

Religião faz parte da sociedade e da vida em sociedade?

[Gigaview]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

Pode ser ensinado na disciplina de religião.

Mas eu já acho a disciplina de religião inútil. O que se aprende nela que ajude no raciocínio da criança, na sua alfabetização ou em sua formação como cidadão? Pra mim, sociologia, religião, filosofia, arte, e tudo isso poderia cair fora, e incluir então dentro do ensino de História um pouco de cada uma dessa coisas. Talvez uma disciplina útil seria sobre constituição, leis, direitos, política e coisas do tipo, que realmente ajude a criança a entender como as instituições e a democracia do país funciona.

Religião faz parte da sociedade e da vida em sociedade?

Faz e daí?

[Dream]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Eu concordo, Criascionismo Cientifico tem que ser mencionado em sala de aula - Mostrando que por qual razão que ele não é ciêntifico.

[Pagão]

http://www.cienciahoje.pt/oid=23948&op=all

[Sergiomgbr]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Eu concordo, Criascionismo Cientifico tem que ser mencionado em sala de aula - Mostrando que por qual razão que ele não é ciêntifico.

Puxa puxa que puxa, se não fosse você acho que logo logo loguinho já iam dizer que euzinho tô defendendo criacionismo, depois que sou religioso e que não aceito argumentos, e que escondo o Batttisttti(sei lá quantos tês tem o nome desse cara), em casa simplesmente por que não retroagem na leitura dos posts.

[Pagão]

http://www.cienciahoje.pt/oid=23948&op=all

[Derfel]

E daí que é um componente importante para se compreender o mundo que o cerca. O motivo que estudamos as diversas disciplinas é ter uma compreensão da realidade que vivemos, seja através das ciências naturais, Seja através das humanas. A religião faz parte do processo, inclusive a cosmovisão e a cosmogonia. Antes que venham com o argumento de qual religião dentre a miríade existente deve-se estudar, claro que aquelas de importância para a nossa realidade, que seriam alguma coisa da história das religiões, nativistas, as religiões afro, o espiritismo kardecista e, principalmente, as três religiões abraâmicas: judaísmo, cristianismo e islamismo. O que não impede que comunidades possam ter um currículo diferenciado, como xintoísmo e budismo acrescentados em comunidades com grande  participação da imigração japonesa, por exemplo.

[Gigaview]

E daí que é um componente importante para se compreender o mundo que o cerca. O motivo que estudamos as diversas disciplinas é ter uma compreensão da realidade que vivemos, seja através das ciências naturais, Seja através das humanas. A religião faz parte do processo, inclusive a cosmovisão e a cosmogonia. Antes que venham com o argumento de qual religião dentre a miríade existente deve-se estudar, claro que aquelas de importância para a nossa realidade, que seriam alguma coisa da história das religiões, nativistas, as religiões afro, o espiritismo kardecista e, principalmente, as três religiões abraâmicas: judaísmo, cristianismo e islamismo. O que não impede que comunidades possam ter um currículo diferenciado, como xintoísmo e budismo acrescentados em comunidades com grande  participação da imigração japonesa, por exemplo.

Isso faz parte daquilo que se entende por conhecimentos gerais e pode ser facilmente incluído num curso de história, contextualizando o pensamento religioso quando for necessário ou adequado. Mais útil poderia ser a inclusão de filosofia no curso para os alunos aprenderem a pensar e concluírem por si mesmos sobre o valor da religião em suas vidas.

[Derfel]

Não pode ser facilmente incluído no curso de história (pelo menos, não no curso fundamental e médio), porque o escopo é outro. A aula de religião pode (e deve) ter um componente de história,  mas também de antropologia,  ética e filosofia. A propósito,  filosofia já faz parte da grade curricular do ensino médio.

[Geotecton]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Eu concordo, Criascionismo Cientifico tem que ser mencionado em sala de aula - Mostrando que por qual razão que ele não é ciêntifico.

Então a discussão é bem mais profunda e o problema é bem mais complexo.

Pela experiência que tenho com unidades de ensino, uma parte significativa dos professores dos ensinos fundamental e médio da rede pública não somente não tem conhecimento técnico para contrapor os aspectos da Teoria Sintética da Evolução (Ciência) com os do Criacionismo "Científico" (Pseudociência a anticiência), bem como já existe uma quantidade (crescente) de professores que são adeptos de vertentes do cristianismo mais fundamentalista.

Some-se a isto uma certa predisposição de boa parte dos alunos em aceitar as bobagens criacionistas por causa da influência das famílias religiosas.

[Geotecton]

Não pode ser facilmente incluído no curso de história (pelo menos, não no curso fundamental e médio), porque o escopo é outro. A aula de religião pode (e deve) ter um componente de história,  mas também de antropologia,  ética e filosofia. A propósito,  filosofia já faz parte da grade curricular do ensino médio.

As pouquíssimas aulas de ensino religioso que assisti nos últimos dois anos, por motivos diversos, deixaram-me estarrecido porque foram meios de proselitismo disfarçado e usando afirmações não-científicas (existência e atuação do principal deus judaico, ressurreição, anjos, etc).

[Sergiomgbr]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Eu concordo, Criascionismo Cientifico tem que ser mencionado em sala de aula - Mostrando que por qual razão que ele não é ciêntifico.

Então a discussão é bem mais profunda e o problema é bem mais complexo.

Pela experiência que tenho com unidades de ensino, uma parte significativa dos professores dos ensinos fundamental e médio da rede pública não somente não tem conhecimento técnico para contrapor os aspectos da Teoria Sintética da Evolução (Ciência) com os do Criacionismo "Científico" (Pseudociência a anticiência), bem como já existe uma quantidade (crescente) de professores que são adeptos de vertentes do cristianismo mais fundamentalista.

Some-se a isto uma certa predisposição de boa parte dos alunos em aceitar as bobagens criacionistas por causa da influência das famílias religiosas.

Pois é. Você fez um contraponto substancial à questão, agora. Cada enxadada uma minhoca!

[Lorentz]

E daí que é um componente importante para se compreender o mundo que o cerca. O motivo que estudamos as diversas disciplinas é ter uma compreensão da realidade que vivemos, seja através das ciências naturais, Seja através das humanas. A religião faz parte do processo, inclusive a cosmovisão e a cosmogonia. Antes que venham com o argumento de qual religião dentre a miríade existente deve-se estudar, claro que aquelas de importância para a nossa realidade, que seriam alguma coisa da história das religiões, nativistas, as religiões afro, o espiritismo kardecista e, principalmente, as três religiões abraâmicas: judaísmo, cristianismo e islamismo. O que não impede que comunidades possam ter um currículo diferenciado, como xintoísmo e budismo acrescentados em comunidades com grande  participação da imigração japonesa, por exemplo.

Isso faz parte daquilo que se entende por conhecimentos gerais e pode ser facilmente incluído num curso de história, contextualizando o pensamento religioso quando for necessário ou adequado. Mais útil poderia ser a inclusão de filosofia no curso para os alunos aprenderem a pensar e concluírem por si mesmos sobre o valor da religião em suas vidas.

Tenho minhas dúvidas sobre o fato de bastar lecionar filosofia para que alunos aprendam a pensar. Acho que seríamos uma sociedade mais avançada se os alunos tivessem mais aulas de português aliado à literatura e matemática à lógica com bons professores.

[Derfel]

Não pode ser facilmente incluído no curso de história (pelo menos, não no curso fundamental e médio), porque o escopo é outro. A aula de religião pode (e deve) ter um componente de história,  mas também de antropologia,  ética e filosofia. A propósito,  filosofia já faz parte da grade curricular do ensino médio.

As pouquíssimas aulas de ensino religioso que assisti nos últimos dois anos, por motivos diversos, deixaram-me estarrecido porque foram meios de proselitismo disfarçado e usando afirmações não-científicas (existência e atuação do principal deus judaico, ressurreição, anjos, etc).

E já deve fazer um bocado de tempo, hein?

Então a questão não é realmente o ensino de religião nas escolas, mas a forma como isso se dá. Mas mesmo isso tem mudado no tempo.