Tópico: Criacionismo nas escolas públicas do Paraná?

[Buckaroo Banzai]

Dois anos = um bocado de tempo?

[Buckaroo Banzai]

Tenho minhas dúvidas sobre o fato de bastar lecionar filosofia para que alunos aprendam a pensar. Acho que seríamos uma sociedade mais avançada se os alunos tivessem mais aulas de português aliado à literatura e matemática à lógica com bons professores.

Acho que ciência com um bom foco no histórico/desenrolar das descobertas, sem apenas dar o resultado final como produto milagroso de "iluminação", seria infinitamente superior à filosofia.

[Moro]

 

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

[Derfel]

Tenho minhas dúvidas sobre o fato de bastar lecionar filosofia para que alunos aprendam a pensar. Acho que seríamos uma sociedade mais avançada se os alunos tivessem mais aulas de português aliado à literatura e matemática à lógica com bons professores.

Acho que ciência com um bom foco no histórico/desenrolar das descobertas, sem apenas dar o resultado final como produto milagroso de "iluminação", seria infinitamente superior à filosofia.

Não confundir história da ciência com filosofia.

[Buckaroo Banzai]

É... não confundir... também não "opor" completamente, ainda que o que eu tenha feito seja mais próximo disso do que de confundir...

[Moro]

Eu penso bem diferente, se a criançada tivesse que aprender algo novo, que fosse pensamento crítico. Que aprendesse Popper. Lógica.

Criacionismo é como disseram, ensinar ufologia.

[Gigaview]

Não pode ser facilmente incluído no curso de história (pelo menos, não no curso fundamental e médio), porque o escopo é outro. A aula de religião pode (e deve) ter um componente de história,  mas também de antropologia,  ética e filosofia. A propósito,  filosofia já faz parte da grade curricular do ensino médio.

As pouquíssimas aulas de ensino religioso que assisti nos últimos dois anos, por motivos diversos, deixaram-me estarrecido porque foram meios de proselitismo disfarçado e usando afirmações não-científicas (existência e atuação do principal deus judaico, ressurreição, anjos, etc).

E já deve fazer um bocado de tempo, hein?

[Buckaroo Banzai]

Geotecton é apelido, o nome é Geotectonius.

[Sergiomgbr]

As vezes parece que há algum entendimento nebuloso sobre o que se quer dizer com ensinar o Criacionismo na escola, por que há críticas que não ajudam a esclarecer o por que de se ser contra tal idéia. Afinal, alguém aquí do fórum que seja contra tal implementação do ensino do Criacionismo acharia melhor não ter aprendido nada a respeito da cosmovisão criacionista? Gostaria de assimilar melhor isso.

[Moro]

porque ensinar criacionismo é tão válido quanto ensinar o poder dos cristais e pirâmides

[Diegojaf]

Em um contexto onde exista uma divisão saudável entre religião e coisas públicas, seria interessante o ensino das diversas correntes religiosas. Eu mesmo tive aula de região da 5ª até a 7ª série, mas com um professor razoavelmente orientado que ensinou até sobre o Hinduísmo, o que é sensacional se pensarmos que isso foi em 1995, sem internet.

Mas hoje os cursos de teologia estão atolados com evangélicos. Acho que não conheço um formado desses que não o seja. E como os professores de religião hoje (antigamente, qualquer um era) são teólogos, imagino a doutrinação que irão fazer se tiverem a oportunidade.

[JVitorNP]

Eu não sou contra o ensino do Criacionismo nas instituições de ensino, eu me oponho à transmissão de informações de forma enviesada, ou seja, o clássico "puxamento de sardinha para algum lado". Assim sendo, o criacionismo poderia ser ensinado nas escolas, mas não nos termos colocados no início (caput?) deste tópico. Ou seja,

Parágrafo Único. Os conteúdos referidos neste artigo devem incluir noções de que a vida tem sua origem em Deus, como Criador supremo de todo universo e de todas as coisas que o compõe, tais como as plantas e os animais em todo seu ecossistema, o universo e o próprio homem.

Se for ensinado o criacionismo, ele deve ser ensinado como ele é, ou seja, como uma explicação para o surgimento da vida na cosmovisão cristã (especialmente em algumas denominações). Da mesma forma, se deveria ensinar não só a cosmovisão cristã, mas também de outras religiões, inclusive religiões orientais. Se deveria ensinar como estas religiões surgiram e evoluíram, como suas doutrinas influenciaram e influenciam a sociedade, a cultura, a arte. Tudo de um ponto de vista absolutamente neutro, científico.

Difícil é encontrar professores qualificados para isto.

Quando eu estava no ensino fundamental, por exemplo, chamavam a disciplina de religião de "Ciência da Religião", mas de ciência não tinha nada, era simplesmente uma doutrinação católica, onde nós tínhamos que cantar músicas católicas, responder questões sobre os sacramentos da Igreja Católica e coisas semelhantes. Uma professora que ensina coisas deste tipo numa escola de ensino fundamental e médio, mesmo que privada, deveria ser presa.

[Moro]

e quais outras cosmovisões deveriam ser ensinadas?

[Gaúcho]

Isso é ridículo, não tem absolutamente nenhuma razão para se ensinar às crianças sobre os diversos mitos da criação. É como querer dar aula sobre Orcs e Elfos. Além de não fazer sentido, está ocupando um espaço importante em um currículo já no seu limite.

Aulas de religião devem se restringir às escolas particulares confessionais.

[JVitorNP]

e quais outras cosmovisões deveriam ser ensinadas?

Eu não sei de imediato, isso seria assunto para outra discussão, mas uma boa base para começar seria, como dito por outro forista, ensinar sobre as três grandes religiões Abraâmicas.

Não estou defendendo que haja exatamente a necessidade de ensinar isto nas escolas, como eu disse anteriormente, não sou contra, mas se for ensinado, que seja como ciência, e não como doutrinação religiosa. Eu acho que o ensino de Ciência da Religião de forma séria e comprometida seria útil para que as crianças conhecessem os diversos lados da moeda, passassem a enxergar a religião como fruto da cultura e das relações humanas com a natureza e com outros povos e desfazer certos mitos, mas não creio que isto (o ensino das Ciências da Religião) seja absolutamente necessário no curriculum. Acho que o ensino de Economia, por exemplo, seria mais útil.

O que eu não consigo concordar de modo algum é com a retirada de disciplinas como sociologia e filosofia do curriculum, como apresentado anteriormente por outro usuário. Arte talvez até vá, é assunto para outra discussão.

[Moro]

bom eu acho sem sentido algum,  ensinar groselhas em escola. Se for duas aulas para cada  uma dentro de história pode até fazer sentido.  Agora uma disciplina,  sem sentido.

[Buckaroo Banzai]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

Pode ser ensinado na disciplina de religião.

Anti-vacinação, anti-medicina, e negação do aquecimento global, também.

E como o hímem é um tipo de "lacre" da mulher para sabermos se não está já usada.

[Sergiomgbr]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

Pode ser ensinado na disciplina de religião.

Anti-vacinação, anti-medicina, e negação do aquecimento global, também.

E como o hímem é um tipo de "lacre" da mulher para sabermos se não está já usada.

Hiperbólico.

[Buckaroo Banzai]

Equivalente.

[Derfel]

O criacionismo deve ser sim, eventualmente ensinado(porque não?), mas apenas talvez como cosmovisão oposta à TE.

Porque não? Porque o tempo na escola já é pequeno para aprender o português e matemática, e quaisquer disciplinas extras só reduz ainda mais o tempo que as crianças gastam aprendendo algo que estimule o céLebro e que sirva para algo no futuro.

Pode ser ensinado na disciplina de religião.

Anti-vacinação, anti-medicina, e negação do aquecimento global, também.

E como o hímem é um tipo de "lacre" da mulher para sabermos se não está já usada.

Essa parte não tem a ver com religião e nem é uma dimensão sócio-cultural da sociedade.

[Buckaroo Banzai]

Poderia dizer que é equivalente ao criacionismo em ambos os critérios.

Se discordar, por favor tente elaborar melhor a distinção.

[Jack Carver]

 
<a href="http://www.youtube.com/v/epw8n4mWsKw" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/epw8n4mWsKw</a>

[Eremita]

Não há muito o que se preocupar com projeto de lei do partido do Véio Loco, já que tudo o que querem é mostrar serviço na esperança de dizer, que "PMDB faz!" depois.
O que precisa ficar de olho é se alguém mais ali dentro apóia o projeto...

[guirpm]

Não pode ser facilmente incluído no curso de história (pelo menos, não no curso fundamental e médio), porque o escopo é outro. A aula de religião pode (e deve) ter um componente de história,  mas também de antropologia,  ética e filosofia. A propósito,  filosofia já faz parte da grade curricular do ensino médio.

desde que a parte histórica mostre o que de fato a religião fez e faz com a sociedade humana. Duvido que o professor irá mostrar os métodos de tortura que a Igreja usou ou as guerras que se originaram a partir de questões religiosas(a maioria?).

E como avaliar um aluno que, em uma prova , refutar todas as questões com bom argumentos(nem precisa ser muito bom)? Zero? Ou talvez usar a psicologia do medo.
O criacionismo é ridículo.