Tópico: PUC-SP rejeita criação de cátedra do filósofo Michel Foucault

[Christiano]

Baixou o espírito da Santa Inquisição na PUC-SP: recusou criar cátedra sobre Foucault e pode devolver acervo à França http://educacao.uol.com.br/noticias/agencia-estado/2015/04/30/puc-rejeita-criacao-da-catedra-do-filosofo-michel-foucault.htm

[Donatello]

E?

[Donatello]

Qual é exatamente o seu ponto?

[DDV]

Uma faculdade é obrigada a criar ou aceitar cátedras, mesmo contra a vontade de seus donos ou gestores?

Minha dúvida é só essa.

[Voltaire]

 Empobrecimento intelectual.

[Barata Tenno]

Interessante, se a notícia fosse da PUC se recusando a fazer uma cátedra sobre Darwin acho que as reações seriam bem diferentes....

[Buckaroo Banzai]

A ateuzadinha fanática estaria já formada nos black blocs, vandalizando violentamente a universidade.

[Voltaire]

 O Universo Racionalista postou um artigo com fortes críticas a Foucault, inclusive afirmando que ele não acreditava em doenças. Procede?

[Donatello]

Em que pese a galera talvez não entender bem o que é uma cátedra ( a PUC não vai deixar de ensinar Foucault nos cursos em que se lhe exige, ela apenas abriu mão de ter um laboratório especializado em Foucault com um ou mais professores especialmente aplicados na investigação da sua obra... Decisões como essa são corriqueiras pelos mais diversos motivos mesmo em universidades publicas) eu achei maravilinda a comparação entre Darwin (um dos dois homens centrais do saber moderno em um ciência dura, unanimidade absoluta entre os acadêmicos da área a que se aplicou) e Foucault (um personagem secundário de importância controversa mesmo em seus meios, que são os de duas ciências moles).

[Christiano]

Empobrecimento intelectual.

Concordo.

[DDV]

Empobrecimento intelectual.

Concordo.

O Foucault é pós-moderno, ou seja, sua ausência é um enriquecimento e não empobrecimento intelectual.

[Dr. Manhattan]

Em que pese a galera talvez não entender bem o que é uma cátedra ( a PUC não vai deixar de ensinar Foucault nos cursos em que se lhe exige, ela apenas abriu mão de ter um laboratório especializado em Foucault com um ou mais professores especialmente aplicados na investigação da sua obra... Decisões como essa são corriqueiras pelos mais diversos motivos mesmo em universidades publicas) eu achei maravilinda a comparação entre Darwin (um dos dois homens centrais do saber moderno em um ciência dura, unanimidade absoluta entre os acadêmicos da área a que se aplicou) e Foucault (um personagem secundário de importância controversa mesmo em seus meios, que são os de duas ciências moles).

Concordo. Vale lembrar que em ciência ninguém estuda Fulano ou Beltrano, mas as teorias e resultados obtidos por este e colegas. O foco está nos fatos e hipóteses e não no modo de fazer ciência do pesquisador. Na Filosofia as ideias estão muito ligadas a indivíduos particulares, que foram os iniciadores de linhas de pensamento. Que eu saiba, existem departamentos por aí que não dão a mínima para filósofos franceses (os americanos e ingleses os chamam de filósofos "continentais") - confesso que faço o mesmo. Se um autor não consegue se expressar com clareza, não perco meu tempo com seus textos*.


*Exceto Kant.

[Voltaire]

Empobrecimento intelectual.

Concordo.

O Foucault é pós-moderno, ou seja, sua ausência é um enriquecimento e não empobrecimento intelectual.

Na verdade, me preocupa muito o relativismo na faculdade. Sou calouro de Direito e estou participando de todas as atividades e anteontem assisti a uma palestra sobre agronegócio. Foi muito bom e tal. Falaram de venenos, intoxicação de trabalhadores. Na hora das perguntas, pedi que ela explicasse se havia algum diálogo com as Ciências Exatas e Biológicas, para dar maior credibilidade ao discurso; a resposta me assustou, pois pra ela a "ciência branca, eurocentrica era apenas uma das ciências ". Não nego que os indígenas possam ter conhecimentos que não temos, mas a maneira como ela falou parecia invalidar completamente a ideia que o método científico é a segurança.

[Geotecton]

Empobrecimento intelectual.

Concordo.

O Foucault é pós-moderno, ou seja, sua ausência é um enriquecimento e não empobrecimento intelectual.

Na verdade, me preocupa muito o relativismo na faculdade. Sou calouro de Direito e estou participando de todas as atividades e anteontem assisti a uma palestra sobre agronegócio. Foi muito bom e tal. Falaram de venenos, intoxicação de trabalhadores. Na hora das perguntas, pedi que ela explicasse se havia algum diálogo com as Ciências Exatas e Biológicas, para dar maior credibilidade ao discurso; a resposta me assustou, pois pra ela a "ciência branca, eurocentrica era apenas uma das ciências ". Não nego que os indígenas possam ter conhecimentos que não temos, mas a maneira como ela falou parecia invalidar completamente a ideia que o método científico é a segurança.

A resposta dela apenas denota uma total ignorância científica e o um elevado grau de 'envenenamento ideológico'.

O que não me surpreende nada, considerando o que eu vi (e vejo) na área dita de 'humanas'.

[Buckaroo Banzai]

Queria acreditar que esse tipo de coisa fosse bem mais raro.


Era o tipo de coisa que os céticos mais ativistas poderiam se dedicar mais, em vez de ficar só nisso de OVNI, fantasmas, astrologia. Até criacionismo deve ser uma ameaça menor do que essas coisas (em termos de risco atual, com a popularidade que já tem, mas muda na medida em que se aumentasse o risco de ter isso nas escolas, bem como talvez ter menor impacto prático na indústria).

[Voltaire]

Queria acreditar que esse tipo de coisa fosse bem mais raro.


Era o tipo de coisa que os céticos mais ativistas poderiam se dedicar mais, em vez de ficar só nisso de OVNI, fantasmas, astrologia. Até criacionismo deve ser uma ameaça menor do que essas coisas (em termos de risco atual, com a popularidade que já tem, mas muda na medida em que se aumentasse o risco de ter isso nas escolas, bem como talvez ter menor impacto prático na indústria).

Sim, amigo, já pensei nisso uma vez. Não sei quanto à palestrante, mas boa parte do público que concordava com ela era composta por ateus! Estão formando professores aqui na UFG. Eu temia os religiosos, hoje temo são esses "ilustrados", com um discurso elaborado e com apoio de muitos professores.

P.S: Um dos professores presentes disse, em outra ocasião, que a construção de um instituto federal (mais voltado à Ciência) era uma necessidade do capital. Saudades do tempo que marxista se orgulhava dos feitos soviéticos.

[Lakatos]

Realmente enche o saco essa postura anti-científica de muitos acadêmicos de ciências humanas e esse conspiracionismo de ver a ciência tradicional como mero produto ideológico, mas os "céticos" das ciências exatas também têm sua parcela de culpa ao se manterem completamente ignorantes quanto à maioria das ciências humanas, inclusive em áreas que se relacionam diretamente ao saber científico como a epistemologia. No fundo, pessoas que acham que a ciência tradicional é uma conspiração da elite branca e pessoas que acham que o pós-modernismo é um completo lixo que nem merece ser estudado são os dois lados da mesma moeda.

[Lakatos]

O Universo Racionalista postou um artigo com fortes críticas a Foucault, inclusive afirmando que ele não acreditava em doenças. Procede?

Foram literalmente críticas a Foucault, mais até do que à filosofia dele. Mas aparentemente eles apagaram a maioria dos textos no site e posts no Facebook que aludiam a ele, nem achei mais para ler novamente.

[Voltaire]

Realmente enche o saco essa postura anti-científica de muitos acadêmicos de ciências humanas e esse conspiracionismo de ver a ciência tradicional como mero produto ideológico, mas os "céticos" das ciências exatas também têm sua parcela de culpa ao se manterem completamente ignorantes quanto à maioria das ciências humanas, inclusive em áreas que se relacionam diretamente ao saber científico como a epistemologia. No fundo, pessoas que acham que a ciência tradicional é uma conspiração da elite branca e pessoas que acham que o pós-modernismo é um completo lixo que nem merece ser estudado são os dois lados da mesma moeda.

 Odeio justamente por isso o extremismo, mas colocando em uma balança, as ciências humanas são mais perigosas. A linguagem deles é mais acessível. Estudo de tudo e vou estudar filosofia para enfrentar essa gente bem armado! 

[Voltaire]

O Universo Racionalista postou um artigo com fortes críticas a Foucault, inclusive afirmando que ele não acreditava em doenças. Procede?

Foram literalmente críticas a Foucault, mais até do que à filosofia dele. Mas aparentemente eles apagaram a maioria dos textos no site e posts no Facebook que aludiam a ele, nem achei mais para ler novamente.

 Vou procurar. Eu devia ter salvado! 

[Voltaire]

 Nossa  Sumiu tudo.

[Terráqueo]

Queria acreditar que esse tipo de coisa fosse bem mais raro.


Era o tipo de coisa que os céticos mais ativistas poderiam se dedicar mais, em vez de ficar só nisso de OVNI, fantasmas, astrologia. Até criacionismo deve ser uma ameaça menor do que essas coisas (em termos de risco atual, com a popularidade que já tem, mas muda na medida em que se aumentasse o risco de ter isso nas escolas, bem como talvez ter menor impacto prático na indústria).

De fato, atualmente, até onde sei, não está tendo nada de bombástico em ufologia, "fantasmologia" ou astrologia.
No criacionismo, a argumentação deles normalmente não evolui .
Mas soube disso, que de uns anos para cá, algumas pessoas de humanas tem tido uma postura anti-científica, mas felizmente, nunca encontrei um desses ... pelo menos por enquanto .
Mas como são esses discursos anti-ciência exatamente?

[Voltaire]

Queria acreditar que esse tipo de coisa fosse bem mais raro.


Era o tipo de coisa que os céticos mais ativistas poderiam se dedicar mais, em vez de ficar só nisso de OVNI, fantasmas, astrologia. Até criacionismo deve ser uma ameaça menor do que essas coisas (em termos de risco atual, com a popularidade que já tem, mas muda na medida em que se aumentasse o risco de ter isso nas escolas, bem como talvez ter menor impacto prático na indústria).

De fato, atualmente, até onde sei, não está tendo nada de bombástico em ufologia, "fantasmologia" ou astrologia.
No criacionismo, a argumentação deles normalmente não evolui .
Mas soube disso, que de uns anos para cá, algumas pessoas de humanas tem tido uma postura anti-científica, mas felizmente, nunca encontrei um desses ... pelo menos por enquanto .
Mas como são esses discursos anti-ciência exatamente?

 Minha experiência pessoal com essa gente: eles relativizam a ciência moderna afirmando que ela é apenas mais uma "das ciências"; pelo menos em uma palestras que eu participei, aqui na UFG, uma dessas outras ciências seria a ciência dos povos indígenas, dos quilombolas. E mais: atrelar à ciência moderna uma simbiose com o capitalismo. Não nego que o capitalismo foi vital para as grandes descobertas, mas para eles a ciência está aí para elaborar um justificativa para a situação do mundo.
 Em Criminologia (matéria de Direito), estudamos um cientista positivista chamado Lombroso, para este homem pessoas já nascem com características físicas que determinam o seu futuro ou como criminoso ou como cidadão de bem. A "ciência" dessa época justificou todo o racismo no processo penal. Ora, uma "prova" de que a "ciência" está a serviço de uma "lógica" do "sistema."

[Cientista]

Putz... Preciso dar uma reavaliada nesse meu hábito de sempre dar uma abridinha no tópico de topo na hora em que acesso, qualquer seja o tema...

Desculpem, nada há o que comentar a respeito... nem do tema nem dos comentários... Já estou saindo.

[Terráqueo]

Minha experiência pessoal com essa gente: eles relativizam a ciência moderna afirmando que ela é apenas mais uma "das ciências"; pelo menos em uma palestras que eu participei, aqui na UFG, uma dessas outras ciências seria a ciência dos povos indígenas, dos quilombolas. E mais: atrelar à ciência moderna uma simbiose com o capitalismo. Não nego que o capitalismo foi vital para as grandes descobertas, mas para eles a ciência está aí para elaborar um justificativa para a situação do mundo.

Com licença, vou ali me matar e já volto.
Sinceramente, ciência atrelada ao capitalismo?
Pobre Sergei Korolev, suas cinzas devem estar se revirando.