Tópico: Controle de natalidade: necessário pro equilíbrio Social e Ecológico?

[DDV]

A minoria que "não consegue" planejar filhos não teria essa força toda, e o efeito demográfico entre os pobres no longo prazo faria com que as profissões úteis que não exigem escolaridade se tornem bem rentáveis, fazendo com que a falta de escolaridade deixe de ser um problema tão grande assim.   

Isto significa que precisamos manter uma parte da população na miséria para poder contar com um certo tipo de mão de obra?
Para fazer os trabalhos que pessoas escolarizadas não querem?

??

Eu disse que uma redução demográfica entre os mais pobres (a maior fonte atual de mão-de-obra pouco qualificada) faria com que o salário dessas profissões se elevasse e consequentemente a 'pouca escolaridade' deixasse de ser um problema (por não implicar baixa renda).

O Brasil já tem custos de produção bem altos, que estão acabando com a competitividade brasileira em relação aos países do sudeste asiático, e você  ainda quer que os custos subam ainda mais ?

É só não competir onde se é inferior e investir onde se tem vantagem.

[Pedro Reis]

A minoria que "não consegue" planejar filhos não teria essa força toda, e o efeito demográfico entre os pobres no longo prazo faria com que as profissões úteis que não exigem escolaridade se tornem bem rentáveis, fazendo com que a falta de escolaridade deixe de ser um problema tão grande assim.   

Isto significa que precisamos manter uma parte da população na miséria para poder contar com um certo tipo de mão de obra?
Para fazer os trabalhos que pessoas escolarizadas não querem?

??

Eu disse que uma redução demográfica entre os mais pobres (a maior fonte atual de mão-de-obra pouco qualificada) faria com que o salário dessas profissões se elevasse e consequentemente a 'pouca escolaridade' deixasse de ser um problema (por não implicar baixa renda).

O Brasil já tem custos de produção bem altos, que estão acabando com a competitividade brasileira em relação aos países do sudeste asiático, e você  ainda quer que os custos subam ainda mais ?

Não porque a indústria está exigindo cada vez mais mão de obra qualificada. A tendência é que o trabalhador não qualificado não consiga emprego mais nem na indústria.

[Cientista]

Interessante como o bicho humano vive atavicamente. Essa coisa de sucesso reprodutivo e filho ser uma benção é herança dos tempos da Idade do Bronze, em que fazer descendência era ao mesmo tempo um imperativo social, e também algo complicado em meio a guerras, doenças e dificuldades de subsistência. Impressionante como tal pensamento ainda subsiste e até com o pomposo nome de melhoramento do pool genético.

É a "cultura" da biologia, caro mi Chefian! Até quando se inverte tem que ser por constrangimentos ambientais sobre a biologia. O grande espetáculo piadístico da humanidade!  hahahahahahahahahahahahaha...

[Agnoscetico]

   Na China tem controle de natalidade (forçado) porque há excesso de população.

   Mas independente disso, mais pessoas é igual a mais consumo (comida, combustíveis poluentes, madeiras, energia vinda de fontes não renováveis ou que causem danos ambientais, etc.) e dejetos (sanitários, alimentares, nucleares, vazamento de combustíveis, etc.).

   Por outro lado em alguns paises a população ta envelhecendo, e é a população mais jovem que rende trabalho.

   Indo ao caso do Brasil, muitos menores abandonados nascem de relacionamento de pessoas pobres que não tem acesso a . Então aí não seria melhor usar controle de natalidade pra pessoas de baixa renda? Pois enquanto as mudanças sociais não ocorrem, mais pobres geram filhos que acabam nas ruas. Não afirmo que só controle de natalidade seja uma solução única, pois questão social deveria ser complemento mas aliviaria a questão ecológica e até certo ponto a social.

   Supondo que desde que laqueadura e outros métodos de contracepção foi implantada fosse aplicada um controle de natalidade aos pobres que não tem minima condição de manter um filho.
   

Isto é uma proposta totalitarista, totalmente incompatível com uma democracia.

A igreja catolica que fez Inquisição e impôs regras moralistas é contra o uso da camisinha, anticoncepcional. Nos EUA há atentados a clinicas que fazem aborto. Como se vê totalitários também defendem não-controle da natalidade
, usando o argumento do "crescei e multiplicai".

Agora se formos contra concepção indesejada quem vai pagar as contas dessa criança? A Igreja catolica que pague e sustente, ela tem muito dinheiro pra isso.

E eu disse sobre pessoas que nao tinham condições de ter filhos e nao poderiam tambem pagar um metodo contraceptivo, nao falei necessariamente em forçar a esterilização ao estilo da China.

[Agnoscetico]

A taxa de crescimento populacional no Brasil despencou.

Em 1970, quando éramos 90 milhões em ação, a taxa de fecundidade era maior que 5 filhos por mulher. Mais que o dobro da taxa de fecundidade nos Estados Unidos em 1970.

Em 2012 a taxa de fecundidade no Brasil foi de 1,81/mulher. Menor que a dos EUA que registrou 1,88/mulher.

https://www.google.com.br/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_tfrt_in&idim=country:BRA:USA:MEX&hl=pt&dl=pt

Nesse link você pode clicar na lista de países do lado esquerdo para incluir outros países no gráfico. É interessante comparar: Na América do Sul apenas o Chile tem uma taxa de fertilidade tão baixa quanto a do Brasil.

Mas tem que saber se isso é no total ou se em algumas classes especificas (classe alta e media eu sei que tem cada vez menos filhos se comparada com mais pobres). Tô cansado de ver casos de meninas que largam escola, mal começou a 5a serie, e vai ter familia com um cara que conheceu por aí; depois o cara morre, larga ela ou nao tem como manter, terminando essa criança serndo criada por mãe que nem condições financeiras nem maturidade tem pra isso, ou até mesmo indo parar nas ruas.

[Cientista]

A taxa de crescimento populacional no Brasil despencou.

Em 1970, quando éramos 90 milhões em ação, a taxa de fecundidade era maior que 5 filhos por mulher. Mais que o dobro da taxa de fecundidade nos Estados Unidos em 1970.

Em 2012 a taxa de fecundidade no Brasil foi de 1,81/mulher. Menor que a dos EUA que registrou 1,88/mulher.

https://www.google.com.br/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_tfrt_in&idim=country:BRA:USA:MEX&hl=pt&dl=pt

Nesse link você pode clicar na lista de países do lado esquerdo para incluir outros países no gráfico. É interessante comparar: Na América do Sul apenas o Chile tem uma taxa de fertilidade tão baixa quanto a do Brasil.

Não vou olhar esse link porque não fiz a contagem e não tomo contagens alheias como evidência de nada, de modo a me dizerem muito pouco, notadamente na direção que interessaria, que é a da "informação". Especialmente quando, independentemente de as evidências a mim diretas me indiquem flagrante desconcertante contrário, pouco importa -- se tivesse despencado algo bem mais que isso, é óbvio que não teria sido ainda suficiente. Então, o que importa de tal "informação", que é "que, diabos, quem a passa quer dizer com ela?!!!" não está informado, e essa não informação diz muito mais que a própria "informação" que "contém".

O que quero mesmo dizer aqui agora é que, mais uma vez, o rapaz Agnoscético aí já tinha dito (o bastante para anular o sentido dessa apresentação)!!!!:

   Na China tem controle de natalidade (forçado) porque há excesso de população.

   Mas independente disso, mais pessoas é igual a mais consumo (comida, combustíveis poluentes, madeiras, energia vinda de fontes não renováveis ou que causem danos ambientais, etc.) e dejetos (sanitários, alimentares, nucleares, vazamento de combustíveis, etc.).

O que, complementadamente ao que um brilhante jovem daqui já nos trouxe sobre como "a devastação apocalíptica do crescimento econômico pode ser demonstrada por uma razãozinha de ln", não deixa espaço para contra-argumentação: a população do mundo TEM QUE CAIR EM NÚMERO ABSOLUTO (E MUITO!) ou não haverá saída, nem atrás das montanhas ou dentro das cavernas (que nem deverão existir mais de tanta extração mineral)!!!!    Ai, MEDAAAAAAA!!!!

[JJ]

A minoria que "não consegue" planejar filhos não teria essa força toda, e o efeito demográfico entre os pobres no longo prazo faria com que as profissões úteis que não exigem escolaridade se tornem bem rentáveis, fazendo com que a falta de escolaridade deixe de ser um problema tão grande assim.   

Isto significa que precisamos manter uma parte da população na miséria para poder contar com um certo tipo de mão de obra?
Para fazer os trabalhos que pessoas escolarizadas não querem?

??

Eu disse que uma redução demográfica entre os mais pobres (a maior fonte atual de mão-de-obra pouco qualificada) faria com que o salário dessas profissões se elevasse e consequentemente a 'pouca escolaridade' deixasse de ser um problema (por não implicar baixa renda).

O Brasil já tem custos de produção bem altos, que estão acabando com a competitividade brasileira em relação aos países do sudeste asiático, e você  ainda quer que os custos subam ainda mais ?

É só não competir onde se é inferior e investir onde se tem vantagem.

Dizendo assim parece que é fácil e simples abandonar atividades econômicas e reduzir artificialmente o leque de possíveis atividades, e ainda concentrar investimentos em supostas atividades, que nem foram listadas como possíveis de gerar uma elevada renda per capita e e elevado PIB. 

Realmente  não acho que se deva sair descartando possíveis atividades econômicas, em razão de se inventar políticas que venham a restringir o leque de atividades possíveis. 

Eu penso que um país grande e poderoso precisa de uma população grande, e que um país com uma economia em desenvolvimento, e que não atingiu uma elevada densidade demográfica, não deve implementar políticas que restrinjam o aumento da população (ou mesmo sua diminuição), pois a restrição na oferta de mão de obra leva ao aumento do custo de mão de obra, e aumento de custos leva a perda de competitividade em relação aos países que tem menor custo de mão de obra.

[JJ]

Não porque a indústria está exigindo cada vez mais mão de obra qualificada. A tendência é que o trabalhador não qualificado não consiga emprego mais nem na indústria.

Tem setores em que a exigência de qualificação é menor,  e além do mais uma certa taxa positiva de crescimento populacional não é um impeditivo de se qualificar a mão de obra mais qualificada de que se necessita.

[JJ]

Não porque a indústria está exigindo cada vez mais mão de obra qualificada. A tendência é que o trabalhador não qualificado não consiga emprego mais nem na indústria.

Tem muitos tipos de trabalho que não exigem quase nenhuma qualificação, e para isso a mão de obra abundante e a flexibilização total e até a extinção da legislação trabalhista é muito bem vinda, pois abaixaria os altos  custos.

Exemplos de trabalhos que exigem pouca qualificação: servente em obras de construção,  serventes são necessários para cavar valas e buracos, para preparar e transportar massa de assentamento e de concreto, outras funções auxiliares. Pedreiro exige baixa qualificação , basta saber ler e escrever e ter algumas habilidades básicas com instrumentos básicos, é outro exemplo no qual a abundãncia de mão de obra é muito bem vinda para que se abaixe o custo dessa mão de obra, hoje  na construção de uma edificação residencial ou comercial cerca de 50% é de custo de mão de obra; se  houvesse abundância desta  mão de obra e não houvesse a legislação trabalhista que impõe custos artificiais, esse custo poderia reduzir para muito menos, até mesmo uns 10% ou menos.  Com suficiente oferta de mão de obra um pedreiro  poderia custar US$5,00 por dia ao invés do alto valor atual.  Isto reduziria bastante o custo das edificações.