Tópico: Certificação Halal: direito ou abuso?

[Johnny Cash]

O método Halal se seguido a risca previe o menor sofrimento possível ao animal, as normas básicas a serem seguidas para o abate halal  são estas: serão abatidos somente animais saudáveis, aprovados pelas autoridades sanitárias e que estejam em perfeitas condições físicas; a frase “Em nome de Alá, o mais bondoso, o mais Misericordioso” deve ser dita antes do abate; os equipamentos e utensílios utilizados devem ser próprios para o Abate halal. A faca utilizada deve ser bem afiada, para permitir uma sangria única que minimize o sofrimento do animal; o corte deve atingir a traqueia, o esôfago, artérias e a veia jugular, para que todo o sangue do animal seja escoado e o animal morra sem sofrimento; inspetores mulçumanos acompanharão todo o abate, uma vez que eles são os responsáveis pela verificação dos procedimentos determinados pela Sharia; todo o preparo, processamento, acondicionamento, armazenamento e transporte devem ser exclusivos para os produtos halal ,que obrigatoriamente são certificados e rotulados conforme a lei da Sharia.

[...]

O animal não é torturado, ele sofre um corte na carótida e morre em 3 min. com a dor de um corte. [...]

Camarada,tem sofrimento, dor ou não tem nada nesse Halal? Isso deve ser tolerado pela nossa sociedade com justificativa religiosa?

Tá difícil de te acompanhar. Só nessa página aqui, temos algumas afirmações suas que vão em direções opostas. Confere aí.

Vou fingir que não vi que minha pergunta lá encima foi sumariamente ignorada.

[Geotecton]

Sério que essa de matar plantas é o seu argumento?

Não, não é o meu argumento. Apenas mostrei que até mesmo os vegetarianos, para viverem, o fazem às expensas de outros seres vivos.

Qual é o seu objetivo em usar mais espantalhos?

Esqueceu tudo que falamos no tópico sobre aborto sobre sistema nervoso central e etc?

Não, eu não esqueci nada.

Ou mudou de idéia e agora aborto porque células e bebes são a mesma coisa?

Não, eu não mudei de ideia sobre a questão do aborto.

O animal não é torturado, ele sofre um corte na carótida e morre em 3 min. com a dor de um corte. Sabe quem sobre muito mais? Gansos pra fazer foie gras, bezerros pra fazer vitela.

Concordo.

E isto justifica as mortes, mesmo que que pouco mais prolongadas, para satisfazer um ritual religioso?

Vamos ver esse vídeo sobre crianças de galinhas e vamos ver quem faz mais animais sofrerem, os religiosos ou o cidadão comum que come frango, porco e gado.

A maioria dos cidadãos comuns também são religiosos e mesmo assim não há nenhum impedimento em condenar as práticas de abate que causem maior dor aos animais.

Epa, a garganta das galinhas é cortada e elas sangram até a morte. Culpa da maldita religião.... Oh, wait....
[...]

Você só lê o que convém ou não observou o que eu escrevi?

Isto não significa que outras formas de estupidez comportamental humana não sejam condenáveis, como os rodeios; o uso de animais em circos; a pesca e a caça 'esportiva'; o tratamento confinado de animais para engorda; o abate para alimentação por processos que não eliminam (ou, pelo menos, minimizem) a dor; a caça 'científica' de baleias e pelo mais '100.000 outros tipos' de imbecilidades. E todas podem ter as suas aplicações 'justificadas'.
[...]

[Gigaview]

Segundo Harold Mcgee, papa da minha religião gastronômica, animais torturados resultam em carnes de má qualidade. Todo animal que sofre tensão antes de morrer - trabalho físico, nervosismo por ser transportado, lutas com outros animais ou puro e simp,es medo -, a qualidade da carne é adversamente afetada. Quando o animal é abatido, suas células permanecem vivas por algum tempo e continuam a consumir seu suprimento de energia (glicogênio, uma versão animal do amido). Nesse processo elas acumulam ácido lático, que reduz a atividade enzimática, retarda a deteriorização microbiana e provoca alguma perda de líquido; isto faz com que a carne pareça suculenta.

Hipocrisia a parte, é por isso que vale a pena tratar bens os animais. Hipocrisia é fazer pose de São Franscisco de Assis, imbuído de compaixão pelo sofrimento dos pobres bichinhos e continuar carnívoro, afinal toda picanha resulta de assassinato.

[Gigaview]

Não esquecendo que o bicho vai morrer de qualquer jeito para ser consumido, a certificação kosher para abate é pior que o método convencional. A lei judaica exige, dentre outras coisas, um breve período de salga da carne e as aves de corte não podem ser escaldadas antes da depena para evitar que a pele se rasgue. As carcaças depenadas são salgadas por 30-60 minutos e depois lavadas em água fria. A salga torna as gorduras da carne mais sucetíveis à oxidação e facilita o desenvolvimento de sabores desagradáveis, de modo que a carne kosher não se conserva por tanto tempo quanto a carne processada da maneira convencional.

[Barata Tenno]

O método Halal se seguido a risca previe o menor sofrimento possível ao animal, as normas básicas a serem seguidas para o abate halal  são estas: serão abatidos somente animais saudáveis, aprovados pelas autoridades sanitárias e que estejam em perfeitas condições físicas; a frase “Em nome de Alá, o mais bondoso, o mais Misericordioso” deve ser dita antes do abate; os equipamentos e utensílios utilizados devem ser próprios para o Abate halal. A faca utilizada deve ser bem afiada, para permitir uma sangria única que minimize o sofrimento do animal; o corte deve atingir a traqueia, o esôfago, artérias e a veia jugular, para que todo o sangue do animal seja escoado e o animal morra sem sofrimento; inspetores mulçumanos acompanharão todo o abate, uma vez que eles são os responsáveis pela verificação dos procedimentos determinados pela Sharia; todo o preparo, processamento, acondicionamento, armazenamento e transporte devem ser exclusivos para os produtos halal ,que obrigatoriamente são certificados e rotulados conforme a lei da Sharia.

[...]

O animal não é torturado, ele sofre um corte na carótida e morre em 3 min. com a dor de um corte. [...]

Camarada,tem sofrimento, dor ou não tem nada nesse Halal? Isso deve ser tolerado pela nossa sociedade com justificativa religiosa?

Tá difícil de te acompanhar. Só nessa página aqui, temos algumas afirmações suas que vão em direções opostas. Confere aí.

Vou fingir que não vi que minha pergunta lá encima foi sumariamente ignorada.

Todo o abate tem sofrimento, basta perguntar em qualquer fazenda como o porco chora na hora do abate, como o porco que foi usado pra fazer o bacon que você come foi morto. Os vegetarianos fazem a mesma pergunta, devemos aceitar esse sofrimento porque você gosta de comer bacon? O método halal trás tanto sofrimento quanto. Hoje em dia o que não faltam são suplementos alimentares que eliminariam a necessidade de comer carne.

[Brienne of Tarth]

Sério que vou ter que postar o link da Instrução Normativa sobre abate humanitário? Se querem travestir o tópico de sharia ao inverso, be my guest, mas o que acontece quando um estrangeiro não respeita as leis do país aonde mora? É perdoado porque a religião dele permite?

Então, como diria Dorothy, não estamos mais no Kansas, Totó, então vamos bater os sapatinhos vermelhos e abandonar o Espantalho, pois senão seria muito fácil jogar o estupro de menores na rede dessa pesca e sancionar o abate de crianças em nome da religião, certo?

[Barata Tenno]

Sério que essa de matar plantas é o seu argumento?

Não, não é o meu argumento. Apenas mostrei que até mesmo os vegetarianos, para viverem, o fazem às expensas de outros seres vivos.

Qual é o seu objetivo em usar mais espantalhos?

Espantalho é o seu, de num assunto sobre sofrimento animal falar sobre plantas. É contra o sofrimento animal? Pare de comer carne, seja num método ou no outro, todos os animais que você consome, sofrem. Você quer arbitrariamente colocar um limite do que é aceitável.

Esqueceu tudo que falamos no tópico sobre aborto sobre sistema nervoso central e etc?

Não, eu não esqueci nada.

Bom.

Ou mudou de idéia e agora aborto porque células e bebes são a mesma coisa?

Não, eu não mudei de ideia sobre a questão do aborto.

Ótimo.

O animal não é torturado, ele sofre um corte na carótida e morre em 3 min. com a dor de um corte. Sabe quem sobre muito mais? Gansos pra fazer foie gras, bezerros pra fazer vitela.

Concordo.

E isto justifica as mortes, mesmo que que pouco mais prolongadas, para satisfazer um ritual religioso?

E o mesmo processo justifica sua vontade de comer frango? Uma facada no peito do porco é justificada porque as pessoas gostam de bacon?

Vamos ver esse vídeo sobre crianças de galinhas e vamos ver quem faz mais animais sofrerem, os religiosos ou o cidadão comum que come frango, porco e gado.

A maioria dos cidadãos comuns também são religiosos e mesmo assim não há nenhum impedimento em condenar as práticas de abate que causem maior dor aos animais.

A maioria dos cidadãos comuns não pensa no sofrimento que os hábitos alimentares deles causam. Se cada um tivesse que matar uma vaca antes de comer um bife, existiriam muito mais vegetarianos.

Epa, a garganta das galinhas é cortada e elas sangram até a morte. Culpa da maldita religião.... Oh, wait....
[...]

Você só lê o que convém ou não observou o que eu escrevi?

Isto não significa que outras formas de estupidez comportamental humana não sejam condenáveis, como os rodeios; o uso de animais em circos; a pesca e a caça 'esportiva'; o tratamento confinado de animais para engorda; o abate para alimentação por processos que não eliminam (ou, pelo menos, minimizem) a dor; a caça 'científica' de baleias e pelo mais '100.000 outros tipos' de imbecilidades. E todas podem ter as suas aplicações 'justificadas'.
[...]

Exatamente, você tem suas justificativas pra comer carne e coloca como limite de sofrimento exatamente o que se encaixa nessa justificativa. Os religiosos tem outros limites, mas nenhum dos dois esta eliminando o sofrimento dos animais. Uma sociedade que mata bilhões de vacas em 1,5 minutos ficar reclamando que a outra esta errada porque mata milhões em 3 minutos é o cúmulo da hipocrisia.

[Barata Tenno]

Sério que vou ter que postar o link da Instrução Normativa sobre abate humanitário? Se querem travestir o tópico de sharia ao inverso, be my guest, mas o que acontece quando um estrangeiro não respeita as leis do país aonde mora? É perdoado porque a religião dele permite?

Então, como diria Dorothy, não estamos mais no Kansas, Totó, então vamos bater os sapatinhos vermelhos e abandonar o Espantalho, pois senão seria muito fácil jogar o estupro de menores na rede dessa pesca e sancionar o abate de crianças em nome da religião, certo?

Leia a legislação, ela esta sendo cumprida. Método hall e kosher não são contra a lei. Ta com pena de animais? Quer evitar o sofrimento deles? Pare de come-los. Ficar de mimimi porque um mata de uma maneira e outro de outra, é ridículo, a diferença é mínima. É o mesmo que reclamar que um estado usa a cadeira elétrica ao invés da injeção letal como método de executar a pena de morte.

[Johnny Cash]

Mesmo eu sendo um foristinha de meia-tigela e participação marginal, queria comentar que acho no mínimo curioso o Barata ficar todo sensível quando acusa a "discussão sobre foristas", até sobre ele mesmo, como ocorre no tópico do desarmamento, por exemplo, e aqui vir falar que pq os foristas não são obrigatoriamente vegetarianos ou não abrem uma cruzada contra todo tipo de ação que provoque o mal estar animal não podem questionar o uso religioso do sofrimento animal.

Não quero polemizar, não, mas é injusto, isso.

[Johnny Cash]

Você só lê o que convém ou não observou o que eu escrevi?

Isto não significa que outras formas de estupidez comportamental humana não sejam condenáveis, como os rodeios; o uso de animais em circos; a pesca e a caça 'esportiva'; o tratamento confinado de animais para engorda; o abate para alimentação por processos que não eliminam (ou, pelo menos, minimizem) a dor; a caça 'científica' de baleias e pelo mais '100.000 outros tipos' de imbecilidades. E todas podem ter as suas aplicações 'justificadas'.
[...]

Exatamente, você tem suas justificativas pra comer carne e coloca como limite de sofrimento exatamente o que se encaixa nessa justificativa. Os religiosos tem outros limites, mas nenhum dos dois esta eliminando o sofrimento dos animais. Uma sociedade que mata bilhões de vacas em 1,5 minutos ficar reclamando que a outra esta errada porque mata milhões em 3 minutos é o cúmulo da hipocrisia.

Pelo que eu entendo, esses religiosos só matam com sofrimento, não há alternativa, e por razões culturais místicas. Isso quando é pra comer e não é apenas por um motivo ritualístico bravo.

A discussão com eles, sobre a diminuição do sofrimento nem mesmo cabe, como podemos observar aqui no tópico.

[Johnny Cash]

Agora falando do modo mais legislativo, que me falta tanto ao conhecimento: Já que o estado brasileiro não pode interferir nas práticas religiosas, o que não pode ser feito por religiosos em nome da garantia do livre culto religioso? E pq?

Ainda aproveitando o potencial positivo do tópico, algum iluminado do campo jurídico legislativo pode dar uma mãozinha?   

[Barata Tenno]

Todos matam com sofrimento. A diferença é ridiculamente pequena e hipócrita. Galinhas são morta cortando-se a garganta e deixando elas sangrarem, esse é o método feito com as galinhas que você come. Pra matarem porcos se enfia uma faça no coração e eles morrem por falta de sangue no cérebro. Mesmo sofrimento da galinha. No método halal o boi tem a garganta cortada e morre por falta de sangue e oxigênio no cérebro. Mesmo sofrimento da galinha e do porco citados anteriormente.  Porque você se sente incomodado pelo boi no método halal e não pela galinha e pelo porco que sofreram igualmente só porque as pessoas gostam de frango assado e Bacon? Como disse antes, existem dezenas de suplementos alimentares que você pode tomar pra suprir a ausência de carne, você continua a comer carne porque gosta, não por necessidade.

[Barata Tenno]

E quando digo você, não estou falando de você especificamente, estou falando de carnívoros em geral. Você parar de comer ou não, não faz diferença nos grandes números.

[Fabrício]

Todos matam com sofrimento. A diferença é ridiculamente pequena e hipócrita. Galinhas são morta cortando-se a garganta e deixando elas sangrarem, esse é o método feito com as galinhas que você come. Pra matarem porcos se enfia uma faça no coração e eles morrem por falta de sangue no cérebro. Mesmo sofrimento da galinha. No método halal o boi tem a garganta cortada e morre por falta de sangue e oxigênio no cérebro. Mesmo sofrimento da galinha e do porco citados anteriormente.  Porque você se sente incomodado pelo boi no método halal e não pela galinha e pelo porco que sofreram igualmente só porque as pessoas gostam de frango assado e Bacon? Como disse antes, existem dezenas de suplementos alimentares que você pode tomar pra suprir a ausência de carne, você continua a comer carne porque gosta, não por necessidade.

Nos grande abatedouros as galinhas passam por uma corrente elétrica que as insensibiliza antes de terem as gargantas cortadas. Porcos e bois são atingidos na cabeça por um dispositivo de ar comprimido que tem o mesmo efeito.

Em pequenas fazendas e propriedades é que os abates são feitos sangrando os animais.

Agora, tenho que concordar com o Johnny Cash, no tópico do desarmamento e Baratta tem todo um mimimimi porque "não interessa o forista, mas o que ele está defendendo", mas aqui todos somos obrigados a ser vegetarianos ou então não podemos criticar um método cruel de abate x um método menos cruel.

E apesar dos usuais espantalhos, faz sim muita diferença um animal ser abatido de forma a ficar instantaneamente insensibilizado ou morrer lentamente.

[Pasteur]

Li que na Alemanha os serviços Halal também há o processo de insensibilização.

No Brasil ainda não pesquisei.

 

[Johnny Cash]

Todos matam com sofrimento. A diferença é ridiculamente pequena e hipócrita. Galinhas são morta cortando-se a garganta e deixando elas sangrarem, esse é o método feito com as galinhas que você come. Pra matarem porcos se enfia uma faça no coração e eles morrem por falta de sangue no cérebro. Mesmo sofrimento da galinha. No método halal o boi tem a garganta cortada e morre por falta de sangue e oxigênio no cérebro. Mesmo sofrimento da galinha e do porco citados anteriormente.  Porque você se sente incomodado pelo boi no método halal e não pela galinha e pelo porco que sofreram igualmente só porque as pessoas gostam de frango assado e Bacon? Como disse antes, existem dezenas de suplementos alimentares que você pode tomar pra suprir a ausência de carne, você continua a comer carne porque gosta, não por necessidade.

E como eu também disse, anteriormente, mais de uma vez: Você é que acha que não me sinto com a galinha, eu também me incomodo com os outros métodos que levam o animal ao sofrimento (principalmente se for por motivo cultural ou de mesquinharia financeira), basta termos os tópicos apropriados que eu irei lá participar e reclamar como faço nesse.

[Brienne of Tarth]

A legislação não está sendo cumprida porque no item 3.7 do Anexo à IN diz, textualmente:

"3.7. Não será permitido espancar os animais ou agredi-los, erguê-los pelas patas, chifres, pelos, orelhas ou cauda, ocasionando dores ou sofrimento;"

Isso é bem específico para o caso em tela.

Mas, também posso questionar aqui o abate ritual nos centros de religião afro, onde galinhas e porcos são sangrados e mortos e comidos para os orixás. Leia cantando Renato Russo: "Qual é a diferençaaaaaaaa..."

O fato de discordar de um não me faz concordar com o outro, muitos vegans não plantam o que comem assim como muitos carnistas não criam gado. So what?  Quando rasgamos a terra e a forçamos a produzir o que naturalmente não o faz, somos melhores porque não matamos animais? Aliás, sabem quantos animais são mortos por colheitadeiras e ceifadeiras nas plantações? Plantas não são seres vivos? Oh, wait...

O fato é que em nome de Alá atrocidades são cometidas, assim como foram e ainda são em nome de Jesus, e ficamos aqui vociferando uns contra os outros feito velhotas enquanto espera-se que pessoas com um mínimo senso cético questionem o que acontece ao seu redor, analisem as situações com isenção e possam concluir com probidade qual a influência que tais coisas podem ter nas nossas vidas.

E não quero ser alarmista ou apocalíptica, mas com relação ao Islã, só me lembro de um poema falsamente atribuído a Bertold Bretch, mas na verdade da autoria de Eduardo Alves da Costa, do qual reproduzo apenas um parte:

"Na primeira noite eles se aproximam
e roubam uma flor
do nosso jardim.
E não dizemos nada.
Na segunda noite, já não se escondem:
pisam as flores,
matam nosso cão,
e não dizemos nada.
Até que um dia,
o mais frágil deles
entra sozinho e nossa casa,
rouba-nos a luz e,
conhecendo nosso medo,
arranca-nos a voz da garganta.
E já não podemos dizer nada."

[Pasteur]

"Na primeira noite eles se aproximam
e roubam uma flor
do nosso jardim.
E não dizemos nada.
Na segunda noite, já não se escondem:
pisam as flores,
matam nosso cão,
e não dizemos nada.
Até que um dia,
o mais frágil deles
entra sozinho e nossa casa,
rouba-nos a luz e,
conhecendo nosso medo,
arranca-nos a voz da garganta.
E já não podemos dizer nada."

Quanto drama!

É só proibir o abate Halal, ué!   

[Barata Tenno]

 No Brasil, é facultado o sacrifício de animais de acordo com preceitos religiosos, desde que sejam destinados ao consumo por comunidade religiosa que os requeira, ou ao comércio internacional com países que façam essa exigência. Dentre os métodos de insensibilização aceitos estão a concussão por dardo não-penetrante e a eletronarcose sem a indução da parada cardíaca. O emprego da insensibilização no abate halal permite maior velocidade de abate e mantém elevado o padrão humanitário. No Brasil existem duas certificadoras para carne halal, a Central Islâmica Brasileira de Alimentos halal (CIBAL Halal) reconhecida pela Federação das Associações Muçulmanas do Brasil (FAMBRAS) e o Centro de Divulgação Islã para a América Latina.

Fim do assunto.

[Fabrício]

No Brasil, é facultado o sacrifício de animais de acordo com preceitos religiosos, desde que sejam destinados ao consumo por comunidade religiosa que os requeira, ou ao comércio internacional com países que façam essa exigência. Dentre os métodos de insensibilização aceitos estão a concussão por dardo não-penetrante e a eletronarcose sem a indução da parada cardíaca. O emprego da insensibilização no abate halal permite maior velocidade de abate e mantém elevado o padrão humanitário. No Brasil existem duas certificadoras para carne halal, a Central Islâmica Brasileira de Alimentos halal (CIBAL Halal) reconhecida pela Federação das Associações Muçulmanas do Brasil (FAMBRAS) e o Centro de Divulgação Islã para a América Latina.

Fim do assunto.

Se tem a insensibilização mesmo no método HALAL aí fechou mesmo.

[Sergiomgbr]

Não, não. Se as religiões podem, por serem religiões o que a sociedade em geral não pode, então a razão de ser do tópico é ainda mais válida.

[Brienne of Tarth]

Tanto que a Dinamarca está proibindo o abate Halal...

http://anda.jusbrasil.com.br/noticias/113636192/dinamarca-proibe-morte-de-animais-pelo-metodo-halal-e-kasher

Avaliação do estresse no abate Halal:

http://www.uel.br/revistas/uel//semagrarias/article/view/10978

Aumento significativo das lesões e substâncias químicas, "Conclui-se que o método de abate Halal para frangos, aumenta o estresse assim como o tamanho das lesões das carcaças e maior frequência de carcaças PSE, diminuindo a qualidade da carne de frango."