Tópico: Legitimidade do Supremo

[Aparecido das Dores]

Caros foristas, questiono comigo, se este supremo tem alguma legitimidade.

Não é a primeira vez que tomam decisões sem nenhum respaldo legal, e decisões que vão contra a demanda da população. Agem como se o povo nem existisse. São senhores mesquinhos, que se acham no direito de ditar as coisas para nós.

Um grupo de advogados que foram indicados por uma organização criminosa que se elegeu com dinheiro roubado merece mesmo ser reconhecido como autoridade.

Será que noventa por cento da população deveria mesmo se curvar à vontade destes.

 

[Geotecton]

Se a análise for puramente legalista, a reposta é "sim", a sociedade deve respeitar as decisões.

Se o viés for mais amplo, pode ser aceitável o uso do conceito de 'desobediência civil', especialmente quando se sabe que pelo menos um dos ministros foi indicado por sua subserviência e conivência com os atuais donos do poder, não tendo a menor condição técnica e muito menos ética e moral para ocupar um cargo desta importância.

[Gigaview]

Caros foristas, questiono comigo, se este supremo tem alguma legitimidade.

Não é a primeira vez que tomam decisões sem nenhum respaldo legal, e decisões que vão contra a demanda da população. Agem como se o povo nem existisse. São senhores mesquinhos, que se acham no direito de ditar as coisas para nós.

Um grupo de advogados que foram indicados por uma organização criminosa que se elegeu com dinheiro roubado merece mesmo ser reconhecido como autoridade.

Será que noventa por cento da população deveria mesmo se curvar à vontade destes.

 

Acho isso assustador mas mais assustador ainda seria a desobediência civil, um sinal de que tudo foi de vez para o buraco. Acredito que que o STF tenha mecanismos de autoregulação afinal lá nem todo mundo é do PT.

Qual é a  "opinião da população"? Qual é a demanda da população? É aquela das urnas? É aquela que é aparece nas pesquisas? É a opinião dos políticos eleitos? É o que se vê no concurso de manifestações? Pelo visto a população não sabe se expressar. Será que ela tem opinião? A população que se corrompe através de mamatas como o Bolsa Família tem o direito de ser ouvida? Reclamação é opinião ou sintoma de infelicidade?

[Buckaroo Banzai]

A população se corrompe com saúde pública? Com polícia? Com escola pública?

[Aparecido das Dores]

No mínimo já são duas vezes em que os advogados do pt no supremo atropelam as leis para beneficiarem a presidente. E olha que é uma presidente com menos de 10% de aprovação.

Já é hora da sociedade questionar se estes senhores a representam.

[DDV]

Acho engraçado como a Câmara dos Deputados e o seu presidente têm autonomia zero, nenhuma margem de liberdade, tendo que seguir à risca o que o STF determina nos mínimos detalhes, entretanto o mesmo não ocorre com os ministros do STF, que têm liberdade para tomarem decisões no que pessoalmente acham melhor, ao invés da letra da lei somente.


Acho que a única solução institucional seria uma reforma da redação de toda a CF de forma a deixar absolutamente clara e incontestável a vontade do legislador.

 

[Jack Carver]

Não é por nada não, mas o Ministro Marco Aurélio de Mello tem uma filha(37 anos) já empossada como Desembargadora do TRF2 ... nomeada pela Dilma.

[Skorpios]

Não é por nada não, mas o Ministro Marco Aurélio de Mello tem uma filha(37 anos) já empossada como Desembargadora do TRF2 ... nomeada pela Dilma.

Merecimento...

[_Juca_]

Caros foristas, questiono comigo, se este supremo tem alguma legitimidade.

Não é a primeira vez que tomam decisões sem nenhum respaldo legal, e decisões que vão contra a demanda da população. Agem como se o povo nem existisse. São senhores mesquinhos, que se acham no direito de ditar as coisas para nós.

Um grupo de advogados que foram indicados por uma organização criminosa que se elegeu com dinheiro roubado merece mesmo ser reconhecido como autoridade.

Será que noventa por cento da população deveria mesmo se curvar à vontade destes.

 

Acho isso assustador mas mais assustador ainda seria a desobediência civil, um sinal de que tudo foi de vez para o buraco. Acredito que que o STF tenha mecanismos de autoregulação afinal lá nem todo mundo é do PT.

Qual é a  "opinião da população"? Qual é a demanda da população? É aquela das urnas? É aquela que é aparece nas pesquisas? É a opinião dos políticos eleitos? É o que se vê no concurso de manifestações? Pelo visto a população não sabe se expressar. Será que ela tem opinião? A população que se corrompe através de mamatas como o Bolsa Família tem o direito de ser ouvida? Reclamação é opinião ou sintoma de infelicidade?

e tem parte da população acha que famílias miseráveis recebendo 70 reais por mês é mamata e estão corrompidas com tanto dinheiro...

Assim, quando o STF vota de acordo com o que eu quero ele é republicano, quando não, são subservientes às forças do mal. E vale tanto pra quem é pró como pra quem é contra. O Brasil é um tremendo de um Flaflu.

[Geotecton]

[...]
e tem parte da população acha que famílias miseráveis recebendo 70 reais por mês é mamata e estão corrompidas com tanto dinheiro...
[...]

Assim como tem gente que acha que isto não influencia na escolha do voto.

A eleição de 2014 está aí para mostrar o contrário.

Assim, quando o STF vota de acordo com o que eu quero ele é republicano, quando não, são subservientes às forças do mal. E vale tanto pra quem é pró como pra quem é contra. O Brasil é um tremendo de um Flaflu.

Então você acha que o voto de ministros de um tribunal, no qual a escolha de um membro tem no critério político um 'peso' excepcional, em um país com uma população atrasada do ponto de vista cultural, intelectual e social atrasado, não sofre influência dos mais poderosos, incluindo o governo federal?

É isto?

[_Juca_]

[...]
e tem parte da população acha que famílias miseráveis recebendo 70 reais por mês é mamata e estão corrompidas com tanto dinheiro...
[...]

Assim como tem gente que acha que isto não influencia na escolha do voto.

A eleição de 2014 está aí para mostrar o contrário.

Assim, quando o STF vota de acordo com o que eu quero ele é republicano, quando não, são subservientes às forças do mal. E vale tanto pra quem é pró como pra quem é contra. O Brasil é um tremendo de um Flaflu.

Então você acha que o voto de ministros de um tribunal, no qual a escolha o critério político tem um 'peso' excepcional, em um país com uma população atrasada do ponto de vista cultural, intelectual e social atrasado, não sofre influência dos mais poderosos, incluindo o governo federal?

É isto?

Dado o histórico desse tribunal de não se importar em prender e autorizar investigação à pessoas desse governo, sim, tenho certeza.

[Geotecton]

[...]
e tem parte da população acha que famílias miseráveis recebendo 70 reais por mês é mamata e estão corrompidas com tanto dinheiro...
[...]

Assim como tem gente que acha que isto não influencia na escolha do voto.

A eleição de 2014 está aí para mostrar o contrário.

Assim, quando o STF vota de acordo com o que eu quero ele é republicano, quando não, são subservientes às forças do mal. E vale tanto pra quem é pró como pra quem é contra. O Brasil é um tremendo de um Flaflu.

Então você acha que o voto de ministros de um tribunal, no qual a escolha o critério político tem um 'peso' excepcional, em um país com uma população atrasada do ponto de vista cultural, intelectual e social atrasado, não sofre influência dos mais poderosos, incluindo o governo federal?

É isto?

Dado o histórico desse tribunal de não se importar em prender e autorizar investigação à pessoas desse governo, sim, tenho certeza.

É mesmo?

[_Juca_]

[...]
e tem parte da população acha que famílias miseráveis recebendo 70 reais por mês é mamata e estão corrompidas com tanto dinheiro...
[...]

Assim como tem gente que acha que isto não influencia na escolha do voto.

A eleição de 2014 está aí para mostrar o contrário.

Assim, quando o STF vota de acordo com o que eu quero ele é republicano, quando não, são subservientes às forças do mal. E vale tanto pra quem é pró como pra quem é contra. O Brasil é um tremendo de um Flaflu.

Então você acha que o voto de ministros de um tribunal, no qual a escolha o critério político tem um 'peso' excepcional, em um país com uma população atrasada do ponto de vista cultural, intelectual e social atrasado, não sofre influência dos mais poderosos, incluindo o governo federal?

É isto?

Dado o histórico desse tribunal de não se importar em prender e autorizar investigação à pessoas desse governo, sim, tenho certeza.

É mesmo?

[Geotecton]

Talvez eu dê credibilidade a ele quando o chefe de toda a quadrilha estiver preso.

[Jack Carver]

Não chegaria a dizer que o STF está aparelhado pelo PT. Eu tenho em mente que esse Tribunal é adepto do Status Quo. Não há qualquer grande esforço em transformar o país por parte de uma instituição tão importante. A prova que tivemos foi na turbulência das manifestações de 2013, que só então o fizeram condenar o primeiro parlamentar desde a nova CF. Ali, tanto quanto no STJ, as máfias encontram ares mais suave.

[_Juca_]

Talvez eu dê credibilidade a ele quando o chefe de toda a quadrilha estiver preso.

Qual delas, da que você gosta ou da que você não gosta?

[DDV]

Eu acho que esse modelo atual do STF, com 11 ministros indicados pelo presidente interpretando a CF, não é benéfico e não colabora com a segurança jurídica e o republicanismo.

Eu defendo que as interpretações da CF sejam referendadas pelo voto de todos os magistrados brasileiros. O STF continuaria fazendo interpretações e decisões em caráter provisório sempre que necessário, mas a palavra final seria dada pelo voto de todos os juízes em atividade no Brasil.

[Sergiomgbr]

Pois é, quem diria que ficar refém de uma plutocracia fosse mais aceitável que sob o fascismo. Um STF onde o setor mais arisco a dominações numa sociedade que é o jurídico tem sua representação máxima posto de joelhos pelo populismo é um cenário muito sombrio.

[Geotecton]

Talvez eu dê credibilidade a ele quando o chefe de toda a quadrilha estiver preso.

Qual delas, da que você gosta ou da que você não gosta?

É o típico 'joguete de MAV': Equiparando duas situações que, neste momento, não podem ser equivalentes porque uma delas (a quadrilha que você gosta!) tem bilhões de toneladas de evidências demonstradas ad nauseam.

De qualquer maneira, eu respondo: Ambas!

Mas primeiro quero que seja destruída a quadrilha atual e depois a anterior.

[_Juca_]

De qualquer maneira, eu respondo: Ambas!

Mesmo?

[Geotecton]

De qualquer maneira, eu respondo: Ambas!

Mesmo?

Sim eu cansei de ficar refém, até mesmo de tu quoques.

[DDV]

O STF desmoralizou a Câmara dos Deputados, ao colocar na prática o poder de instaurar o processo e julgá-lo integralmente nas mãos do Senado (a constituição tinha dividido essa tarefa, por questão de equilíbrio). Além disso, desvalorizou o voto e a vontade dos deputados, ao determinar que só a vontade dos líderes importa. Há MUITOS deputados querendo participar da comissão, e não ficarão satisfeitos em dependerem de indicação de líderes apenas.

Já há um movimento na Câmara para alterar a redação do regimento interno, deixando explícita a permissão de chapas avulsas (no regimento atual, o texto não proíbe nem permite explicitamente). Alguns deputados já contestam a decisão do STF pela incompletude, pois ela não explica o que se deve (ou não) fazer se a chapa única for rejeitada pela votação do plenário.

Daqui pra fevereiro haverá muitas mudanças.


http://g1.globo.com/politica/processo-de-impeachment-de-dilma/noticia/2015/12/em-reacao-ao-stf-aliados-de-cunha-e-oposicao-tentam-garantir-chapa-avulsa.html

[Lorentz]

Cada ministro do supremo passou pela sabatina no senado, certo? Nenhum senador experiente e opositor ao governo foi capaz de impedir o Fachin, Toffoli e Lewandowski?

[Geotecton]

Cada ministro do supremo passou pela sabatina no senado, certo? Nenhum senador experiente e opositor ao governo foi capaz de impedir o Fachin, Toffoli e Lewandowski?

Não porque a decisão no Senado é colegiada.

E lembre-se: Muitos senadores da oposição são tão corruptos quanto os que sustentam o governo.

[Barata Tenno]

No impeachment do Collor não foi a mesma coisa? O senado ficando com a decisão? O que geraria mais reclamação, manter a ordenança ou mudar a regra de acordo com o resultado que se espera?