Tópico: Barriga de Trigo

[Buckaroo Banzai]

Ah, e por isso que esse xarope de milho aí não deve fazer mal, porque ninguém consegue comer muito mais que uma colher puro, tal qual o mel.

Ah, mas o mel é natural e não tem chemicals.

Tudo tem chemicals.
Ser natural não garante que faça bem. Pode ser um veneno natural.
E, por outro lado, um alimento de laboratório, concebido especificamente para as necessidades do corpo humano, pode ser mais saudável que algo que exista sem levar em conta nossa fisiologia.

Afinal, o único alimento destinado ao consumo humano é o leite materno (humano).
O resto, a gente come porque descobriu que não mata no curto prazo.

Tanto o meu comentário em verde quanto a mensagem do Lorentz são paródias/críticas a essas noções naturebas simplistas.

Até o leite humano tem chemicals que podem ser nocivos, vide os cuidados que as amamentadoras devem observar para não contaminar os bebês com antibióticos, álcool, nicotina, etc.  Ainda assim numa situação de naturalidade natureba as crianças não estão afastadas de riscos de contaminação por consumo indireto de chemicals por parte de quem as amamenta via poluição, por exemplo.

A qualidade da alimentação das mães, seu estado de saúde, condições físicas, e talvez até estado psicológico/psiquiátrico poderiam ter algum efeito na composição e qualidade do leite materno (e efeitos negativos na criança até antes do parto).

Mas provavelmente o maior risco de contaminação/ingestão de alguma química nociva nesses casos deve ser com chumbo. Nunca vi pesquisas sobre as concentrações de chumbo em objetos domésticos e tinta de parede no Brasil (acho que no mínimo naquilo que vier da China deve haver concentrações nocivas). Talvez até a gasolina tenha alguma quantidade prejudicial.


http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2013/10/brinquedos-com-chumbo-trazem-serio-risco-saude-das-criancas.html

http://jovempan.uol.com.br/noticias/saude/brasil-tem-mais-da-metade-dos-brinquedos-piratas-e-60-tem-chumbo-na-pintura.html

http://oglobo.globo.com/sociedade/ciencia/cientistas-associam-chumbo-na-gasolina-incidencia-de-crimes-12253878

Só em 1989 começou-se a retirar da gasolina vendida no Brasil o composto chumbo tetraetila, pernicioso à saúde 

[Jack Carver]

O Dr. Lair Ribeiro é um perigo para a saúde pública.

Me disseram que ele é um perigo sim, mas para os "Grandes Negócios".

[Lorentz]

O Dr. Lair Ribeiro é um perigo para a saúde pública.

Me disseram que ele é um perigo sim, mas para os "Grandes Negócios".

Quando os grandes negócios seguem a Ciência.

[Lakatos]

Ser natural não garante que faça bem. Pode ser um veneno natural.

Mas sem dúvida, um veneno natural, não faz tanto mal quanto um artificial.

Pior ainda quando é feito de elementos químicos.

[Buckaroo Banzai]

O que a Globo não fala é que todo e qualquer produto da agroindústria está repleto de elementos químicos. Sem exceção. Mais de 95% de todos os produtos industriais também. Calculadoras, brinquedos, até a sua escova de dentes -- e a pasta.

[Lakatos]

O que a Globo não fala é que todo e qualquer produto da agroindústria está repleto de elementos químicos. Sem exceção. Mais de 95% de todos os produtos industriais também. Calculadoras, brinquedos, até a sua escova de dentes -- e a pasta.

E pouco se comenta sobre o perigosíssimo monóxido de dihidrogênio, amplamente usado como solvente industrial e que as pessoas tomam inocentemente. Algumas até nadam dentro desse composto, o que milhares de vezes tem consequências fatais (puxando o gancho do outro tópico).

[Buckaroo Banzai]

nosso organismo de fato não evoluiu para lidar com doses concentradas e diárias de açúcares. Não duvido que esse xarope seja prejudicial. O problema do gluten e transgênicos é que não fazem mal nenhum.

A coisa não é bem como eu coloquei antes, diferenças sobre os tipos de açúcar e seus efeitos:

http://blogs.scientificamerican.com/brainwaves/is-sugar-really-toxic-sifting-through-the-evidence/

Acho que devo ter me confundido com algo como, haver quem defendesse o fim do uso desse açúcar em refrigerantes, enquanto outro apontava que ainda era muito comum em uma série de outras coisas, e logo não faria tanta diferença substituir só essa fonte.

[JJ]

O que a Globo não fala é que todo e qualquer produto da agroindústria está repleto de elementos químicos. Sem exceção. Mais de 95% de todos os produtos industriais também. Calculadoras, brinquedos, até a sua escova de dentes -- e a pasta.

E pouco se comenta sobre o perigosíssimo monóxido de dihidrogênio, amplamente usado como solvente industrial e que as pessoas tomam inocentemente. Algumas até nadam dentro desse composto, o que milhares de vezes tem consequências fatais (puxando o gancho do outro tópico).

A ironia de vocês tá muito legalzinha.  Mas realmente os compostos químicos modernos não fazem mal nenhum, isso é exagero dos verdes comunistóides. 

[Geotecton]

O que a Globo não fala é que todo e qualquer produto da agroindústria está repleto de elementos químicos. Sem exceção. Mais de 95% de todos os produtos industriais também. Calculadoras, brinquedos, até a sua escova de dentes -- e a pasta.

E pouco se comenta sobre o perigosíssimo monóxido de dihidrogênio, amplamente usado como solvente industrial e que as pessoas tomam inocentemente. Algumas até nadam dentro desse composto, o que milhares de vezes tem consequências fatais (puxando o gancho do outro tópico).

A ironia de vocês tá muito legalzinha.  Mas realmente os compostos químicos modernos não fazem mal nenhum, isso é exagero dos verdes comunistóides. 

"Os compostos químicos modernos"?

E eles seriam os...

[JJ]

O que a Globo não fala é que todo e qualquer produto da agroindústria está repleto de elementos químicos. Sem exceção. Mais de 95% de todos os produtos industriais também. Calculadoras, brinquedos, até a sua escova de dentes -- e a pasta.

E pouco se comenta sobre o perigosíssimo monóxido de dihidrogênio, amplamente usado como solvente industrial e que as pessoas tomam inocentemente. Algumas até nadam dentro desse composto, o que milhares de vezes tem consequências fatais (puxando o gancho do outro tópico).

A ironia de vocês tá muito legalzinha.  Mas realmente os compostos químicos modernos não fazem mal nenhum, isso é exagero dos verdes comunistóides. 

"Os compostos químicos modernos"?

E eles seriam os...

Chumbo tetraetila, glifosato, dioxinas,  diclorodifeniltricloroetano,  e outros

[Buckaroo Banzai]

Por favor aponte onde sugeriríamos que a ingestão de chumbo não seria prejudicial.

[JJ]

Por favor aponte onde sugeriríamos que a ingestão de chumbo não seria prejudicial.

O Lakatos descambou para ironia, eu só acompanhei o ritmo. 

[Lakatos]

Por favor aponte onde sugeriríamos que a ingestão de chumbo não seria prejudicial.

O Lakatos descambou para ironia, eu só acompanhei o ritmo. 

Eu também só segui o script.

[Tupac]

Olha, montaram um espantalho e tanto aí. Logo quem acusa crentes de viverem de falacias...

Veja bem, o texto não diz que o gluten é o causador da gordura visceral, mas sim o trigo, o qual além do gluten possui outras características potencialmente danosas.

Pode-se entender como vilã a glicose em alta quantidade relacionada com os picos de insulina ao se ingerir os tipos de carboidratos que fazem parte da nossa base alimentar (pão, por exemplo). Nesse sentido o açucar refinado é ruim, mas o pão também o é, pois ao entrar no corpo ambos se transformam em glicose, causando os picos de insulina, causando o acumulo de gordura com o excedente.

De qualquer forma, aqui está um cara com muito mais autoridade e menos preguiça que eu pra falar sobre o assunto:

Esse primeiro link analisa alguns estudos clinicos randomizados apresentando seus papers. Conteúdo muito bom.
http://www.lowcarb-paleo.com.br/2014/09/ensaio-clinico-randomizado-low-carb_7.html

http://www.lowcarb-paleo.com.br/2016/04/a-conspiracao-do-acucar.html

Em 2014, em um estudo financiado pelo Instituto Nacional de Saúde (NIH) (detalhado nesta postagem), 150 homens e mulheres foram designados a seguirem uma dieta por um ano, que limitava ou a quantidade de gordura ou a de carboidratos que poderiam comer, mas não as calorias. Até o final do ano, as pessoas na dieta baixa em carboidratos, rica em gordura, tinham perdido cerca de 3,6kg a mais na média do que o grupo do baixo teor de gordura. Eles também eram mais propensos a perder peso a partir do tecido adiposo; o grupo do baixo teor de gordura perdeu algum peso também, mas veio dos músculos. O estudo do NIH é o mais recente dos mais de 50 estudos semelhantes, que em conjunto sugerem que as dietas pobres em carboidratos são melhores do que as dietas de baixa gordura para a perda de peso e controle do diabetes tipo 2. Como um corpo de evidências, está longe de ser conclusivo, mas é tão coerente quanto qualquer outro na literatura.

O trecho acima trata de uma das pesquisas tratadas no primeiro link.

Então, cuidado com espantalhos (a cruzada contra a barrigão de gluten) e com o status quo que não aceita evidências (o tal BS sem argumentos). Segue para reflexão:

"Nunca deixe que meros fatos estraguem suas teorias" -- Mark Twain

[MarceliNNNN]

Olha, montaram um espantalho e tanto aí. Logo quem acusa crentes de viverem de falacias...

Veja bem, o texto não diz que o gluten é o causador da gordura visceral, mas sim o trigo, o qual além do gluten possui outras características potencialmente danosas.

Pode-se entender como vilã a glicose em alta quantidade relacionada com os picos de insulina ao se ingerir os tipos de carboidratos que fazem parte da nossa base alimentar (pão, por exemplo). Nesse sentido o açucar refinado é ruim, mas o pão também o é, pois ao entrar no corpo ambos se transformam em glicose, causando os picos de insulina, causando o acumulo de gordura com o excedente.

De qualquer forma, aqui está um cara com muito mais autoridade e menos preguiça que eu pra falar sobre o assunto:

Esse primeiro link analisa alguns estudos clinicos randomizados apresentando seus papers. Conteúdo muito bom.
http://www.lowcarb-paleo.com.br/2014/09/ensaio-clinico-randomizado-low-carb_7.html

http://www.lowcarb-paleo.com.br/2016/04/a-conspiracao-do-acucar.html

Em 2014, em um estudo financiado pelo Instituto Nacional de Saúde (NIH) (detalhado nesta postagem), 150 homens e mulheres foram designados a seguirem uma dieta por um ano, que limitava ou a quantidade de gordura ou a de carboidratos que poderiam comer, mas não as calorias. Até o final do ano, as pessoas na dieta baixa em carboidratos, rica em gordura, tinham perdido cerca de 3,6kg a mais na média do que o grupo do baixo teor de gordura. Eles também eram mais propensos a perder peso a partir do tecido adiposo; o grupo do baixo teor de gordura perdeu algum peso também, mas veio dos músculos. O estudo do NIH é o mais recente dos mais de 50 estudos semelhantes, que em conjunto sugerem que as dietas pobres em carboidratos são melhores do que as dietas de baixa gordura para a perda de peso e controle do diabetes tipo 2. Como um corpo de evidências, está longe de ser conclusivo, mas é tão coerente quanto qualquer outro na literatura.

O trecho acima trata de uma das pesquisas tratadas no primeiro link.

Então, cuidado com espantalhos (a cruzada contra a barrigão de gluten) e com o status quo que não aceita evidências (o tal BS sem argumentos). Segue para reflexão:

"Nunca deixe que meros fatos estraguem suas teorias" -- Mark Twain

Eu iria falar para o pessoal ler o blog do Dr. Souto, mas você foi mais ligeiro 

[Jack Carver]

<a href="https://www.youtube.com/v/4Kw05lcSytQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/4Kw05lcSytQ</a>
 

<a href="https://www.youtube.com/v/lVus13gbVNo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/lVus13gbVNo</a>

[Gigaview]

<a href="https://www.youtube.com/v/4Kw05lcSytQ" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/4Kw05lcSytQ</a>
 

<a href="https://www.youtube.com/v/lVus13gbVNo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/lVus13gbVNo</a>

Lair Ribeiro rides again.

[JJ]

O açucar refinado é pior do que o trigo. Duvido que a pesquisa tenha excluído o consumo de açucar na amostra e ter se concentrado exclusivamente no consumo de trigo.

Acúcar refinado ou não já é tido como algo prejudicial há mais tempo. Inclusive já tem pesquisadores que defendem que o acúcar deveria ser proibido para menores de idade.

O que faz mal não é o açúcar, e a combinação açúcar mais gordura, e não porque simplesmente o açúcar ou a gordura fazem mal em qualquer tipo que se apresentem, e sim porque nosso organismo não está biologicamente adaptado para essa combinação artificial. É simples fazer o teste, tente comer mais de  uma colher de açúcar puro, ou tente tomar um copo de creme, desses de fazer sorvete ou bolo sem açúcar, você não consegue, seu organismo vai rejeitar automaticamente, aposto que você já está sentindo a rejeição só de imaginar, mas misture os dois e observe que não há limite, você vai comer várias colheres de açúcar e tomar vários copos de creme com os dois juntos sem a mesma rejeição, seu corpo não vai reconhecê-los e vai comer o quanto seu estômago aguentar. Por isso alimentos industrializados são basicamente uma combinação de gordura e açúcar, e aí sim fazem mal, porque comemos muito quase que automaticamente.

Ah, e por isso que esse xarope de milho aí não deve fazer mal, porque ninguém consegue comer muito mais que uma colher puro, tal qual o mel.

1) O xarope de milho  é mais barato e mais doce do que o açúcar comum, e por isso é colocado em um monte de produtos industrializados.

2) O açúcar do xarope de milho é a frutose, a qual só é metabolizada pelo fígado, e que tem grande chance de ser armazenada como gordura visceral , inclusive no próprio  fígado, tendo como resultado a esteatose, a qual pode originar a cirrose não alcoólica.

[JJ]

Essa coisa de gluten parece que acabou gerando uma curiosa adesão por modismo, além das pessoas realmente aleŕgicas à proteína.

Algo meio parecido com orgânicos, aversão a trasngênicos, ou aquelas de se forçar a beber água mesmo sem sentir sede, porque acha que é mais saudável.

Nos EUA aconteceu algo assim também com o corn syrup, "xarope"/melado de milho. Ops, isso parece que está "pegando" por aqui também:



É a primeira imagem que o google usa para ilustrar, ainda na busca de texto!

O "mel" de xarope de milho contém uma quantidade enorme de frutose, e esta pode originar a gordura visceral e a esteatose.  Portanto o "melzinho" de xarope de milho não é um alimento inocente.