Sinto falta de uma opção do tipo: aumentar a presença de usinas nucleares enquanto desenvolvemos outras fontes de energia potencialmente mais seguras.
Isso se encaixa na opção 1.
A pergunta na verdade não fala em aumentar a presença de usinas nucleares per si, mas em reduzir a presença de termoelétricas, substituindo-as por nucleares.
Onde houver termoelétrica, colocar uma nuclear no lugar. Onde houver outro tipo de usina, manter. É essa a opção 1.
Ainda não votei, votaria "quase" nisso, com a ressalva de que essa inativação fosse não em caráter "emergencial", mas mais ou menos dentro da longevidade normal dessas usinas.
Parece que as medidas de redução de CO2 já vem tendo efeito mensurável, e acho que substituição de termoelétricas por nucleares ou outras não foi parte muito ativa disso, embora a expansão da energia deva ter se dado sim nesse sentido. Olhando uns gráficos agora acho que talvez tenha uma contribuição mais significativa disso, já que a geração de energia é de longe a maior fonte de CO2, não lembrava.
Talvez pudesse ser acelerada um pouco se, dentro de planos razoáveis, ficasse aparente que essa fosse uma "economia" burra ou meio desprezível, como pelo custo de manutenção em um dado tempo permitir já se poder substituir por nucleares que fossem ser mais rentáveis e etc.
Algo análogo a talvez ser melhor trocar lâmpadas incandescentes por fluorescentes ou LEDs mesmo antes de queimarem...
Enquete