Tópico: E se o Estado oferecer o acesso, ao invés do serviço?

[O Babuíno de Madame Blavatsky]

De toda forma, o tamanho da burocracia é o tamanho da própria corruptibilidade e um sistema total de vouchers me parece uma maneira eficiente de reduzir a máquina. O que mais gasta, no Estado, não são os serviços que intenta prestar, mas os próprios aparatos que constrói sobre e sobre si mesmo, entre o serviço e as pessoas que dele necessitam, aparelhamento este nada produz de riqueza ou serviço, e serve justamente a interesses partidários e à extensão da influência corruptora. O impasse é que existem coisas que, por sua própria natureza, não são lucrativas e nem deveriam ser. Com a exceção destas, me soa muito mais eficiente que o estado banque acessos. Por que seria inviável na saúde? Por acaso seria viável pagar todas as instituições, fraudes, médicos, manter hospitais inteiros, todo o dinheiro jorrando em licitações? Qual a dimensão do custo de tudo isso, além de prestação do próprio serviço à pessoa que dele necessita, quando comparado a simplesmente bancar diretamente e somente o acesso de cada pessoa?

[Buckaroo Banzai]

É sem dúvida uma opção, mas não deve ser visto como uma solução milagrosa e sem riscos associados; eles são apenas trocados.

<a href="https://www.youtube.com/v/l_htSPGAY7I" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/l_htSPGAY7I</a>

Charter schools are privately run, publicly funded, and irregularly regulated. John Oliver explores why they aren’t at all like pizzerias.

Deve haver possibilidade de problemas análogos em qualquer área em que seja aplicado, além de outros não cobertos.

Vai sempre ser necessária atenção da sociedade e ação do estado a fim de fiscalizar e punir, além de possivelmente implementar regulações que possam ter algum poder preventivo.

Além da motivação por lucro poder fazer com que a coisa seja construída com um certo viés que faça do serviço inadequado, mais custoso do que um serviço público de qualidade comparável.

[Geotecton]

O Brasil não é, nem de longe, um país liberal. Só que corporativismo é uma forma, aliás, justamente a mais opressora e fascista, do capitalismo.

Errado.

Corporativismo é a essência socialista porquê representa a nomenklatura e os seus interesses.

[pehojof]

O Brasil não é, nem de longe, um país liberal. Só que corporativismo é uma forma, aliás, justamente a mais opressora e fascista, do capitalismo.

Errado.

Corporativismo é a essência socialista porquê representa a nomenklatura e os seus interesses.

O que está exatamente "errado"?

O corporativismo socialista comunista é uma forma de capitalismo. O comunismo não é anticapitalismo mas anti-indivíduo, o oposto do capitalismo individual e portanto "capitalismo comunitário" a partir da tendenciosa e criminosa premissa de que "todos são iguais".

[pehojof]

"Não é liberal" em que sentido? Econômico?! Só internamente não é. Externamente é de um liberalismo que desfaz a soberania dele por completo.

O contrário do que deveria acontecer. E os países-vitrine do liberalismo passam a vender essa ideologia para fora (querendo que os outros abram seus mercados e concorram) justamente depois que eles mesmos se desenvolveram internamente o suficiente para vencer a competição e se posicionar de maneira estratégica na relação internacional. Os mesmos que, em tempos incertos, investem pesado em sua infraestrutura e desenvolvimento tecnológico, científico, militar e, em tempos de paz, uma vez assegurada sua soberania, não querem que os outros trilhem o mesmo caminho para que não se rompa o ciclo de subjugação e dependência.

Sim! E isso que você descreveu imprecisamente* é o internacionalismo comunista.

* Exatamente por ser o internacionalismo comunista e não uma guerra mercadológica real.

[pehojof]

De toda forma, o tamanho da burocracia é o tamanho da própria corruptibilidade e um sistema total de vouchers me parece uma maneira eficiente de reduzir a máquina. O que mais gasta, no Estado, não são os serviços que intenta prestar, mas os próprios aparatos que constrói sobre e sobre si mesmo, entre o serviço e as pessoas que dele necessitam, aparelhamento este nada produz de riqueza ou serviço, e serve justamente a interesses partidários e à extensão da influência corruptora. O impasse é que existem coisas que, por sua própria natureza, não são lucrativas e nem deveriam ser. Com a exceção destas, me soa muito mais eficiente que o estado banque acessos. Por que seria inviável na saúde? Por acaso seria viável pagar todas as instituições, fraudes, médicos, manter hospitais inteiros, todo o dinheiro jorrando em licitações? Qual a dimensão do custo de tudo isso, além de prestação do próprio serviço à pessoa que dele necessita, quando comparado a simplesmente bancar diretamente e somente o acesso de cada pessoa?

Não adianta se enganar. Todas essas estruturas não servem mais que como pretextos para a corrupção e o dessangramento e foram eles, que as usam, que as criaram, portanto de onde alguém de fora tira a fantasia de que pode dar "sugestões e opiniões" a respeito? E ser ouvido?! E ser atendido??!! Se faltarem essas estruturas burocráticas, encontram outros meios. Não há soluções mirabolantes, tirar o sofá da sala para combater o adultério, na verdade não é simplificação, só aparência falsa dela, é mais complicação, fuga do problema real. Só sendo homem e tomando atitude de homem se resolve problemas de vigaristas e bandidos. Há um bando de bandidos instalados no sistema de controle do Brasil e do mundo. Bandidos não respeitam regras, não respeitam barreiras, não se detêm diante de "empecilhos", mas "cobram" mais caro para poderem tirá-los do caminho. Se as pessoas de bem do planeta não os tirar de lá e der a devida punição a eles, o resultado será este que vemos e só piorará.

Votar não faz cosca em nada disso e em nenhum desses bandidos, embora os faça rir muito, certamente, de todos os idiotas maiores ainda que eles mesmos que já são demais (basta assistir a um trecho de debates entre esses dementes para confirmar a deficiência intelectual deles ).

Mas se for para eventualmente assumir o controle, que não seja para cometer besteiras no lugar dos crimes. O problema nem está na burocracia, está nos criminosos (que criam burocracias eles mesmos como meras táticas).

[Geotecton]

O Brasil não é, nem de longe, um país liberal. Só que corporativismo é uma forma, aliás, justamente a mais opressora e fascista, do capitalismo.

Errado.

Corporativismo é a essência socialista porquê representa a nomenklatura e os seus interesses.

O que está exatamente "errado"?

O corporativismo socialista comunista é uma forma de capitalismo. O comunismo não é anticapitalismo mas anti-indivíduo, o oposto do capitalismo individual e portanto "capitalismo comunitário" a partir da tendenciosa e criminosa premissa de que "todos são iguais".

Se você quer continuar a ampliar cada vez mais os conceitos, sinta-se à vontade.

O capitalismo é uma forma de sistema econômico baseado na propriedade de bens, sob respaldo jurídico, praticado por indivíduos livres.

[-Huxley-]

Obviamente, a privatização não é uma solução suficiente. Privatizar sem desestatizar (e, consequentemente, exortar a concorrência) não adianta quase em nada, se é que adianta alguma coisa. Basta ver que não existe sistema público de táxi, mas ainda assim o cartel pérfido estatal estraga a relação custo-benefício do setor de táxis no Brasil e nos EUA. Agora compare isso com o Uber e depois diga quem é o mais regulamentado estatalmente e quem tem melhor avaliação perante o público.

O mesmo pode ser dito das privatizações da era pré-Lula. Algumas privatizações decepcionaram justamente por causa de desestatização insuficiente. Os setores em que a desestatização foi mais bem sucedida foram justamente aqueles em que se disse que a privatização foi um sucesso, tal como o caso das siderúrgicas vendidas na era pré-FHC.

[Buckaroo Banzai]

Regulação/legislação traz inerentemente o risco de captura regulatória, mas são coisas distintas. Para uma boa parte dos problemas que se puder apontar como provenientes de captura regulatória, os mesmos, além de outros, existiriam também sem regulação, que é algo que os interessados em lucrar às custas do cidadão estarão sempre ativamente fazendo campanha para ser reduzido ou extirpado. Algumas vezes até com uso de grupos de fachada para criar a imagem de apoio popular.

É ingenuidade supor que sempre o lucro de alguns será o melhor para todos, e que a sociedade tentar intervir para reduzir externalidades, será sempre contraproducente.

[JJ]

tópico errado.

[JJ]

.

[pehojof]

Regulação/legislação traz inerentemente o risco de captura regulatória, mas são coisas distintas. Para uma boa parte dos problemas que se puder apontar como provenientes de captura regulatória, os mesmos, além de outros, existiriam também sem regulação, que é algo que os interessados em lucrar às custas do cidadão estarão sempre ativamente fazendo campanha para ser reduzido ou extirpado. Algumas vezes até com uso de grupos de fachada para criar a imagem de apoio popular.

É ingenuidade supor que sempre o lucro de alguns será o melhor para todos, e que a sociedade tentar intervir para reduzir externalidades, será sempre contraproducente.

Defina e caracterize com exatidão e objetividade o que é "lucrar às custas do cidadão", por favor (que não seria roubar  ).

O que é "o melhor para todos"?... Como aqueles que auferirem de seus trabalhos e/ou empreendimentos (sem roubar nada de ninguém ) afeta "isso"?...

[pehojof]

O Brasil não é, nem de longe, um país liberal. Só que corporativismo é uma forma, aliás, justamente a mais opressora e fascista, do capitalismo.

Errado.

Corporativismo é a essência socialista porquê representa a nomenklatura e os seus interesses.

O que está exatamente "errado"?

O corporativismo socialista comunista é uma forma de capitalismo. O comunismo não é anticapitalismo mas anti-indivíduo, o oposto do capitalismo individual e portanto "capitalismo comunitário" a partir da tendenciosa e criminosa premissa de que "todos são iguais".

Se você quer continuar a ampliar cada vez mais os conceitos, sinta-se à vontade.

Obrigado!

Quero estar à vontade para compreendê-los cada vez melhor, livre de definições que na prática revelam-se falhas, não importando o quão tradicionais ou emitidas por "autoridades" tenham sido.

O capitalismo é uma forma de sistema econômico baseado na propriedade de bens,

Sim!

sob respaldo jurídico,

Fator meramente acessório do "significado" e caracterização, não intrínseco dele.

praticado por indivíduos livres.

Se for assim, é capitalismo individual. Mas você está dizendo que o capital não pode ser possuído e gerido por indivíduos "cativos" (a grupos obrigatórios), que ele deixa de ser capital por isso?

Não, meu caro colega, a farsa do neocomunismo se assenta sob essa "notável" descoberta desses facínoras, que comunismo é só a mais nefasta forma de capitalismo, o capitalismo do capital roubado por bandidos. Fundaram nela o engodo de dizer que "se isso que você está vendo é insofismável capitalismo, então por óbvia e irretorquível conclusão não pode ser comunismo". É só um golpe baixo e ignóbil. Não caia nele!

[JJ]

O Brasil não é, nem de longe, um país liberal. Só que corporativismo é uma forma, aliás, justamente a mais opressora e fascista, do capitalismo.

No sentido usual de  grandes empresas, certamente que sim.



Corporação

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.



Disambig grey.svg Nota: Para outros significados, veja Corporação (desambiguação).



Definição

Corporação

Em linguagem popular, corporação (do latim corporis e actio, corpo e ação) é um modo de se referir a grandes empresas ou ainda a organizações vistas como mecanizadas - com foco maior em lucro e menor ou inexistente às pessoas. Um grupo de pessoas que agem como se fossem um só corpo, uma só pessoa, buscando a execução de objetivos em comum submetidos às mesmas regras.

Em termos econômicos, CORPORAÇÃO caracteriza um meio específico de organizar a produção e obter lucros de maneira a maximizar a eficiência e minimizar custos de transação.

Em termos jurídicos, caracteriza uma forma específica de pessoa jurídica na qual proprietários possuem responsabilidades limitadas, a administração é feita de maneira centralizada e voltada ao lucro de seus proprietários, com ações transferíveis. São as S.A.s: Sociedade Anônima. Sua característica originária é a separação entre propriedade e gestão. Em uma corporação, os proprietários são aqueles que possuem ações da empresa - sempre mais de uma pessoa, geralmente em sociedades anônimas e com titularidade facilmente transferível.

“A corporação ou companhia é a principal forma desenvolvida no capitalismo industrial para condução de negócios e é, portanto uma instituição social central[...]”.[1]

As corporações permitem possibilidade de controle efetivo com propriedade minoritária, uma vez que as ações de dada empresa não necessariamente se concentram nas mãos de poucos proprietários, com consequente ambiente de disputas de poder dentro de uma mesma empresa e não mais apenas na relação com seus concorrentes. E também introduzem a maximização do valor dos acionistas, que faz com que os gestores/administradores se comportem de maneira a valorizar os interesses dos proprietários mais do que os interesses do mercado ou do consumidor.


https://pt.wikipedia.org/wiki/Corpora%C3%A7%C3%A3o



cor·po·ra·ção

(latim corporatio, -onis)

substantivo feminino

1. .Coletividade sujeita a uma mesma regra ou estatuto ou que dirige assuntos de interesse público.

2. Conjunto de pessoas com afinidades, .notadamente profissionais ou ideológicas, que se unem ou organizam com vista a interesses comuns.


"corporação", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/corpora%C3%A7%C3%A3o [consultado em 15-08-2018].

[Sdelareza]

Isso se chama "sistema de Vouchers". O Partido Novo defende isso. O economista Milton Friedman foi um notório defensor desse sistema.

Se não me engano, o Chile aplica um sistema semelhante desde a década de 1980 (no período Pinochet).

Já existe no Brasil. No ensino superior, isso se chama ProUni. E, ademais, no blog do André Levy, eu li que o governo de Goiás do PSDB estava transformando escola pública em OSC (charter school).

No resto do mundo, nem se fala e vai além da educação... No atendimento básico de saúde, já é assim em vários países da OCDE:
https://ocontraditorio.com/ocontraditorio/desestatizacao-do-sus/

Há algum tipo de financiamento para isso? Li há uns 20 anos atrás que a universidade federal no Chile é paga para os estudantes provenientes de
classes com renda alta. Não sei se aquilo forneceria lá em parte os recursos para Vouchers.

[Buckaroo Banzai]

Regulação/legislação traz inerentemente o risco de captura regulatória, mas são coisas distintas. Para uma boa parte dos problemas que se puder apontar como provenientes de captura regulatória, os mesmos, além de outros, existiriam também sem regulação, que é algo que os interessados em lucrar às custas do cidadão estarão sempre ativamente fazendo campanha para ser reduzido ou extirpado. Algumas vezes até com uso de grupos de fachada para criar a imagem de apoio popular.

É ingenuidade supor que sempre o lucro de alguns será o melhor para todos, e que a sociedade tentar intervir para reduzir externalidades, será sempre contraproducente.

Defina e caracterize com exatidão e objetividade o que é "lucrar às custas do cidadão", por favor (que não seria roubar  ).

O que é "o melhor para todos"?... Como aqueles que auferirem de seus trabalhos e/ou empreendimentos (sem roubar nada de ninguém ) afeta "isso"?...

Diversas ações inescrupulosas que não constituam ainda roubo (havendo ainda aquelas que não seriam legalmente "roubo" embora possa se chamar metaforicamente assim, por se aproximem de maneiras legais de "roubar"). Coisas como produto ou serviço ruim, más condições de trabalho, cartel, monopólio e aproximações, externalidades negativas, e mesmo corrupção política.