Tópico: A Escola Austríaca e o Método Científico

[3libras]

Na escola austríaca, especialmente no pensamento de Mises e de Milton Friedman (edit esquece que foi ato falho citar ele), o estudo é apriorístico e praxeológico.

Eles consideram inclusive que o método científico é ineficaz para a ciência econômica pois ela não é falseável (e nem o comportamento humano).

"Para Mises existe um "axioma da ação" a partir do qual podem ser derivadas todas as leis econômicas, por dedução lógica. O axioma da ação é o de que a ação humana é propositada, as pessoas agem buscando fins (propósitos).

Por que isso seria um axioma? A ideia é que isto consistiria em uma verdade que não poderia ser desacreditada por alguém sem esta mesma pessoa contradizer-se. Se você nega que a ação humana é propositada, isto em si já é uma ação humana propositada. Portanto, a tentativa de negativa do axioma seria sempre uma realização do axioma. Com base neste raciocínio, tem-se que o axioma da ação é uma verdade necessária (tautologia), a partir da qual se podem derivar outras verdades necessárias a priori sobre a economia."

O que vocês acham dessa idéia?

Pra mim a escola austríaca, num olhar Popperiano se enquadraria mais como filosofia econômica do que como ciência econômica.

https://libertarianismoedarwinismo.wordpress.com/2014/06/21/contra-a-praxeologia-a-favor-da-ciencia/

https://libertarianismoedarwinismo.wordpress.com/2015/07/09/meu-texto-contra-a-praxeologia-e-seus-criticos/

[Buckaroo Banzai]

É algo até espantoso que as pessoas levem a sério nesse lado das fundações filosóficas/epistemológicas. É como um verniz cientificóide/filosofóide que dá maior apelo a conjecturas que podem até ser válidas, mas que em última instância não devem depender dessa "metodologia".

Algo meio como a crítica de Chomsky aos "pós-modernistas" se enquadra aqui, uma espécie de tentativa de imitação de características superficiais de áreas verdadeiramente científicas, a fim de obter o mesmo prestígio. Ao mesmo tempo, acaba sendo criado uma espécie de "culto", pessoas que são meio que "especialistas" nessa coisa que no fim das contas serve apenas para dar falsas aparências.

E ainda existe o "argumento" de que seria na verdade uma "macro-ciência" que englobaria todas as ciências relacionadas ao comportamento humano... ainda que não me pareça realmente tentar derivar nada econômico dessas ciências propriamente ditas, preferindo se limitar a essas deduções a partir do axioma "pessoas fazem coisas porque querem".

Imagino que talvez até deva haver algum análogo religioso e pseudocientífico que pretende ser uma macro-ciência compreendendo o fisicalismo e o sobrenatural, partindo do axioma, "coisas acontecem", e daí de alguma forma eventualmente derivando logicamente que Jesus nos ama e morreu para nos salvar.

[3libras]

O que mais incomoda é eles falarem que não precisa validação, nem revisão por pares pois "a escola austríaca não obedece a ciência" rs.

[-Huxley-]

Alguns questionamentos. Qual foi a utilidade em tomada de decisões e gerenciamento de riscos no campo econômico para quem usou a praxeologia? Se existiu essa ajuda na tomada de decisões, como ela foi testada e corroborada?

Não há resposta satisfatória para isso para quem adota uma perspectiva introspectiva racionalista. O próprio Mises já disse que sua "ciência" faz predições qualitativas, mas não predições quantitativas. Só que os testes de predições devem ser conduzidos em um sistema estatístico para se julgar a relação entre os dados observados e as predições de uma teoria. Por que insisto numa crítica baseada no ceticismo empírico? A história mostra que o que mais contou para se produzir conhecimento útil para o gerenciamento de risco foi o método empírico, e não introspecção racionalista. Como já disse Nassim Taleb no seu último livro Arriscando a Própria Pele:

(...) a maioria das coisas que acreditamos terem sido 'inventadas' por universidades na verdade foram descobertas por improviso e depois legitimadas por algum tipo de formalização. O conhecimento que obtemos por meio da improvisação, fuçando e bisbilhotando, via tentativa e erro - em outras palavras, o contato com a terra - é imensamente superior à aquele obtido por meio do raciocínio (...)

Não deixa de ser irônico que os apologistas da praxeologia citem o caso da geometria euclidiana como exemplo para defender a suposta superioridade do conhecimento a priori, se é que isso existe. Como analisei no tópico "A mentira de que 'as teorias acadêmicas originaram e desenvolveram a tecnologia'", não foram a geometria euclidiana e a matemática sofisticada que estiveram por trás do advento da Arquitetura e isso foi demonstrado por Guy Beaujouan:

../forum/topic=30165.0.html

[Gauss]

Na escola austríaca, especialmente no pensamento de Mises e de Milton Friedman, o estudo é apriorístico e praxeológico.

[...]

Uma correção. Milton Friedman não é da Escola Austríaca. Milton Friedman é um dos mais importantes (talvez o mais importante) membros da premiadíssima Escola de Chicago.

A Escola de Chicago também é uma escola econômica baseada no liberalismo econômico, porém, seus economistas utilizam métodos econométricos convencionais para defender suas ideias, não a Praxeologia. Friedman era um monetarista, ou seja, ele enfatizava o papel das políticas monetárias para a estabilização econômica. Sabe qual plano econômico foi pensado muito em base nas ideias do monetarismo de Friedman e da Escola de Chicago? O Plano Real.

As ideias da Escola de Chicago não têm nada de pseudocientíficas.

[3libras]

Na escola austríaca, especialmente no pensamento de Mises e de Milton Friedman, o estudo é apriorístico e praxeológico.

[...]

Uma correção. Milton Friedman não é da Escola Austríaca. Milton Friedman é um dos mais importantes (talvez o mais importante) membros da premiadíssima Escola de Chicago.

A Escola de Chicago também é uma escola econômica baseada no liberalismo econômico, porém, seus economistas utilizam métodos econométricos convencionais para defender suas ideias, não a Praxeologia. Friedman era um monetarista, ou seja, ele enfatizava o papel das políticas monetárias para a estabilização econômica. Sabe qual plano econômico foi pensado muito em base nas ideias do monetarismo de Friedman e da Escola de Chicago? O Plano Real.

As ideias da Escola de Chicago não têm nada de pseudocientíficas.

Cara, tu tá certíssimo, foi um lapso do tamanho de um elefante colocar o Friedman ali. Aliás eu ia colocar que ele era um critico da praxeologia, retirei no meio da descrição e o nome dele ficou lá.

[Gauss]

O mais bizarro dos seguidores da Escola Austríaca é a sua negação quase total da matemática aplicada a  modelos econômicos.

https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1690

[Gauss]

Eu diria também ser injusto considerar Hayek como 100 % Escola Austríaca, como tentam fazer no Brasil. Ele foi aluno de Mises em Viena, mas era 'membro' das duas escolas de pensamento (Chicago e Austríaca), mas não utilizava métodos praxeológicos em seus estudos. Ele foi professor em Chicago, Friedman foi seu aluno. Teve um papel importante na formação da Escola de Chicago. Curiosamente, Hayek foi uma grande influência para Karl Popper, com quem, junto a outros economistas e filósofos liberais (incluindo Mises, Friedman e Stigler), fundou a Mont Pelerin Society.

[3libras]

O mais bizarro dos seguidores da Escola Austríaca é a sua negação quase total da matemática aplicada a  modelos econômicos.

https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1690

A negação total é absurda mesmo, mas a Economia como ciência social tem partes não matematizáveis (no atual momento) e vejo alguma tendência na ênfase no que é matematizável.

Por exemplo, usando um exemplo micro: certamente numa análise puramente matemática e pra alguém que ganha seis mil vale mais a pena investir 500 reais por mês em algo de baixo risco e se aposentar como um milionário 30 anos depois.

Porém, a felicidade, prazer e etc que a pessoa deixa de ter não é quantificável (ainda) pela ciência aliás nem o valor ideal para poupar para aliar qualidade de vida e poupança é realmente quantificavel. e quando jogamos isso no macro, a capacidade de poupança somada de toda população impacta em quase tudo numa nação (investimento, segurança politica, disponibilidade de crédito para grandes iniciativas...).  já tem gente tentando trabalhar isso com estatística e big data, mas engatinhando.

Porém a escola austríaca acaba por renegar a matematização até em momentos onde ela é linear e clara.

[Gauss]

O mais bizarro dos seguidores da Escola Austríaca é a sua negação quase total da matemática aplicada a  modelos econômicos.

https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1690

A negação total é absurda mesmo, mas a Economia como ciência social tem partes não matematizáveis (no atual momento) e vejo alguma tendência na ênfase no que é matematizável.

Por exemplo, usando um exemplo micro: certamente numa análise puramente matemática e pra alguém que ganha seis mil vale mais a pena investir 500 reais por mês em algo de baixo risco e se aposentar como um milionário 30 anos depois.

Porém, a felicidade, prazer e etc que a pessoa deixa de ter não é quantificável (ainda) pela ciência aliás nem o valor ideal para poupar para aliar qualidade de vida e poupança é realmente quantificavel. e quando jogamos isso no macro, a capacidade de poupança somada de toda população impacta em quase tudo numa nação (investimento, segurança politica, disponibilidade de crédito para grandes iniciativas...).  já tem gente tentando trabalhar isso com estatística e big data, mas engatinhando.

Porém a escola austríaca acaba por renegar a matematização até em momentos onde ela é linear e clara.

Eu concordo que nem tudo é 'matematizável', especialmente em assuntos comportamentais, visto que deve-se levar em consideração a individualidade de cada um e suas particularidades. Richard Thaler tem estudos aprofundados neste ramo da Economia Comportamental (ganhou o Nobel do ano passado por isso), mas eu nunca li um livro dele para opinar mais a fundo.

[-Huxley-]

"Para Mises existe um "axioma da ação" a partir do qual podem ser derivadas todas as leis econômicas, por dedução lógica. O axioma da ação é o de que a ação humana é propositada, as pessoas agem buscando fins (propósitos).

Por que isso seria um axioma? A ideia é que isto consistiria em uma verdade que não poderia ser desacreditada por alguém sem esta mesma pessoa contradizer-se. Se você nega que a ação humana é propositada, isto em si já é uma ação humana propositada. Portanto, a tentativa de negativa do axioma seria sempre uma realização do axioma. Com base neste raciocínio, tem-se que o axioma da ação é uma verdade necessária (tautologia), a partir da qual se podem derivar outras verdades necessárias a priori sobre a economia."

Será que ninguém percebeu o absurdo da ideia de que a negação do axioma da ação humana é autorrefutório? Mesmo que negar o axioma da ação humana fosse uma ação propositada, isso não refutaria a proposição de que algumas ações não são propositadas. Parece que esses adeptos da Escola Austríaca não tem sequer o conhecimento básico de silogismo categórico, pois sequer entendem que negativa universal (Nenhum A é B) e negativa particular (Alguns As não são Bs) são coisas distintas.

Por fim, resta examinar o argumento austríaco de que as proposições axiomáticas das ações humanas seriam autoevidentes. Só que não existem proposições autoevidentes sobre o mundo externo. Isso seria como tentar impor os axiomas da ação dos átomos de urânio ou os axiomas das ações dos chimpanzés e depois torná-las imunes à revisão. Quando há os sentidos e os instrumentos adequados, tudo que se refere a proposições do mundo externo está sujeito à revisão, mesmo as ações humanas. E, mesmo se as ações humanas não pudessem ser observadas com algum cuidado e controle, a resposta melhor para as questões econômicas seria somente um honesto "Não sei". Dizer que uma proposição é autoevidente é só uma maneira dissimulada de dizer que se tem uma crença não justificada. Mas, se uma crença não puder ser justificada, ela vale nada em termos de conhecimento.