Tópico: Acidente com barragem

[Sergiomgbr]

"Mariana nunca mais". Foi com esse lema que Fabio Schvartsman assumiu a presidência da Vale em maio de 2017.

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-47077083

Numa empresa séria, principalmente em um país sério, a primeira providência a ser tomada o quanto antes, de preferência no mesmo dia seria desmontar todas as barragens como a de Mariana!

[Arcanjo Lúcifer]

Hoje já estão divulgando informações internas da empresa.

O alarme não tocou porque foi arrastado pela lama, a lama chegou ao refeitório que estava no caminho e a empresa sabia disso.

Mesmo com o alarme umas 300 pessoas teriam que deixar o local dentro de um minuto apenas, e a empresa sabia disso.

Deveriam deixar de se referir ao caso como acidente e tratar pelo que é.

A empresa coloca o alarme e refeitório no caminho conhecido pelo qual a lama passaria em caso de ruptura, sabendo que não teriam tempo de fugir, sabendo que a barragem oferecia risco.

Essa diretoria e a anterior deveria responder por homicídio.

[Sergiomgbr]

Agora uma barragem em Igarapé com a mesmas características e o que a empresa responsável ao ser questionada sobre sua operabilidade respondeu,

Questionada sobre as condições das barragens de Igarapé, a Morro do Ipê, responsável pela mineração no município desde outubro de 2016, respondeu, por meio de nota oficial, que houve um extenso trabalho, apontando que a estrutura das duas barragens operantes é estável.
https://realpublicacao.com/2019/01/30/mineracao-morro-do-ipe-fala-sobre-barragens-de-igarape/

Tragédia anunciada com desculpa prévia?

[Cinzu]

"Mariana nunca mais". Foi com esse lema que Fabio Schvartsman assumiu a presidência da Vale em maio de 2017.

https://www.bbc.com/portuguese/brasil-47077083

Numa empresa séria, principalmente em um país sério, a primeira providência a ser tomada o quanto antes, de preferência no mesmo dia seria desmontar todas as barragens como a de Mariana!

Já fizeram isso: https://oglobo.globo.com/brasil/vale-vai-paralisar-barragens-do-tipo-de-brumadinho-mariana-23412154

São mais de 10 barragens construídas pelo mesmo método construtivo que a de Brumadinho e Mariana.

Isso também vai afetar a economia de Minas: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2019/01/30/decisao-da-vale-de-interromper-producao-em-barragens-antigas-preocupa-prefeitos.ghtml

[Cinzu]

Hoje já estão divulgando informações internas da empresa.

O alarme não tocou porque foi arrastado pela lama, a lama chegou ao refeitório que estava no caminho e a empresa sabia disso.

Mesmo com o alarme umas 300 pessoas teriam que deixar o local dentro de um minuto apenas, e a empresa sabia disso.

Deveriam deixar de se referir ao caso como acidente e tratar pelo que é.

A empresa coloca o alarme e refeitório no caminho conhecido pelo qual a lama passaria em caso de ruptura, sabendo que não teriam tempo de fugir, sabendo que a barragem oferecia risco.

Essa diretoria e a anterior deveria responder por homicídio.

Não vi papo tão anti-capitalista assim nem pelo pessoal do PSOL.

Ocorreu negligência e imperícia, não muito diferente de quando alguém desrespeita leis de trânsito e coloca pessoas em risco. Os responsáveis agora terão de responder judicialmente, a empresa pagar pelo dano que causou, rever seus procedimentos de segurança, e o estado trabalhar mais rigorosamente na fiscalização.

Não adianta querermos demonizar toda a empresa e proibir barragens que geram empregos e lucros. Isso é papo de socialista.

[Sergiomgbr]

Preocupação com a segurança, saúde e sustentabilidade é agenda pragmática de amparo ao pacto social em termos antes do indivíduo do que do coletivismo. Não se trata de nenhuma ideologia, muito menos socialista.

Capitalismo a todo custo sim, é ideologia, e de fundamentação francamente socialista, vulgo, capitalismo de Estado.

[Cinzu]

A única forma de não ocorrerem acidentes com barragens é proibir barragens, simples assim. Não existe sistema 100% seguro.

[Cinzu]

Fechemos então a Vale e criamos novamente uma nova estatal de mineração, só assim não teremos mais acidentes. Pois com a ineficiência das obras públicas, as barragens sequer chegarão a funcionar.

[Sergiomgbr]

Nenhuma empresa do mundo é importante o bastante para cobrar sua viabilidade em vidas humanas.

[Arcanjo Lúcifer]

Imperícia? Ter conhecimento prévio que um refeitório com capacidade para mais de 300 pessoas está na rota de detritos e que as pessoas teriam apenas um minuto para sair dele? Mesmo com tanto espaço para fazer outro em local afastado?

Não, colega, o que aconteceu não foi acidente, o que aconteceu foi que contaram com a sorte.

E se ficar provado que fraudaram os laudos de segurança?

[André Luiz]

Bah, tem gente ali que jamais será encontrada

[-Huxley-]

A defesa dos urubus

TERÇA-FEIRA, FEVEREIRO 05, 2019  ALEX  2 COMENTÁRIOS

Tragédias têm sido usadas para fins pessoais e políticos desde sempre, mas isto não justifica tolerar esta prática particularmente abjeta. A presidente do PT, em breve ex-senadora, Gleisi Hoffman, que não perde oportunidade de perder oportunidade de ficar calada, não se fez de rogada. Em sua conta no Twitter se aproveitou do desastre de Brumadinho para afirmar que “cedo ou tarde a privatização cobra seu preço da população”. É uma declaração canalha em várias dimensões.

A começar porque não há qualquer nexo de causa e efeito entre a natureza da empresa (privada ou estatal) e o comportamento que leva a catástrofes como a de Brumadinho. Para quem não se recorda, o pior desastre nuclear de que se tem notícia, em Chernobyl, foi de responsabilidade de uma empresa estatal, então sob um regime socialista, como era a Ucrânia em 1986, uma das repúblicas da extinta URSS.

Se quisermos ficar por aqui, porém, em 2010, por exemplo, comandada por Sergio Gabrielli, a Petrobras registrou 57 vazamentos de petróleo, equivalentes a 4,2 milhões de barris. Não faltam casos de empresas estatais (em vários governos, de orientações políticas distintas) e privadas que causaram sérios danos ambientais, quando não mortes. Neste contexto, como se pode concluir, não faz a menor diferença quem quer que seja o acionista controlador da companhia. Assim, atribuir o desastre à privatização, ocorrida há mais de 20 anos, não apenas soa como oportunismo barato, como é mesmo oportunismo barato.

Isto dito, seu partido, nos longos 13 anos em que permaneceu no poder, poderia reverter as tão malignas privatizações, mas não o fez, se bem que, no caso da Vale não podemos deixar de lado, como a esquecida futura ex-senadora, que o governo Dilma interveio na empresa, forçando a demissão de seu então presidente, Roger Agnelli em 2011.

Adicionando à trama, a responsabilidade pelo ocorrido não se limita à Vale. A empresa opera sob regulação e fiscalização de várias instâncias governamentais. No caso da barragem da Mina do Córrego do Feijão, a Deliberação Normativa 217, emitida pelo governo de Minas Gerais, então chefiado por Fernando Pimentel, permitiu a redução das etapas de licenciamento ambiental no estado. Há pouco mais de um mês, diga-se, a Câmara de Atividades Minerárias, órgão do governo do estado, rebaixou o risco da barragem.

Mentiria se dissesse ter condições de opinar sobre os aspectos técnicos, tanto da Deliberação Normativa, quanto da decisão da Câmara de Atividades Minerárias, mas, independentemente disto, deve ficar claro também que o governo de Minas Gerais também é responsável pela tragédia. Apesar disto, a imêmore futura ex-senadora convenientemente se esquece de mencionar o fato, talvez porque seu partido controlasse o estado à época.

Ao final, não falta culpa no cartório, mas, como argumentado, a tentativa de atribuir a tragédia à privatização reflete, além de óbvia ignorância, interesses políticos escusos. Em parte, para tentar impedir que lama de Brumadinho respingue no já enlameado partido, ocupação em tempo quase integral de seus dirigentes.

Mais relevante, talvez, é o interesse pela manutenção do atual estado das coisas. Políticos de vários matizes, ideológicos inclusive, se opõem à privatização por uma razão muito simples: enquanto houver carniça, os urubus terão o que comer.

Nada menos confessável, nem, infelizmente, mais verdadeiro.

Fonte: http://maovisivel.blogspot.com/2019/02/a-defesa-dos-urubus.html

[Entropia]

Não vi papo tão anti-capitalista assim nem pelo pessoal do PSOL.

Ocorreu negligência e imperícia, não muito diferente de quando alguém desrespeita leis de trânsito e coloca pessoas em risco. Os responsáveis agora terão de responder judicialmente, a empresa pagar pelo dano que causou, rever seus procedimentos de segurança, e o estado trabalhar mais rigorosamente na fiscalização.

Não adianta querermos demonizar toda a empresa e proibir barragens que geram empregos e lucros. Isso é papo de socialista.

Nao teve nada de anti capitalista no que ele disse, nao falou de proibir barragens, E nao houve imperícia, houve negligência e imprudência. Imperícia há quando a empresa nao sabe dos riscos. Mas a barragem está errada desde sua construção, sendo em uma zona inadequada.
A punicao a vale deve ser extremamente rigorosa. E nao é preciso ficar preso a ela, mesmo que ela nao sobreviva a isso, deixe o mercado resolver e trazer novos competidores. E o estado tirar a bunda do sofá e ir fiscalizar essas coisas.

[Arcanjo Lúcifer]

Não vi papo tão anti-capitalista assim nem pelo pessoal do PSOL.

Ocorreu negligência e imperícia, não muito diferente de quando alguém desrespeita leis de trânsito e coloca pessoas em risco. Os responsáveis agora terão de responder judicialmente, a empresa pagar pelo dano que causou, rever seus procedimentos de segurança, e o estado trabalhar mais rigorosamente na fiscalização.

Não adianta querermos demonizar toda a empresa e proibir barragens que geram empregos e lucros. Isso é papo de socialista.

Nao teve nada de anti capitalista no que ele disse, nao falou de proibir barragens, E nao houve imperícia, houve negligência e imprudência. Imperícia há quando a empresa nao sabe dos riscos. Mas a barragem está errada desde sua construção, sendo em uma zona inadequada.
A punicao a vale deve ser extremamente rigorosa. E nao é preciso ficar preso a ela, mesmo que ela nao sobreviva a isso, deixe o mercado resolver e trazer novos competidores. E o estado tirar a bunda do sofá e ir fiscalizar essas coisas.

Chega a ser engraçado ver o pessoal defender pontos de vista com base em argumentos como "se fosse estatal não teria acontecido porque capitalista só pensa em lucro" como se os serviços públicos funcionassem bem.

Gente morre em fila de hospital todo dia e o governo não fiscaliza nada, muito menos a qualidade dos serviços que presta. O Rio está falido com um governador preso e uma ciclovia nova que desabou parcialmente pela terceira vez depois de matar algumas pessoas, encostas soterram gente toda vez que chove forte porque o governo permite ocupação irregular de áreas de risco.

Mas tudo bem, a culpa do acidente da Vale foi do capitalismo e não do poder publico que não fiscaliza nada porque aceita doações de campanha da empresa a ser fiscalizada....

[JJ]

Nenhuma empresa do mundo é importante o bastante para cobrar sua viabilidade em vidas humanas.

Passos:


1) Providencie-se multas muito grandes que levem a Vale a fechar unidades em MG  (não precisa ser a Vale toda):

2) Gere desemprego local considerável, de modo que os desempregados não consigam outro emprego por  quatro anos (ou até mais);

3) Não pague seguro desemprego  (pois isto é política socialistóide, e de qualquer forma tal seguro não seria pago por quatro anos);

4) Passe uma família inteira, com pelo menos dois filhos, para o sergiomgbr sustentar com o próprio dinheiro dele;

5) Veja o sergiomgbr reclamando das multas grandes e do consequente fechamento das unidades em MG.


 

[JJ]

É fácil ficar indignado e com raiva de uma empresa e querer  tascar multas muito grandes, sem se importar com os impactos em termos econômicos e de empregos que isso poderá gerar,  pois desde que esse impacto seja bem diluído (ou que de preferência só recaia sobre outras pessoas), que não haja alguma  concentração significativa desse impacto na vida econômica do raivoso indignado, então o custo dessa indignação e raiva não será percebido, e por isso o castigo para a empresa será visto como bem feito. 


 

[JJ]

Hoje já estão divulgando informações internas da empresa.

O alarme não tocou porque foi arrastado pela lama, a lama chegou ao refeitório que estava no caminho e a empresa sabia disso.

Mesmo com o alarme umas 300 pessoas teriam que deixar o local dentro de um minuto apenas, e a empresa sabia disso.

Deveriam deixar de se referir ao caso como acidente e tratar pelo que é.

A empresa coloca o alarme e refeitório no caminho conhecido pelo qual a lama passaria em caso de ruptura, sabendo que não teriam tempo de fugir, sabendo que a barragem oferecia risco.

Essa diretoria e a anterior deveria responder por homicídio.

Não vi papo tão anti-capitalista assim nem pelo pessoal do PSOL.

Ocorreu negligência e imperícia, não muito diferente de quando alguém desrespeita leis de trânsito e coloca pessoas em risco. Os responsáveis agora terão de responder judicialmente, a empresa pagar pelo dano que causou, rever seus procedimentos de segurança, e o estado trabalhar mais rigorosamente na fiscalização.

Não adianta querermos demonizar toda a empresa e proibir barragens que geram empregos e lucros. Isso é papo de socialista.

E além do exposto acima há outros pontos de vista e de análises possíveis, quais sejam:

1) Uma empresa não faz essas barragens por que acha legal, e sim porque está tentando cumprir uma imposição estatal (ou mais de uma),  de modo que podemos levantar a questão de quais alternativas teríamos se não houvesse(m) tal(is) imposição(ões) estatal(is);


2) Será que há alguma(s) imposição(ões) estatal(is) que interfira(m) nos custos de dar uma finalidade econômica para os rejeitos ?

[JungF]

Neste caso de Brumadinho foi exatamente o Estado o maior culpado. Os relatórios da Consultoria, alemã, indicavam os riscos e as possíveis alternativas para a correção.
Tratava-se de ampliação na atividade exploradora o que aumentaria em 67% a produção da mina.
O uso de explosivos, caminhões off-road, e a grande movimentação de terra e rejeitos fariam com que a liquefação da lama sobrecarregasse a contenção.

A Vale não apresentou à Secretaria de Estado de Meio-Ambiente e Desenv. Sustentável - SEMAD o tal relatório, além de que em meados de 2018 solicitou os alvarás de funcionamento apenas afirmando que a "Auditoria" havia confirmado a segurança das operações. Sequer precisou fraudar.
Ora, aqui começa o imbroglio, pois a Secretaria não exigiu cópia do relatório onde constava as recomendações da auditoria e nem enviou técnicos fiscais para verificação in-loco, embora soubesse que tal inspeção fora realizada.

É característica do Estado a falta de energia, motivação, interesse e competência. Mas pior que tudo isto é imunidade dos responsáveis perante a justiça.
A privatização exige máxima acurácia na fiscalização dos setores estratégicos após privatizados.

[Arcanjo Lúcifer]

É fácil ficar indignado e com raiva de uma empresa e querer  tascar multas muito grandes, sem se importar com os impactos em termos econômicos e de empregos que isso poderá gerar,  pois desde que esse impacto seja bem diluído (ou que de preferência só recaia sobre outras pessoas), que não haja alguma  concentração significativa desse impacto na vida econômica do raivoso indignado, então o custo dessa indignação e raiva não será percebido, e por isso o castigo para a empresa será visto como bem feito. 


 

Tem é que responsabilizar diretores e engenheiros criminalmente pelas mortes, enquanto a punição ficar só na questão financeira não mudará nada.

O próximo grupo que assumir os cargos vai ter isso em mente, se fizer cagada vai para cadeia.

[JJ]

É fácil ficar indignado e com raiva de uma empresa e querer  tascar multas muito grandes, sem se importar com os impactos em termos econômicos e de empregos que isso poderá gerar,  pois desde que esse impacto seja bem diluído (ou que de preferência só recaia sobre outras pessoas), que não haja alguma  concentração significativa desse impacto na vida econômica do raivoso indignado, então o custo dessa indignação e raiva não será percebido, e por isso o castigo para a empresa será visto como bem feito. 


 

Tem é que responsabilizar diretores e engenheiros criminalmente pelas mortes, enquanto a punição ficar só na questão financeira não mudará nada.

O próximo grupo que assumir os cargos vai ter isso em mente, se fizer cagada vai para cadeia.

Você está  olhando pelo óculos estatista  e punitivista, e não está pensando sobre o porquê da empresa fazer tais barragens e o porquê de não já haver uma destinação econômica para os rejeitos.

Sugiro que pense em alternativas que reduzam o máximo possível o papel do estado nessa questão ao invés de querer mais coerção estatal.

[Entropia]

Você está  olhando pelo óculos estatista  e punitivista, e não está pensando sobre o porquê da empresa fazer tais barragens e o porquê de não já haver uma destinação econômica para os rejeitos.

Sugiro que pense em alternativas que reduzam o máximo possível o papel do estado nessa questão ao invés de querer mais coerção estatal.

Me responda uma coisa: Empresa faz merda e mata centena de pessoas além de deixar uma área enorme no local inviável por inúmeros anos.
Soluções possíveis:
Fazer nada e deixar a empresa construir barragens soltinha.
Punir a empresa para que ela reduza seus incentivos em fazer obras irresponsáveis.

É tipo dizer que nao se deve mais prender gente.

[Sergiomgbr]

Nem era pra considerar essa bobagem sem noção do JJ, não. Aliás, do JJ e do Cinzu.

[JJ]

Você está  olhando pelo óculos estatista  e punitivista, e não está pensando sobre o porquê da empresa fazer tais barragens e o porquê de não já haver uma destinação econômica para os rejeitos.

Sugiro que pense em alternativas que reduzam o máximo possível o papel do estado nessa questão ao invés de querer mais coerção estatal.

Me responda uma coisa: Empresa faz merda e mata centena de pessoas além de deixar uma área enorme no local inviável por inúmeros anos.
Soluções possíveis:
Fazer nada e deixar a empresa construir barragens soltinha.
Punir a empresa para que ela reduza seus incentivos em fazer obras irresponsáveis.

É tipo dizer que nao se deve mais prender gente.

Houve erro sim, mas o que estou propondo é ir além do senso comum estatista e punitivista e analisar as causas da própria existência das barragens de rejeitos.

[JJ]

Neste caso de Brumadinho foi exatamente o Estado o maior culpado. Os relatórios da Consultoria, alemã, indicavam os riscos e as possíveis alternativas para a correção.
Tratava-se de ampliação na atividade exploradora o que aumentaria em 67% a produção da mina.
O uso de explosivos, caminhões off-road, e a grande movimentação de terra e rejeitos fariam com que a liquefação da lama sobrecarregasse a contenção.

A Vale não apresentou à Secretaria de Estado de Meio-Ambiente e Desenv. Sustentável - SEMAD o tal relatório, além de que em meados de 2018 solicitou os alvarás de funcionamento apenas afirmando que a "Auditoria" havia confirmado a segurança das operações. Sequer precisou fraudar.
Ora, aqui começa o imbroglio, pois a Secretaria não exigiu cópia do relatório onde constava as recomendações da auditoria e nem enviou técnicos fiscais para verificação in-loco, embora soubesse que tal inspeção fora realizada.

É característica do Estado a falta de energia, motivação, interesse e competência. Mas pior que tudo isto é imunidade dos responsáveis perante a justiça.
A privatização exige máxima acurácia na fiscalização dos setores estratégicos após privatizados.

1) O imbróglio começa muito antes, começa nas causas da  própria necessidade de fazer tais perigosas barragens;

2) Pode passar também pelas possíveis  causas  da falta de viabilidade de aproveitamento dos rejeitos em alguma atividade econômica (ao invés de seu perigoso acúmulo).

[Arcanjo Lúcifer]

É fácil ficar indignado e com raiva de uma empresa e querer  tascar multas muito grandes, sem se importar com os impactos em termos econômicos e de empregos que isso poderá gerar,  pois desde que esse impacto seja bem diluído (ou que de preferência só recaia sobre outras pessoas), que não haja alguma  concentração significativa desse impacto na vida econômica do raivoso indignado, então o custo dessa indignação e raiva não será percebido, e por isso o castigo para a empresa será visto como bem feito. 


 

Tem é que responsabilizar diretores e engenheiros criminalmente pelas mortes, enquanto a punição ficar só na questão financeira não mudará nada.

O próximo grupo que assumir os cargos vai ter isso em mente, se fizer cagada vai para cadeia.

Você está  olhando pelo óculos estatista  e punitivista, e não está pensando sobre o porquê da empresa fazer tais barragens e o porquê de não já haver uma destinação econômica para os rejeitos.

Sugiro que pense em alternativas que reduzam o máximo possível o papel do estado nessa questão ao invés de querer mais coerção estatal.

Uns dias depois do desastre mostraram que existe um modo seguro de armazenar a lama, basta prensar e extrair a água em um processo muito rápido que tem um custo maior mas é totalmente seguro.

E seria um custo menor que os bilhões que a empresa já perdeu se formos citar apenas números e ignorar os mortos.

Não se trata de querer ainda mais estado, se trata de exigir que o estado fiscalize o que tem que fiscalizar, deixe para iniciativa privada o que não é da sua conta e que a empresa que já tinha conhecimento prévio dos riscos seja responsabilizada por não tomar as providências cabíveis.