Tópico: Ladrões estupram jovem na frente dos pais no RS

[n/a]

Essa é para os que votam SIM no desarmamento:

Dois homens armados invadiram na noite de quarta-feira uma casa no bairro Rubem Berta, zona norte de Porto Alegre (RS). Durante duas horas, eles mantiveram uma família refém. Um deles estuprou uma jovem de 18 anos na frente dos pais e do namorado. Um dos assaltantes não tinha a mão esquerda.

Eles renderam a jovem e seu namorado na entrada da residência. Pegaram a garota pelos cabelos, deram coronhadas no rapaz e quando entraram em casa, empurraram a mãe e deram um chute no pai, segundo o jornal Zero Hora. Depois de agredir o aposentado de 74 anos, os assaltantes levaram a jovem até um dos quartos e a estupraram.

No começo da madrugada, um dos criminosos saiu em busca de um carro para levar os objetos. Como demorava a voltar, o outro assaltante obrigou o casal de idosos a procurar um táxi. Eles caminharam um quilômetro até encontrar um veículo na Avenida Baltazar de Oliveira Garcia. O táxi era conduzido por Cláudio Bergental, 54 anos. O ladrão que ficou na casa se fez passar por sobrinho do casal e dizia estar de mudança. Ele encheu o táxi com objetos roubados.

O motorista o levou à Vila Amazônia, onde outros três homens esperavam. O taxista foi agredido e teve R$ 280 roubados.

http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI660661-EI5030,00.html

[Felius]

Bem, isso é otimo pra contra atacar a globo e a campanha do desarmamento.

[Hold the Door]

Mas não creio que, neste caso, ter uma arma em casa teria feito qualquer diferença.

[Felius]

Mas não creio que, neste caso, ter uma arma em casa teria feito qualquer diferença.

Ele ta estuprando. Ele vai estar um pouco ocupado pra se preucupar muito com os pais. Dependendo da situação ficara com as màos ocupadas tambem. O pai poderia pegar a arma enquanto ele faz o ato e atirar pra aleijar no estuprador, SE ele for um bom atirador. Ou ao menos dar um tiro no braço que segura a arma e ai a arma cai e eles rendem o bandido.

Mas ainda sim com uma arma seria dificil chegar ao ponto dele fazer isso. Ja teriam trocado tiros a um tempo.

[Hold the Door]

Mas não creio que, neste caso, ter uma arma em casa teria feito qualquer diferença.

Ele ta estuprando. Ele vai estar um pouco ocupado pra se preucupar muito com os pais. Dependendo da situação ficara com as màos ocupadas tambem. O pai poderia pegar a arma enquanto ele faz o ato e atirar pra aleijar no estuprador, SE ele for um bom atirador. Ou ao menos dar um tiro no braço que segura a arma e ai a arma cai e eles rendem o bandido.

Mas ainda sim com uma arma seria dificil chegar ao ponto dele fazer isso. Ja teriam trocado tiros a um tempo.

Ou ele poderia ficar congelado de medo de reagir. Ou um dos bandidos poderia ter ficado vigiando sem dar chances de pegar a arma. Ou os bandidos poderiam ter encontrado a arma antes. Ou o bandido poderia ter percebido o movimento do dono e atirado antes mesmo dele ter a chance de pegar a arma, matando-o. Ou...

Em tempo, sou contra o desarmamento.

[Agnostic]

Se o cara tivesse uma arma sob a roupa de maneira que não fosse percebida, a situação poderia se inverter. Não necessariamente arma de fogo, mas uma boa faca mesmo, por exemplo. O táxi seria a "deixa" para agir. Eu não pensaria duas vezes, pois a situação já era de fatalidade em potencial: um estuprador com minha filha em casa e um assaltante comigo e minha mulher num táxi. Disso para um latrocínio é só um passo, como podemos acompanhar pelas manchetes nos jornais. Essas vítimas tiveram a sorte desses estupradores não terem matado todos. Uma das vítimas, no caso o idoso no carro, poderia sacar a arma (faca, revólver etc) contra o assaltante de forma "eficaz" no táxi e iria à polícia.

[Pregador]

Bem eu numa situação dessas atiraria não no braço, nem na perna, mas na cabeça, para matar mesmo, aliás atiraria em qualquer lugar até matar o sujeito.

[Marcelo Terra]

Não vamos distorcer os fatos. Isso não é um exemplo de um bom motivo para votar "não" no referendo. Ainda não foi aprovado o desarmamento, mas eles não tinham armas em casa portanto a proibição não teria afetado essa família especificamente assim como todas as outras que mesmo podendo e tendo condições de ter uma arma em casa prefere não tê-las. Na verdade esse caso poderia ser usado como argumento de uma campanha PRÓ-armamento, defendendo que todas as residências deveriam ter uma arma. Teria sido sim um exemplo a favor do "não" se o crime tivesse sido evitado graças à existência de uma arma na casa.

PS: Eu sou votaria não se eu fosse votar mas eu vou justificar.

[Donatello]

Vou votar SIM.

Ou ele poderia ficar congelado de medo de reagir. Ou um dos bandidos poderia ter ficado vigiando sem dar chances de pegar a arma. Ou os bandidos poderiam ter encontrado a arma antes. Ou o bandido poderia ter percebido o movimento do dono e atirado antes mesmo dele ter a chance de pegar a arma, matando-o. Ou...

...erraria a mira como todo bom reagidor de assalto e acertaria um balaço nos córnos da filha?
(Reparem nas notícias que passam de vez em quando nos telejornais regionais sobre um passageiro que reagiu à bala a um assalto no ônibus ou um comerciante que trocou tiros com o ladrão.Reparem como sempre tem um passageiro ou um transeunte morto no fim das contas).

A Scotland Yard foi por décadas reconhecida como a polícia mais eficiente do mundo,seus policiais não andavam armados,logo na primeira semana após decidir pelo uso uso de armas de fogo...

Além do mais,toda vez que vejo comoção nacional por um crime deste tipo me lembro deste artigo.Não sei porque.

[Marcelo Terra]

A Scotland Yard foi por décadas reconhecida como a polícia mais eficiente do mundo,seus policiais não andavam armados,logo na primeira semana após decidir pelo uso uso de armas de fogo...

Ah, então o problema deles é esse?

[Donatello]

Eles tem tantos problemas...muitos deles originarios da política de Pax Armada de Bush-Blair, que originou o Contra-ataque do Metrô de Londres que originou a decisão da polícia britânica de passar a usar armas que...

Mas, de qualquer forma,só usei o exemplo da polícia londrina para refutar a idéia de que a posse indiscriminada de armas produza segurança.Eu acho que este caso demonstra bem que não.

[Buckaroo Banzai]

A Scotland Yard foi por décadas reconhecida como a polícia mais eficiente do mundo,seus policiais não andavam armados,logo na primeira semana após decidir pelo uso uso de armas de fogo...

Ah, então o problema deles é esse?

Pois é..... parece até que se não tivessem ocorrido os atentados terroristas, alguém ia ter sido morto pela polícia naquele mesmo dia de qualquer jeito.... só por estarem com armas....


Deviam é só andar por aí fazendo o gesto da pombinha da paz, os policiais...

[Freddy Hazuki]

Se o cara tivesse uma arma sob a roupa de maneira que não fosse percebida, a situação poderia se inverter. Não necessariamente arma de fogo, mas uma boa faca mesmo, por exemplo. O táxi seria a "deixa" para agir. Eu não pensaria duas vezes, pois a situação já era de fatalidade em potencial: um estuprador com minha filha em casa e um assaltante comigo e minha mulher num táxi. Disso para um latrocínio é só um passo, como podemos acompanhar pelas manchetes nos jornais. Essas vítimas tiveram a sorte desses estupradores não terem matado todos. Uma das vítimas, no caso o idoso no carro, poderia sacar a arma (faca, revólver etc) contra o assaltante de forma "eficaz" no táxi e iria à polícia.

Não precisa de armas.. se o pai mei estivesse lá ele daria o golpe dos 5 pontos e mataria todos os ladrões num ato heróico ...

[n/a]

Não vamos distorcer os fatos. Isso não é um exemplo de um bom motivo para votar "não" no referendo. Ainda não foi aprovado o desarmamento, mas eles não tinham armas em casa portanto a proibição não teria afetado essa família especificamente assim como todas as outras que mesmo podendo e tendo condições de ter uma arma em casa prefere não tê-las. Na verdade esse caso poderia ser usado como argumento de uma campanha PRÓ-armamento, defendendo que todas as residências deveriam ter uma arma. Teria sido sim um exemplo a favor do "não" se o crime tivesse sido evitado graças à existência de uma arma na casa.

PS: Eu sou votaria não se eu fosse votar mas eu vou justificar.

Claro, Marcelo. Mas mostra que se ocorrer o desarmamento pode acontecer em outras casas, com outros pais vendo a filha ser estuprada sem poder fazer nada, os que tem armas hoje e amanhã não terão.  

[Donatello]

Pois é..... parece até que se não tivessem ocorrido os atentados terroristas, alguém ia ter sido morto pela polícia naquele mesmo dia de qualquer jeito.... só por estarem com armas....

 

Pois é..... parece até que se não tivesse ocorrido a invasão ao território iraquiano, haveria algum atentado em Londres naquela mesma semana de qualquer jeito.... e a SY teria autorização para andar com armas e fazer execução sumária....  

[Rodion]

ó, pobres dos... bandidos. vítimas da sociedade, de acordo com a sra. chauí....

[Marcelo Terra]

Claro, Marcelo. Mas mostra que se ocorrer o desarmamento pode acontecer em outras casas, com outros pais vendo a filha ser estuprada sem poder fazer nada, os que tem armas hoje e amanhã não terão.

Considerando-se a quantidade de casas com armas legalizadas não me parece que o estatuto do desarmamento vá fazer alguma diferença. Onde haviam armas não legalizadas continuará havendo e a quantidade de residências com armas legalizadas nunca foi significativa a ponto de inibir bandido algum. Acho que estamos misturando as coisas.

[Buckaroo Banzai]

Pois é..... parece até que se não tivessem ocorrido os atentados terroristas, alguém ia ter sido morto pela polícia naquele mesmo dia de qualquer jeito.... só por estarem com armas....

 

Pois é..... parece até que se não tivesse ocorrido a invasão ao território iraquiano, haveria algum atentado em Londres naquela mesma semana de qualquer jeito.... e a SY teria autorização para andar com armas e fazer execução sumária....  

Parece até que se há 65 milhões de anos não tivesse caído um asteróide na Terra extinguindo os dinossauros, a Holanda não teria tentado invadir o Brasil...

[Quasar]

Já disse em outro tópico, vou montar uma empresa de segurança baseada em método medievais.

Já pensaram no anúncio:

"Não perca esta promoção, o seu próprio poço com crocodilos em 12 vezes sem juros"

"Sua ponte levadiça por um precinho camarada"

"Vizinhança barulhenta? Nada que nossas catapultas de médio alcançe não possam resolver"

Mas brincadeiras a parte, no caso apresentado, é consenso, com uma arma apontada para a cabeça não existe chance de reação mesmo para quem tenha treinamento básico, mas . . . quando se fala em segurança de perímetro uma arma escondida num lugar estratégico pode fazer a diferença, pode ser um revolver, uma boa faca ou até mesmo um cão bem treinado.

No quesito segurança o importante é ter os dispositivos e saber usa-los ou não conforme a situação se apresenta, nesta família a entrada da casa era vulnerável o que permitiu o bandido render as vítimas ali, quando se pensa em segurança a arma não resolve nada se não houver um plano de ação e uma reengenharia do local a ser protegido visando diminuir as oportunidades do agressor. tipo, uma fachada bem iluminada e com poucas plantas é o ideal, pois não vai ter onde o agressor se atocaiar para esperar a vítima.

Um sistema de alarme silencioso (qua avisa a empresa de segurança sem chamar a atenção do bandido) certamente ajudaria a diminuir os danos causados, circuito interno de TV inime a ação de invasores (mesmo que falso).

Mas continuo contra o desarmamento, é uma medida hipócrita que o governo está usando para tentar gastare menos ainda com segurança pública.

[n/a]

Claro, Marcelo. Mas mostra que se ocorrer o desarmamento pode acontecer em outras casas, com outros pais vendo a filha ser estuprada sem poder fazer nada, os que tem armas hoje e amanhã não terão.

Considerando-se a quantidade de casas com armas legalizadas não me parece que o estatuto do desarmamento vá fazer alguma diferença. Onde haviam armas não legalizadas continuará havendo e a quantidade de residências com armas legalizadas nunca foi significativa a ponto de inibir bandido algum. Acho que estamos misturando as coisas.

Talvez, talvez...

[Felius]

Pode não afetar, mas é uma arma contra a globo.

[Atheist]

Sim, seria muito útil uma arma neste momento. Ao invés de estupro seria assassinato.

[Roberto]

Sim, seria muito útil uma arma neste momento. Ao invés de estupro seria assassinato.

De quem? Se fosse do estuprador, teríamos um monstro a menos, muitíssimo bem feito. Se fosse o do pai ou namorado que porventura estivesse armado e reagisse, bem, penso que há muitos motivos bons para pôr em risco a própria vida. Tentar defender quem você ama de ser molestado por um tal ser abjeto é um deles.

Quem pensa diferente de mim, que fique quietinho e aprecie o "espetáculo"... mas não venha querer tirar o direito de outros de "mudar de canal".

[Týr]

Sim, seria muito útil uma arma neste momento. Ao invés de estupro seria assassinato.

Porque vocês nunca acreditam que uma arma poderia ajudar?
Afinal, armas são para quem sabe usá-las, não é qualquer cidadão de bem que que queira tê-la.  

[Buckaroo Banzai]

Se deixar a cargo dos bandidos apenas decidir, também poderia ter sido assassinato, além de estupro, com ou sem arma na casa.

Não é como se eles tivessem falado "bem, como vocês foram hospitaleiros conosco, nós não vamos matar ninguém, vamos apenas estuprar a sua filha"