Tópico: Arma não assusta, dizem bandidos

[Luis Brudna]

ESTADAO, 15-10-2005

ARMA NÃO ASSUSTA, DIZEM BANDIDOS

São Paulo - "Quando é para roubar, rouba. Se ladrão tivesse medo, não
roubaria carro-forte. Não tem tanta gente armada dentro e assaltam do
mesmo jeito?"

O argumento de um rapaz de 25 anos, preso por roubo, hoje no regime
semi-aberto, é consenso entre assaltantes. Citados a todo momento na
polêmica sobre o referendo do próximo domingo sobre a venda de armas,
bandidos - na ativa e regenerados - acham que é ilusão associar arma
em casa a segurança.

Segundo reportagem que o Estado publica nesta edição de domingo, oito
acusados de assalto à mão armada foram ouvidos sobre o tema e todos
reclamam que há muita "lorota" no debate para o referendo.

"Se fosse eu, não confiava nisso de que arma defende cidadão", diz
Roberto (nome fictício). "Se souber que tem arma, já fico preparado.
Qualquer movimento da vítima você pensa que ela vai pegar a arma e
fica mais fácil assassinar a pessoa. Não que a gente queira, mas você
sabe, né? É o mesmo que roubar policial. Sabendo que tá armado, você
atira. Porque ele atira pra matar."

"Quem saca primeiro é o dono da festa", diz Rafael, de 23, também
condenado por tráfico. Para ele, com o fator surpresa, é difícil
ladrão levar a pior. Vítima armada intimida? "Não tenho medo de nada.
Só de Deus que, quando põe a mão, é profundo."

Ele diz lembrar de apenas um caso em que a vítima escapou do assalto.
"Foi com um moleque da favela. Os vidros tinham insulfilm e o
motorista atirou e matou."

"Se a vítima atirar, tem mais três ou quatro guerreiros (cúmplices)
para segurar", diz João, de 37, preso no Centro de Detenção Provisória
de Pinheiros (CDP). "Ladrão já entra esperando o pior", explica
Maurício, de 19, que passou pela Febem por assalto.

Os bandidos contam que a primeira regra no manual dos assaltos é a
revista. Se for carro, para verificar se há arma escondida. Se for
casa, é preciso ver se tem alguém "perdido", depois trancar vítimas
num cômodo sem celular.

A reportagem ouviu quatro condenados (dois estão no CDP e dois já
cumpriram pena) e três que passaram pela Febem. Encontrar arma com a
vítima é sempre motivo de comemoração. Roberto calcula em pelo menos
30 a quantidade de revólveres que "achou" em roubos e repassou.

"A maioria das armas vem na mão dos nóias (viciados). Pegam quando vão
roubar carro, casa e vendem baratinho. Já comprei uma, por R$ 150. Se
proibisse, isso cairia bastante. Com arma, na hora do nervoso, o
pessoal sempre faz besteira."

http://www5.estadao.com.br/cidades/noticias/2005/out/15/82.htm

[n/a]

"Quem saca primeiro é o dono da festa", diz Rafael, de 23, também condenado por tráfico. Para ele, com o fator surpresa, é difícil ladrão levar a pior. Vítima armada intimida? "Não tenho medo de nada. Só de Deus que, quando põe a mão, é profundo."

Mereço...

Ainda penso que o melhor argumento pelo NÃO nem é "arma protege de bandido, querem tirar a nossa proteção". E sim que se proibir vai ter mercado negro que vai ser uma festa...

[Diego]

"Não tenho medo de nada.
Só de Deus que, quando põe a mão, é profundo."

Meio pornografica a frase, não??

Quem é Deus??
Ele faz o exame de prostata em algum lugar???

[Felius]

Bem pra mim isso só mostra que eles tem medo. Se não tivessem medo não tariam nem ai. Agora eles tão todos dando argumentos pelo sim. Pra mim isso ja é argumento suficiente para o não.

Alem disso, elemento surpresa em assalto em casa. O ladrão faz barulho ao tentar entrar. Deu o elemento surpresa para o dono. Eles acham que ele vai atirar quando o ladrão ja ta la dentro com a arma apontada né? Não, ele vai atirar quando o ladrão ainda nem ta sendo visto ainda. Da um tiro pra cima que o ladrão ve que o dono ta armado e alerta, e até onde eu sei ladrão difere de suicida, então como ele ainda não se "compremeteu" com aquele roubo e tem como sair dali vivo e livre sem perder nada, vai embora procurar um alvo melhor.

[Luis Brudna]

Ah... em tempo. Não estou defendendo SIM ou NÃO. Ainda não me decidi.  

  Gostei que o texto traz uma certa polêmica.    

[Buckaroo Banzai]

"Se fosse eu, não confiava nisso de que arma defende cidadão", diz
Roberto (nome fictício). "Se souber que tem arma, já fico preparado.
Qualquer movimento da vítima você pensa que ela vai pegar a arma e
fica mais fácil assassinar a pessoa. Não que a gente queira, mas você
sabe, né? É o mesmo que roubar policial. Sabendo que tá armado, você
atira. Porque ele atira pra matar."

Como que ele vai saber que a pessoa tem arma em casa? Telepatia? Uma placa avisando?
O cara pode nem ter arma, fazer um movimento brusco e levar bala do mesmo jeito.

Aí o argumento pelo SIM teria que ser que temos que proibir as armas, porque assim com o tempo isso vai entrar na cabeça dos bandidos, e eles não terão mais o reflexo de atirar por qualquer movimento brusco.

Depois a gente proibe as escolas de artes marciais e defesa pessoal também, claro.

"Quem saca primeiro é o dono da festa", diz Rafael, de 23, também
condenado por tráfico. Para ele, com o fator surpresa, é difícil
ladrão levar a pior. Vítima armada intimida? "Não tenho medo de nada.
Só de Deus que, quando põe a mão, é profundo."

Não tem medo de nada, então porque "trabalham" armados? Ah, sei... para desafiar a morte..... porque se algum policial o avistar e sacar a arma primeiro ele aumenta 180 vezes a própria chance de morrer, é tudo pela adrenalina.....

A reportagem ouviu quatro condenados (dois estão no CDP e dois já
cumpriram pena) e três que passaram pela Febem. Encontrar arma com a
vítima é sempre motivo de comemoração. Roberto calcula em pelo menos
30 a quantidade de revólveres que "achou" em roubos e repassou.

"A maioria das armas vem na mão dos nóias (viciados). Pegam quando vão
roubar carro, casa e vendem baratinho. Já comprei uma, por R$ 150. Se
proibisse, isso cairia bastante. Com arma, na hora do nervoso, o
pessoal sempre faz besteira."

http://www5.estadao.com.br/cidades/noticias/2005/out/15/82.htm

Hehehe, os bandidos dando dica para votarem no SIM....

se é tão lucrativo para eles, como eles confidenciam tranquilamente como se nem soubessem que será passado num jornal de grande alcance, porque eles não falam que morrem de medo de armas, que só ouvir uns tiros quando estão invadindo uma casa, que já saem correndo? Aí aumentaria o número de compras de armas, e o lucro deles.

SErá que esses bandidos que estão dando seu relato são idiotas ou espertos? Ou apenas se arrependeram da vida do crime, foram "tocados pela mão de DEus", como disse um aí?

E como será que eles sabem que isso cairia com a proibição? Eles checam os documentos das armas, quando vão roubar, para ver se são legais mesmo, antes de deixarem de ser?  

[Buckaroo Banzai]

Também há dados contradizendo tudo isso.

Talvez também dê para interpretar que os bandidos foram espertos e responderam de acordo com o que queriam que a população acreditasse.......

A Survey of Felons and Their Firearms, estudo patrocinado pelo Departamento de Justiça norte-americano, 1993
Pesquisa feita nos EUA com 1,8 mil criminosos indica que 81% procuram saber se a vítima está armada, 74% evitam residências de cidadãos armados, 40% deixam de cometer crimes por medo de que vítima esteja armada, 57% afirmam temer mais o cidadão armado do que a polícia e 56% não abordam vítimas possivelmente armadas.

A fonte, segundo um post d'O Encosto no RV: http://www.clicrbs.com.br

[Marcelo Terra]

Ainda penso que o melhor argumento pelo NÃO nem é "arma protege de bandido, querem tirar a nossa proteção". E sim que se proibir vai ter mercado negro que vai ser uma festa...

 

Me desculpe por não ter arrumado um emoticon com olhos MAIS arregalados. SE proibir vai ter mercado negro que VAI SER uma festa????? Tá falando de onde? Alguma pacata cidade do interior? O mercado negro já é uma festa aqui no Rio de Janeiro, há MUITO, MUITO tempo.

 

[Marcelo Terra]

Bem pra mim isso só mostra que eles tem medo. Se não tivessem medo não tariam nem ai. Agora eles tão todos dando argumentos pelo sim. Pra mim isso ja é argumento suficiente para o não.

Felipe, para por aí, por favor. Se o bandido disse que arma protege então é argumento favorável ao não, se diz que não protege tá fingindo que é pra favorecer o sim que o beneficiaria?????? "Par eu ganho, ímpar você perde"? Aí fica difícil, né?

[Rodion]

em relação à notícia: isso supondo que quem vai ser pêgo de surpresa vai ser a vítima de assalto...

ter uma arma não implica em sempre reagir. a prudência deve mandar não reagir (ninguém é louco de sacar uma arma com outra apontada pra si. bom, alguns são hehe)

[Marcelo Terra]

Alem disso, elemento surpresa em assalto em casa. O ladrão faz barulho ao tentar entrar. Deu o elemento surpresa para o dono.

Tá no estatuto dos bandidos que eles tem que fazer barulho suficiente para alertar os moradores quando entrarem em uma residência? Você lê as notícias? Na MAIOR PARTE dos casos, e não todos, moradores não tem chance alguma. Quem tem alguma vantagem é quem mora em casa, com quintais. Apartamentos em geral  o cara já tá em cima das vítimas quando entra, não dá pra ficar passeando e fazendo barulho pra alertar... Outra modalidade de assalto, comum justamente em residências que ofereceriam alguma dificuldade à entrada de bandidos é render alguém que esteja entrando. E aí JÁ ERA!!!!!!!! Não há nada que se possa fazer com alguém da casa rendida.

Eles acham que ele vai atirar quando o ladrão ja ta la dentro com a arma apontada né?

Quase todos os casos que conheco de assalto residencial quando viram o bandido já estava lá dentro, mais de um, e com a arma pronta pra atirar. Tá pensando que bandidos em geral são aqueles caras de filmes antigos que só faltam entrar na casa da vítima sapateando pra chamar a atenção? Leia jornais, leia jornais, leia jornais. Me desculpe mas algumas pessoas que defendem esse ponto de vista de que a arma é uma grande ferramenta de proteção contra invasões está usando um estereótipo abobalhado, infantil, do assaltante de residências. Armas podem proteger? Sim, podem. Mas só com bandidos sem prática de assalto residencial, isto é, os bandidos furrecas que não sabem o que fazem. Pode proteger também contra maníacos, os perturbados, estupradores que não tem método, apesar de alguns terem, nem planejamento no que fazem. Não sou contra a posse de armas em casa para defesa, sou a favor, mas acho infantilidade achar que uma arma vai defender alguém de bandidos "de verdade", os que tem experiência e método nos seus assaltos. Não vamos, por causa dos que querem transformar a posse de armas no demônio culpado por todos os males de violência que nos assolam, partir para o irracional oposto de defender a posse de armas como um benefício inquestionável capaz de transformar residências em fortalezas confiáveis para nossas famílias.

Não, ele vai atirar quando o ladrão ainda nem ta sendo visto ainda. Da um tiro pra cima que o ladrão ve que o dono ta armado e alerta, e até onde eu sei ladrão difere de suicida, então como ele ainda não se "compremeteu" com aquele roubo e tem como sair dali vivo e livre sem perder nada, vai embora procurar um alvo melhor.[/quote]

[Hold the Door]

Aí o argumento pelo SIM teria que ser que temos que proibir as armas, porque assim com o tempo isso vai entrar na cabeça dos bandidos, e eles não terão mais o reflexo de atirar por qualquer movimento brusco.

Duvido muito. Não existem apenas residências com armas legais, acho que a chance do bandido encontrar uma arma vai ser a mesma (e portanto seu reflexo), tanto com a vitória do sim quanto com a vitória do não.

[Marcelo Terra]

Ah... em tempo. Não estou defendendo SIM ou NÃO. Ainda não me decidi.  

  Gostei que o texto traz uma certa polêmica.    

O texto diz algo que já havia dito aqui, acho que discuti com o Bruno, de que bandidões não tem medo de armas, eles enfrentam policiais, facções rivais em atividades de guerrilha em invasão de favelas, invadem quarteis para roubar armas e vão deixar de assaltar por medo do 38 do Alfredo do 302?

Isso é culpa de uma visão única do problema da violência. Existem MUITOS tipos de bandidos, os bandidões a que me referi são os do crime organizado (ou apoiado, ou financiado por), do CV, do 3C, da Gangue do Gaguinho, do cacete, o outro é o assaltante ocacional, de oportunidade, o pé rapado.  O primeiro NUNCA vai ser intimidado de suas ações por uma possível arma, pode mudar a abordagem que será inevitavelmente mais violenta concordante com o depoimento da reportagem, mas não irá desistir da ação. O segundo pode ser inibido sim... Agora, como quantificar em quanto nos beneficiaremos inibindo o segundo caso, e quanto nos prejudicaremos com o endurecimento da abordagem do primeiro caso. Infelizmente esses números não existem e por isso esse referendo é irracional, é pra ser decidido no palpite, no chute, na crença em argumentos limitados, insuficientes. Esses são os motivos que me levam a achar que não  há como esse referendo nos levar a uma decisão racional, baseada em fatos, então acho melhor deixar do jeito que está até que tomemos vergonha na cara e tomemos decisões não por que sejam mais bonitinhas em suas descrições mas por termos elementos que nos indiquem que elas nos conduzirão ao resultado desejado, por isso defendo o não no referendo.

[Marcelo Terra]

Como que ele vai saber que a pessoa tem arma em casa? Telepatia? Uma placa avisando?
O cara pode nem ter arma, fazer um movimento brusco e levar bala do mesmo jeito.

Já é assim, pela experiência eles sabem que O MAIS PROVÁVEL é que não tenha arma. Bandidos estudam a residência que vão invadir, se for a residência de um policial eles vão pegar mais pesado.

Aí o argumento pelo SIM teria que ser que temos que proibir as armas, porque assim com o tempo isso vai entrar na cabeça dos bandidos, e eles não terão mais o reflexo de atirar por qualquer movimento brusco.

Tanto o argumento pelo sim quanto pelo não estão errados e não contemplam a realidade da violência, pelo menos não a daqui do RJ.

Depois a gente proibe as escolas de artes marciais e defesa pessoal também, claro.

Algumas academias de Jiu Jitsu do poderiam ter sido fechadas já que formavam apenas gangues que ficavam aterrorizando boates. Felizmente parece que era só um modismo e esse tipo de ocorrência PARECE ter diminuído...

Hehehe, os bandidos dando dica para votarem no SIM....

Forneça argumentos que favoreçam a hipótese de que o depoimento deles foi planejado para defender um resultado no qual estariam interessados e não a verdadeira opinião deles.

se é tão lucrativo para eles, como eles confidenciam tranquilamente como se nem soubessem que será passado num jornal de grande alcance, porque eles não falam que morrem de medo de armas, que só ouvir uns tiros quando estão invadindo uma casa, que já saem correndo? Aí aumentaria o número de compras de armas, e o lucro deles.

Você lê jornais? Estou falando de acompanhar rotineiramente há vários anos a situação da violência onde você mora. Em geral não vejo bandidos emitindo opiniões planejadas, eles geralmente são espontâneos ao falarem de suas "atividades", principalmente ao falar a um grande veículo de comunicação, eles parecem gostar disso, dessa "fama". Isso é rotina. Agora só por que existe um referendo os bandidos passaram a ser parte de uma entidade ideologicamente coerente e articulada? Não vejo evidências disso, mostre alguma se você tiver.

Será que esses bandidos que estão dando seu relato são idiotas ou espertos? Ou apenas se arrependeram da vida do crime, foram "tocados pela mão de DEus", como disse um aí?

Não são idiotas nem espertos, a realidade deles é outra. O cara que falou da "mão de deus" não disse que estava arrependido, isso está bem claro no depoimento dele, ele disse apenas que é a única coisa que teme.

E como será que eles sabem que isso cairia com a proibição? Eles checam os documentos das armas, quando vão roubar, para ver se são legais mesmo, antes de deixarem de ser?

Eles sabem que isso cairia com a proibição? Nós que somos bem informados, em grande parte, estamos achando que não cairia, agora o bandido está certo e nós errados?

[Marcelo Terra]

em relação à notícia: isso supondo que quem vai ser pêgo de surpresa vai ser a vítima de assalto...

ter uma arma não implica em sempre reagir. a prudência deve mandar não reagir (ninguém é louco de sacar uma arma com outra apontada pra si. bom, alguns são hehe)

Quem tem uma arma na mão Bruno? A vítima com certeza que não, a menos que o bandido avise de longe "ei, vou te assaltar", os bandidos chegam com as armas nas mão e apontando pra vítima. A vítima precisaria ter sinais de que precisaria pegar a arma para se preparar...

Cara, vou repetir aqui o que eu já disse. Bandido se te pega com arma aqui no Rio de Janeiro na maioria das vezes te detona, com sorte o cara só vai te dar umas coronhadas, isso se você tiver sorte. Existe o risco de alguém te matar em um assalto se você estiver desarmado? Sim, existe. Mas aqui no RJ (faço questão de frizar já que a minha experiência se resume a aqui), se você estiver armado deixa de ser risco para ser quase certeza. Se você está armado pra eles ou é policial ou é de uma facção rival... perigoso de qualquer forma.

[ukrainian]

Tá cheio de "mães Diná" na campanha do sim... Depois do referendo, eles poderiam trabalhar para a polícia para descobrir assassinatos antes destes ocorrerem.

[Rodion]

em relação à notícia: isso supondo que quem vai ser pêgo de surpresa vai ser a vítima de assalto...

ter uma arma não implica em sempre reagir. a prudência deve mandar não reagir (ninguém é louco de sacar uma arma com outra apontada pra si. bom, alguns são hehe)

Quem tem uma arma na mão Bruno? A vítima com certeza que não, a menos que o bandido avise de longe "ei, vou te assaltar", os bandidos chegam com as armas nas mão e apontando pra vítima. A vítima precisaria ter sinais de que precisaria pegar a arma para se preparar...

Cara, vou repetir aqui o que eu já disse. Bandido se te pega com arma aqui no Rio de Janeiro na maioria das vezes te detona, com sorte o cara só vai te dar umas coronhadas, isso se você tiver sorte. Existe o risco de alguém te matar em um assalto se você estiver desarmado? Sim, existe. Mas aqui no RJ (faço questão de frizar já que a minha experiência se resume a aqui), se você estiver armado deixa de ser risco para ser quase certeza. Se você está armado pra eles ou é policial ou é de uma facção rival... perigoso de qualquer forma.

eu fico pensando naquela hipotética situação, você acordando com um barulho no quintal, daí nem sempre a vítima ser o assaltado.

[ukrainian]

em relação à notícia: isso supondo que quem vai ser pêgo de surpresa vai ser a vítima de assalto...

ter uma arma não implica em sempre reagir. a prudência deve mandar não reagir (ninguém é louco de sacar uma arma com outra apontada pra si. bom, alguns são hehe)

Quem tem uma arma na mão Bruno? A vítima com certeza que não, a menos que o bandido avise de longe "ei, vou te assaltar", os bandidos chegam com as armas nas mão e apontando pra vítima. A vítima precisaria ter sinais de que precisaria pegar a arma para se preparar...

Cara, vou repetir aqui o que eu já disse. Bandido se te pega com arma aqui no Rio de Janeiro na maioria das vezes te detona, com sorte o cara só vai te dar umas coronhadas, isso se você tiver sorte. Existe o risco de alguém te matar em um assalto se você estiver desarmado? Sim, existe. Mas aqui no RJ (faço questão de frizar já que a minha experiência se resume a aqui), se você estiver armado deixa de ser risco para ser quase certeza. Se você está armado pra eles ou é policial ou é de uma facção rival... perigoso de qualquer forma.

eu fico pensando naquela hipotética situação, você acordando com um barulho no quintal, daí nem sempre a vítima ser o assaltado.

O assaltado sempre se movimenta em câmera lenta e é cego, enquanto o assaltante atravessa paredes, tem visão térmica e desvia de balas como no filme Matrix.

[Atheist]

O que há de notícias de bandido sendo morto por civil que reagiu, é uma coisa fantástica.

[ukrainian]

O que há de notícias de bandido sendo morto por civil que reagiu, é uma coisa fantástica.

Argumentum Ad Ignorantiam

[Atheist]

O que há de notícias de bandido sendo morto por civil que reagiu, é uma coisa fantástica.

Argumentum Ad Ignorantiam

Por quê? Você pode citar alguma notícia dessas? São raras e altamente destacadas nos jornais quando acontecem. Não passam despercebidas.

[Rodion]

em relação à notícia: isso supondo que quem vai ser pêgo de surpresa vai ser a vítima de assalto...

ter uma arma não implica em sempre reagir. a prudência deve mandar não reagir (ninguém é louco de sacar uma arma com outra apontada pra si. bom, alguns são hehe)

Quem tem uma arma na mão Bruno? A vítima com certeza que não, a menos que o bandido avise de longe "ei, vou te assaltar", os bandidos chegam com as armas nas mão e apontando pra vítima. A vítima precisaria ter sinais de que precisaria pegar a arma para se preparar...

Cara, vou repetir aqui o que eu já disse. Bandido se te pega com arma aqui no Rio de Janeiro na maioria das vezes te detona, com sorte o cara só vai te dar umas coronhadas, isso se você tiver sorte. Existe o risco de alguém te matar em um assalto se você estiver desarmado? Sim, existe. Mas aqui no RJ (faço questão de frizar já que a minha experiência se resume a aqui), se você estiver armado deixa de ser risco para ser quase certeza. Se você está armado pra eles ou é policial ou é de uma facção rival... perigoso de qualquer forma.

eu fico pensando naquela hipotética situação, você acordando com um barulho no quintal, daí nem sempre a vítima ser o assaltado.

e me complementando, pra não parecer que não li seus posts, quero ressaltar o que eu disse; não é só porque se tem uma arma que se deve reagir, isso vai de cada um e de cada situação.

sei que você está no rio e eu em rp. mas quando eu morava em varginha, p. ex, raramente eu ficava sabendo de casos em que o ladrão estava armado. até pela cidade ser menor não tinha 'bandido profissional' por lá.

e no caso em que eu fui assaltado aqui, na rua, tivesse eu uma arma de fogo, teria reavido minhas posses na hora. é comum aqui ser assaltado não por bandidos armados, mas por 'manos', que freqüentemente andam em grupo e não costumam usar nada mais sofisticado que uma faca ou algo assim.

[Buckaroo Banzai]

Hehehe, os bandidos dando dica para votarem no SIM....

Forneça argumentos que favoreçam a hipótese de que o depoimento deles foi planejado para defender um resultado no qual estariam interessados e não a verdadeira opinião deles.

se é tão lucrativo para eles, como eles confidenciam tranquilamente como se nem soubessem que será passado num jornal de grande alcance, porque eles não falam que morrem de medo de armas, que só ouvir uns tiros quando estão invadindo uma casa, que já saem correndo? Aí aumentaria o número de compras de armas, e o lucro deles.

Você lê jornais? Estou falando de acompanhar rotineiramente há vários anos a situação da violência onde você mora. Em geral não vejo bandidos emitindo opiniões planejadas, eles geralmente são espontâneos ao falarem de suas "atividades", principalmente ao falar a um grande veículo de comunicação, eles parecem gostar disso, dessa "fama". Isso é rotina. Agora só por que existe um referendo os bandidos passaram a ser parte de uma entidade ideologicamente coerente e articulada? Não vejo evidências disso, mostre alguma se você tiver.

Não é que formem uma "entidade ideologicamente coerente e articulada"

Como você mesmo disse, eles gostam da fama. Será que admitiriam tranquilamente que são uns medrosos? (o que é condizente com o comportamento deles)

Será que ELES não acompanham jornais (ao menos os programas do tipo "cidade alerta") e não se impressionam com os "sem noção" que dizem numa boa que quando sairem ou fugirem vão matar e roubar de novo, que não têm medo de nada, e não vêem neles um exemplo de comportamento mesmo que não seja verdade?

Ou será que para o jornal, com nomes falsos, não sendo indentificáveis pelos outros, talvez se abrissem e confessassem os medos e aflições de sua 'criança interior', caindo em prantos, e coisas do tipo, se fosse mesmo o caso? Eu acho que prefeririam manter a pose de destemidos, mas não tenho prova mesmo, é só minha opinião.


Acho que eles podem até tomar precauções se supuserem que tem arma na casa, mas se forem pegos de surpresa, acionando um alarme e ouvirem tiros, eles não vão gritar de alegria achando que agora ganharam uma nova arma, e que ainda por cima o dono da casa aumentou em 180 vezes a chance de morrer. Acho que eles dão no pé.

E como será que eles sabem que isso cairia com a proibição? Eles checam os documentos das armas, quando vão roubar, para ver se são legais mesmo, antes de deixarem de ser?

Eles sabem que isso cairia com a proibição? Nós que somos bem informados, em grande parte, estamos achando que não cairia, agora o bandido está certo e nós errados?

... em grande parte? Mas é praticamente o argumento TODO a favor do SIM, apesar de nunca dizerem quanto isso representaria no decréscimo do comércio ilegal de armas, mesmo sem contar outras fontes de abastecimento...

A impressão que dá, é que o contrabando é desprezível, que não dará conta de abastecer o comércio ilegal depois que o cidadão for proibido de comprar armas legais.

[Buckaroo Banzai]

O que há de notícias de bandido sendo morto por civil que reagiu, é uma coisa fantástica.

Não precisa de fato matar o bandido para a arma servir. Eles acionam um alarme, o cara põe a arma para fora de casa, dá uns tiros para cima, e eles dão no pé. Não me parece inverossímil, mas será que é algo que seria noticiado prioritariamente? Não vejo muito disso nem que a polícia chegou a tempo, nos jornais...

De qualquer forma, é algo que não mudaria com a proibição do comércio legal de armas, com exceção que quem reagisse talvez também pudesse ser considerado criminoso, mesmo sem matar o bandido armado.


Alguém saberia me confirmar se isso é verdade? Recebi num email:

> >   20.. Você sabia que se um bandido entrar na sua casa e matar alguém da
sua família, e se for
> > réu primário, com os benefícios da lei e com a progressão de regime ele
só vai pegar dois anos
> > de cadeia por homicídio e que se você, se defender com um arma de fogo e
ela for ilegal o
> > senhor, pega 4 anos de cadeia?? Mesmo sem fazer um único disparo(só pela
posse de arma ilegal)??

[Poindexter]

Alguém saberia me confirmar se isso é verdade? Recebi num email:

> >   20.. Você sabia que se um bandido entrar na sua casa e matar alguém da
sua família, e se for
> > réu primário, com os benefícios da lei e com a progressão de regime ele
só vai pegar dois anos
> > de cadeia por homicídio e que se você, se defender com um arma de fogo e
ela for ilegal o
> > senhor, pega 4 anos de cadeia?? Mesmo sem fazer um único disparo(só pela
posse de arma ilegal)??

Não duvido nada, uma vez que se costuma considerar o bandido como um "subproduto da sociedade", enquanto o homem de bem, não.